Περιβάλλον: Διάβασες
την απόφαση του ΣΤΕ για τον ΝΟΚ;
Αρχιτέκτονας: Τη διάβασα. Η απόφαση δεν είναι ομόφωνη βέβαια, ψηφίστηκε λένε, με μεγάλη πλειοψηφία όμως. Κοίταξε ο ΝΟΚ το γνωρίζαμε όλοι, ότι είναι αντισυνταγματικός. Και όχι μόνο σε επιμέρους άρθρα του αλλά στο σύνολό του. Το γνωρίζανε οι εργολάβοι – επενδυτές λέγονται σήμερα, το εργολάβος παραπέμπει σε άλλες εποχές και δεν είναι πια κομψός όρος - που τον συνέταξαν, το γνώριζε το Υπουργείο, το γνώριζε το ΤΕΕ, το γνώριζαν οι Αρχιτέκτονες και οι σύλλογοι Αρχιτεκτόνων, το γνώριζαν…. το γνώριζαν….. θυμάσαι τι σου είχα πει όταν κυκλοφόρησε η «Αιτιολογική Έκθεση» τον Μάρτη του 2012, στο θυμίζω : οι «επενδυτές» μετά από έρευνα αγοράς σ όλη την Ελλάδα, συντάξανε το «πακέτο επενδύσεων», συντάξανε και τον «Νέο ΓΟΚ» ο οποίος περιλαμβάνει όλα τα στοιχεία στήριξης των «επενδύσεων», τον δώσανε στον Παπακωνσταντίνου και στον Σηφουνάκη να τον φέρουνε στην Βουλή για ψήφιση»
Ο Οικοδομικός Κανονισμός είναι Νόμος που ορίζει τις διατάξεις εκτέλεσης ενός οικοδομικού έργου. Τα άρθρα του είναι σε αλληλοσύνδεση και αλληλοεξάρτηση. Και απορώ γιατί το Συμβούλιο της Επικρατείας δεν επέλεξε σαν Ολομέλεια να κρίνει τον ΝΟΚ στο σύνολό του, νομίζω ότι η Ολομέλεια έχει αυτό το δικαίωμα. Το σκεπτικό όμως που ανέπτυξε και με το οποίο έκρινε συνταγματική την παρ. 6δ του άρθρου 11 του ΝΟΚ σύμφωνα με την οποία «δεν προσμετρούν στον Σ.Δ. (Συντελεστής Δόμησης) τα κοινόχρηστα κλιμακοστάσια με εμβαδόν μέχρι 30,00τ.μ στους ορόφους και 40,00τ,μ στο ισόγειο» μας δείχνει ότι, δεν θέλησε να γκρεμίσει το θεμέλιο πάνω στο οποίο στηρίζεται ολόκληρη η «ακραία» αντισυνταγματικότητα του ΝΟΚ.
Ο ΝΟΚ στο άρθρο 11 παρ.6δ μας λέει : Τα κοινόχρηστα κλιμακοστάσια δεν προσμετρούν στον Σ.Δ μέχρι 30,00τ.μ στους ορόφους και 40,00τ.μ στο ισόγειο Και αυτό, μας λέει η πλειοψηφία στην απόφασή της δεν σημαίνει αύξηση του Σ.Δ γιατί και ο προηγούμενος Γενικός οικοδομικός Κανονισμός του 1985 (ΓΟΚ/85) είχε διάταξη που δεν τα προσμετρούσε και συνεπώς «δεν συνεπάγεται επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος σε σχέση με το προγενέστερο νομοθετικό καθεστώς. Ως εκ τούτου, η σχετική ρύθμιση δεν έρχεται σε αντίθεση προς το άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος. Να τι μας λέει όμως η σχετική διάταξη του ΓΟΚ/85 «δεν προσμετρά στο Σ.Δ. η επιφάνεια κύριων κλιμάκων, η πέρα από τις ελάχιστες διαστάσεις που καθορίζονται από τις σχετικές διατάξεις (τον κτιριοδομικό κανονισμό εννοεί) και έως το 50% των διαστάσεων αυτών. Τα παραπάνω εφαρμόζονται ανάλογα και για τα φρέατα ανελκυστήρων και τους διαδρόμους κοινής χρήσης». Ο Κτιριοδομικός Κανονισμός καθορίζει ανάλογα με το είδος του κτιρίου για τα κλιμακοστάσια το ελάχιστο πλάτος των διαδρόμων των πλατύσκαλων, το ελάχιστο πλάτος της κλίμακας ανόδου –καθόδου, τις ελάχιστες διαστάσεις του φρεατίου του ανελκυστήρα, κ.α. Από τον σχεδιασμό του κλιμακοστασίου με τις ελάχιστες κατά φωνή διαστάσεις προέκυπτε το εμβαδόν του κλιμακοστασίου που προσμετρούσε στον Σ.Δ. Αν ο Μηχανικός σχεδιαστής ήθελε μεγαλύτερες από τις ελάχιστες διαστάσεις τότε μπορούσε να αυξήσει τις ελάχιστες απαιτούμενες μέχρι 50% και να μη τις προσμετρήσει στον Σ.Δ. Και ο κτιριοδομικός κανονισμός δεν προέβλεπε διαστάσεις κλιμακοστασίου για κοτέτσια, προέβλεπε διαστάσεις ελάχιστες για κάθε είδος κτιρίου. Αλλά αυτό δεν εξυπηρετούσε τους «εργολάβους» συγνώμη τους «επενδυτές» ήθελα να πω.
Ο ισχυρισμός
λοιπόν της πλειοψηφίας του ΣΤΕ ότι και
με τον ΓΟΚ/85 δεν προσμετρούσαν δεν ευσταθεί. Και δεν ευσταθεί και ο ισχυρισμός ότι « ο νομοθέτης προτάσσει την ανάγκη
διαμόρφωσης κλιμακοστασίων επαρκούς επιφάνειας,….. για την προσβασιμότητα για
αναπήρους και εμποδιζόμενα άτομα, υπό την έννοια ότι καθιστούν ευχερέστερη την
εγκατάσταση ραμπών και αναβατορίων, προς διασφάλιση της αυτόνομης προσπέλασης
των χώρων από τα άτομα αυτά, ή την υποβοηθούμενη μεταφορά τους από τρίτους με
αμαξίδιο» γιατί θα μπορούσε να αυξήσει σε πάνω από 50% ,
που όριζε ο ΓΟΚ/85 σε 70% με 80% π.χ. την αύξηση των ελαχίστων διαστάσεων του
κλιμακοστασίου και να αντιμετωπίσει όλες τις ανάγκες για την προσβασιμότητα των
αναπήρων και των εμποδιζόμενων ατόμων.
Μας λέει όμως ότι η μη προσμέτρηση του κλιμακοστασίου στον
Σ.Δ. με τον ΝΟΚ/12 «δεν συνεπάγεται επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος σε σχέση με το
προγενέστερο νομοθετικό καθεστώς. Ως εκ τούτου, η σχετική ρύθμιση δεν έρχεται
σε αντίθεση προς το άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος».
«Συνεπάγεται» όμως. Και να γιατί. Θα το εκλαϊκεύσω και θα είμαι σύντομη όσο μπορώ για να καταλάβεις το μέγεθος του εγκλήματος. Το2019 σου έκανα μια πλήρη ανάλυση για το θέμα.
Ας υποθέσουμε ότι έχουμε ένα οικόπεδο με Εμβαδόν=1.000,00 τ.μ και Σ.Δ=1,80.Στο οικόπεδο λοιπόν μπορούν να χτιστούν συνολικά 1.800,00 τ.μ . Και ας θεωρήσουμε ότι αυτά κτίζονται σε 6 ορόφους
Η προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου στον συντελεστή δόμησης με τον ΓΟΚ/85 σε μια π.χ οικοδομή 6όροφη κατοικιών με συνολικό εμβαδόν οικοδομή 1.800,00τ.μ.περιελάμβανε στην μέτρηση του Σ.Δ και τους χώρους των κατοικιών και τον χώρο του κεντρικού κλιμακοστασίου. Το κεντρικό κλιμακοστάσιο στις ελάχιστες σύμφωνα με τον κτιριοδομικό κανονισμό διαστάσεις του δέσμευε σε κάθε όροφο περίπου 22,00 με 25,00τ.μ και στο σύνολό της οικοδομής ήταν 132,00 με 150,00τ.μ. Και από τα 1800,00τ.μ μόνο τα 1.668,00 με 1.650,00 ήταν το συνολικό εμβαδόν των κατοικιών, ήταν δηλαδή τα εμπορεύσιμα τ.μ που λέμε.
Με την μη προσμέτρηση του κλιμακοστασίου στον Σ.Δ με τον ΝΟΚ/12 τα αφαιρούμενα με την ισχύ του ΓΟΚ/85 τ.μ κλιμακοστάσιων προστίθενται στα εμπορεύσιμα τ.μ τα οποία γίνονται 1.800,00τ.μ.χτίζονται βέβαια και 30,00τ.μ ανά όροφο κεντρικού κλιμακοστασίου και στο σύνολο 180,00τ.μ (δεν βάζω 40,00στο ισόγειο για απλοποίηση) γιατί διαφορετικά η οικοδομή δεν μπορεί να λειτουργήσει, αλλά αυτά δεν προσμετρούν στον Σ.Δ. με τι διατάξεις του ΝΟΚ. Και αυτό είναι το πρώτο και βασικό δώρο του ΝΟΚ στους εργολάβους. Και ας έρθουμε τώρα στο δεύτερο. Με την προσμέτρηση του κλιμακοστασίου στον Σ.Δ. με ΓΟΚ/85 ήταν αποτρεπτικό και ασύμφορο για τους εργολάβους η μείωση της κάλυψης και η αντίστοιχή αύξηση ορόφων γιατί η προσμέτρηση του κλιμακοστασίου μείωνε δραστικά τα εμπορεύσιμα τ.μ . Παράδειγμα: αν τα 1.800,00τ.μ πραγματοποιηθούν με τον ΓΟΚ/85 σε οκτώ ορόφους τότε προστίθενται 2 κλιμακοστάσια για τους δύο επί πλέον ορόφους που σημαίνει ότι από τα 1.650,00τ.μ που είχε καθαρά στην 6όροφη αυτά θα μειωθούν κατά 50,00τ.μ και τα εμπορεύσιμα θα μείνουν 1.600,00τ.μ. Με τον ΝΟΚ όμως δεν υπάρχει τέτοιο πρόβλημα τα καθαρά εμπορεύσιμα τ.μ θα παραμείνουν 1.800,00τ.μ. καθαρά. Θα προστεθούν βέβαια δύο κλιμακοστάσια με συνολικό εμβαδόν 60,00τ.μ,, θα επιβαρυνθεί επί πλέον το "οικιστικό περιβάλλον, αλλά η προσθήκη δύο ορόφων πάνω από τα χαμηλά υφιστάμενα φέρνει κέρδος φανταστικό. Και αυτό είναι το δεύτερο δώρο στους εργολάβους του ΝΟΚ/12
Ο Σ.Δ. περιέχει στην αριθμητική του μορφή και την μέγιστη επιτρεπόμενη κτιριακή επιβάρυνση του περιβάλλοντος. Όταν δηλαδή λέμε Σ.Δ. =1,80 σημαίνει ότι η σχέση 1,00τ.μ κτιρίου/1,00 τ.μ οικοπέδου =1,80
Η παρ. 6δ του άρθρου 11 δίνει άμεσα, αλλά με έμμεσο τρόπο αύξηση στον αριθμητικό Σ.Δ Εξαιρεί την προσμέτρηση του κλιμακοστασίου από τον Σ.Δ. το οποίο όμως πραγματοποιείται στο οικόπεδο το επιβαρύνει γιατί είναι στεγασμένος και κλειστός χώρος από όλες τις πλευρές, και απαραίτητος για την λειτουργία του κτιρίου, χωρίς αυτόν η οικοδομή δεν μπορεί να λειτουργήσει, είναι χώρος κύριας χρήσης με σαφείς προδιαγραφές. Η μη προσμέτρησή του δεν σημαίνει ότι δεν επιβαρύνει το οικιστικό περιβάλλον. Το επιβαρύνει αφού τα πραγματικά συνολικά τ.μ που πραγματοποιούνται είναι 1.800,00+ 6x30,00= 1.980,00.μ Και η πραγματική οικιστική επιβάρυνση και κατά συνέπεια ο Σ.Δ γίνεται 1.980,00/1.000,00=1,98 δηλαδή παύει πια να αντιστοιχεί 1,80τ.μ κτιρίου /1,00 τ.μ οικοπέδου αλλά αντιστοιχούν 1,98 τ.μ κτιρίου /1,00τ.μ οικοπέδου. Στην πραγματικότητα δηλαδή «συνεπάγεται επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος» γιατί στην πραγματικότητα ο αριθμητικός συντελεστής δόμησης αυξάνεται, στη «εικονική» του μορφή παραμένει ίδιος. Στην πραγματικότητα λοιπόν μέσω της παρ.6δ του άρθρου 11 του ΝΟΚ αυξάνεται ο αριθμητικός Σ.Δ, αυξάνεται η επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος, «επιδεινώνεται το πολεοδομικό κεκτημένο» στη νομική γλώσσα, και η αντισυνταγματικότητά του είναι ξεκάθαρη. Η παρ. 6δ του άρθρου 11 δημιουργήθηκε για να ικανοποιήσει την ακατάσχετη κερδοσκοπική βουλιμία των «επενδυτών», το φωνάζει, το διαλαλεί, το στηρίζει με κάθε τρόπο και με κάθε μέσο ηθικό και ανήθικο. Και το ΣΤΕ με την πλειοψηφική απόφασή του να την κρίνει συνταγματική στηρίζει αυτή ακριβώς την κερδοσκοπική βουλιμία. Είχε την επιλογή να το στείλει στον Πολεοδομικό σχεδιασμό με την εντολή να μειώσει τους αριθμητικούς Σ.Δ κατά το ποσοστό της αναλογίας των κλιμακοστασίων και με μειωμένους Σ.Δ να περάσει ο Οικοδομικός Κανονισμός στις διατάξεις του τη μη προσμέτρηση των κλιμακοστασίων στον Σ.Δ. Παράδειγμα :Προ ΝΟΚ /12, με ΓΟΚ/85 δηλαδή, το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο συμμετέχει στον συντελεστή δόμησης κατά 0,13 με 0,15. Αν ο Σ.Δ =1.80 μειωθεί κατά 0,13 με 0,15 τότε γίνεται 1,67 με 1,65 και η συνολική δόμηση 1.000,00x1,67= 1.670,00τ.μ ή 1.000,00x1,65=1.650,00τ.μ
Το ότι ούτε αυτό το επέλεξε, όχι ότι θα ήταν 100% συνταγματικό αλλά σίγουρα καλύτερο, επιβεβαιώνει για άλλη μια φορά ότι αρχική και βασική επιλογή της πλειοψηφίας του ΣΤΕ ήταν να μη κριθεί αντισυνταγματική η παρ. 6δ του άρθρου 11.
Και για να εντυπωσιάσει, ότι δήθεν κρίνει με αυστηρότητα και νομική γνώση, στέλνει το άρθρο 10 και 25 στον Πολεοδομικό σχεδιασμό γιατί λέει ότι η «αύξηση της δόμησης δεν είναι προδήλως υπέρμετρη» αλλά δεν μπορούν να δοθεί μέσω του Οικοδομικού κανονισμού. Με την δήλωση όμως ότι η «αύξηση της δόμησης δεν είναι προδήλως υπέρμετρη» στέλνει μήνυμα στον Πολεοδομικό σχεδιασμό ότι : εγώ το καθήκον μου το έκανα, την παρ. 6δ του άρθρου 11 την έκρινα συνταγματική, και με τον τρόπο αυτό μπορείτε να βασιστείτε στον «εικονικό συντελεστή δόμησης» που δημιουργήσατε και εγώ με την απόφασή μου επικύρωσα. Κάτι παραπάνω δεν μπορώ να κάνω πρέπει να προστατέψω και το «κύρος» μου.
Περιβάλλον: Σωστά
είναι αυτά που λες. Να σε ρωτήσω όμως κάτι. Αφού με την παρ. 6δ του άρθρου 11
του ΝΟΚ οι εργολάβοι πήραν αυτό που ήθελαν, γιατί φωνάζουν και διαμαρτύρονται;
Αρχιτέκτονας: Φωνάζουν και διαμαρτύρονται στα ΜΜΕ, στις μεταξύ τους συζητήσεις τρίβουν τα χέρια τους. Πριν κλείσουμε τη συζήτησή μας όμως θα ήθελα να σου πω, ότι αξίζει να διαβάσεις το σκεπτικό που διατύπωσε η μειοψηφία στην απόφαση. Και για να μη το ψάχνεις το βάζω στο τέλος της συζήτησής μας.
Διάβασέ το. Οφείλουμε να τους τιμήσουμε : «Αν και, κατά τη γνώμη των Συμβούλων Κ. Φιλοπούλου, Μ. Σωτηροπούλου, Μ. Τριπολιτσιώτη, Β. Ανδρουλάκη και Κ. Μαρίνου, ο προηγούμενος ΓΟΚ/1985 (άρθρο 7 παρ. 1Β περ. θ΄) προσμετρούσε το κλιμακοστάσιο, τα φρέατα ανελκυστήρων και τους διαδρόμους κοινής χρήσης στον συντελεστή δόμησης και εξαιρούσε της προσμέτρησης τις κατασκευές αυτές μόνο αν οι διαστάσεις τους υπερέβαιναν τις υποχρεωτικές σύμφωνα με τον Κτιριοδομικό Κανονισμό (και μάλιστα όχι εν όλω, αλλά σε ποσοστό έως 50% της διαφοράς), με προφανή στόχο να μην δημιουργήσει αντικίνητρο για την κατασκευή πιο ευρύχωρων κλιμακοστασίων κ.λπ., με διαστάσεις μεγαλύτερες των κατά νόμον ελαχίστων. Αντιθέτως, ο ΝΟΚ δεν περιέχει τέτοια ρύθμιση, αλλά εξαιρεί στο σύνολό τους τις επιφάνειες αυτές, θέτοντας μόνον ανώτατο όριο εξαίρεσης (έως 30 τ.μ. ανά όροφο και έως 40 τ.μ. στην είσοδο), κατ’ ουσίαν, δηλαδή, αντιστρέφει το προϋφιστάμενο καθεστώς. Κατά τη μειοψηφήσασα άποψη, υπάρχει παράβαση του πολεοδομικού κεκτημένου και του άρθρου 24 του Συντάγματος, λόγω της επιδείνωσης που επιφέρουν οι ως άνω ρυθμίσεις του ΝΟΚ σε σχέση με την προϊσχύουσα ρύθμιση (πρβλ. ΣτΕ Ολομ. 10/1988), στον βαθμό δηλαδή που, βάσει του ΓΟΚ/1985, οι ίδιοι αυτοί χώροι, αν πληρούσαν τις ελάχιστες απαιτήσεις του Κτιριοδομικού Κανονισμού [ΥΑ 3046/304/1989, Δ΄ 59, τροποπ. με ΥΑ 49977/3068/1989, Β΄ 535], θα συνυπολογίζονταν στην πραγματοποιούμενη δόμηση του κτηρίου, ενώ τώρα εξαιρούνται. Αν ληφθεί δε υπόψη ότι τα κλιμακοστάσια, τα φρέατα των ανελκυστήρων και οι διάδρομοι κοινής χρήσης αντιπροσωπεύουν, κατά κοινή πείρα, ικανή επιφάνεια σε μία πολυώροφη οικοδομή, καθίσταται σαφές ότι το νέο σύστημα του ΝΟΚ έχει ως συνέπεια ότι οι χώροι αυτοί, μη συνυπολογιζόμενοι πλέον στον σ.δ., μπορούν να “αξιοποιηθούν” ως χώροι κύριας χρήσης και να οδηγήσουν σε αύξηση της συνολικής δόμησης του κτηρίου και της οικιστικής πυκνότητας της περιοχής και σε εκ πλαγίου αύξηση του συντελεστή δόμησης, κατά παράβαση του Συντάγματος»
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου