Με την ευκαιρία της «Παγκόσμιας ημέρας στέγης»: Η «αρπαγή της Λαϊκής ιδιοκτησίας» με την πρακτική «αξία» - «μη αξία»

  Περιβάλλον: Υπάρχει μεγάλη «αναστάτωση» σε θέματα Πολεοδομίας σήμερα. Διαβάζω καθημερινά, για την «διαφθορά στις Πολεοδομίες», για το θέμα των νέων εντάξεων σε σχέδιο Πόλης, για τα προβλήματα στην εκτός σχεδίου δόμηση,  για το στεγαστικό πρόβλημα που έχει πάρει μεγάλες διαστάσεις, για τα ενοίκια που έχουν πάρει ανηφόρα, για …… για……     Το Σάββατο 26 του Απρίλη είναι η «Παγκόσμια μέρα στέγης», και επειδή το στεγαστικό πρόβλημα σήμερα έχει πάρει μεγάλες διαστάσεις, ο Σύλλογος Αρχιτεκτόνων Αττικής αποφάσισε να συμμετέχει στην κινητοποίηση «σωματείων και συλλογικοτήτων» με το σύνθημα «η κατοικία είναι δικαίωμα και όχι εμπόρευμα» γράφει εδώ.  

Αρχιτέκτονας: Τα παραπάνω, που ανέφερες,  δεν είναι θέματα Πολεοδομίας. Είναι θέματα Πολιτικής.  Η Πολιτική καθορίζει τους όρους πραγματοποίησης της δομής της Πόλης. Η Πολεοδομία τους εφαρμόζει επί της γης. Όταν η Πολιτική είναι φιλολαϊκή τότε και οι όροι της δομής της Πόλης έχουν φιλολαϊκό προσανατολισμό, και κατά συνέπεια  η Πολεοδομία  πραγματοποιεί  επί της γης  φιλολαϊκές δομές.  Όταν είναι αντιλαϊκή τότε η Πολεοδομία πραγματοποιεί  επί της γης αντιλαϊκές  δομές. Γι'  αυτό λέμε ότι η Πολεοδομία έχει ιδεολογικό περιεχόμενο και κατά συνέπεια ταξικό προσανατολισμό. Στο έχω πει πολλές φορές αυτό. Η τωρινή «αναστάτωση» είναι θέμα Πολιτικών επιλογών.  Για να αντιμετωπιστούν τα  προβλήματα που ανέφερες παραπάνω πρέπει να αλλάξει ο Πολιτικός προσανατολισμός της Κυβέρνησης που κυβερνάει την Χώρα. Μη ξεχνάς ότι, αυτό μας λέει η ιστορία,  η κυρίαρχη τάξη επεμβαίνει σε θέματα Πολεοδομικού ενδιαφέροντος μόνο, όταν θέλει μέσω αυτών,  να εξυπηρετήσει δικούς της σκοπούς, πολιτικούς-κοινωνικούς-οικονομικούς. Και χρησιμοποιεί συγκεκριμένες πρακτικές για να το πετύχει. Θυμήσου τι σου είχα πει το 2015 όταν πάλι χρησιμοποιήθηκε το σύνθημα «η κατοικία είναι δικαίωμα και όχι εμπόρευμα». Στο θυμίζω: «στόχος είναι η αρπαγή της ιδιοκτησίας του λαού», γιατί «Αυτό θα τους επιτρέψει να έχουν τον πλήρη έλεγχο στη διαχείριση του δομημένου περιβάλλοντος της χώρας, πράγμα που σημαίνει ότι θα ελέγχουν την ποιότητα της στέγης, την ποιότητα της πόλης, την ποιότητα της ζωής των ανθρώπων. Θα τους επιτρέψει δε, και αυτό θα είναι το μεγαλύτερο κέρδος γι' αυτούς, να καθορίζουν τα «όρια» των ανθρωπίνων δικαιωμάτων του λαού, να καθορίζουν δηλαδή το μέγεθος της «σκλαβοποίησης» του λαού.». Μία από αυτές τις πρακτικές, είναι,  αυτό που λέμε στη γλώσσα μας, η δημιουργία περιοχών με «αξία» και με «μη αξία». Να στο εξηγήσω όμως καλύτερα.

Δημιούργησε στο τέλος του ’80 μια «μη αξία» στο κέντρο της Αθήνας, το νέφος- η εγκληματικότητα-η έλλειψη πράσινου – η έλλειψη …… - η έλλειψη …….. – συνηγορούσαν,  και μια «αξία» σε περιοχές έξω από την πόλη, χωρίς νέφος- χωρίς εγκληματικότητα- με πράσινο- με καθαρό αέρα- με privacy -  …… με……. με….. αλλά χωρίς αστική  συγκοινωνία, χωρίς Δημόσιο Σχολείο, χωρίς αποχετευτικό δίκτυο και δίκτυο όμβριων, χωρίς….. χωρίς…… Τα «με» διαφημίστηκαν , τα «χωρίς» αποσιωπήθηκαν. Με τον τρόπο αυτό πέτυχε τον σκοπό που επεδίωκε. Και ποιος ήταν αυτός; Ήταν η ανακατάταξη της μικροαστικής και μεσοαστικής τάξης στον χώρο της πόλης. Η μικροαστική και μεσοαστική τάξη μετακόμισε σε περιοχές «με αξία», ήταν πολύ περήφανη γι' αυτό, και  αισθάνθηκε την «υποχρέωση» να εκφράσει την «ευγνωμοσύνη» της στο Πολιτικό Κόμμα που την φρόντισε και το ψήφισε με ενθουσιασμό!!.  Και ο χώρος της πόλης που εγκαταλείφτηκε, εγκαταλείφτηκε ως «φτωχό παρελθόν», δηλαδή η «μη αξία» του έφτασε στο Ναδίρ. Και έτσι επιτεύχθηκε και ο δεύτερος σκοπός, αυτός της υποβάθμισης. Η  υποβάθμιση γεννά διπλό κέρδος γιατί η περιοχή γκετοποιείται, τα γκετοποιημένα στρώματα πληρώνουν ακριβά την γκετοποίησή τους,  η αξία των ακινήτων ξεφτιλίζεται, οι επιτήδειοι, «επενδυτές» βαφτίστηκαν τότε, αγοράζουν με μετρητά πάντα, και όταν φτάσουν σε έναν ικανοποιητικό ποσοστό ιδιοκτησίας στην περιοχή τότε  η αναβάθμιση γίνεται τόσο «αναγκαία», που υποβοηθείται από τον Κυβερνητικό κορβανά, όχι μόνο χρηματικά, αλλά και υποστηρικτικά, κάθε εμπόδιο «αντιμετωπίζεται» όπως «πρέπει!!!». Σήμερα το κέντρο της Αθήνας έχει μετατραπεί σε «αξία» γιατί «αναβαθμίζεται»,  και οι περιοχές της μεζονέτας σε «μη αξία», γιατί τα «με…» τα ποδοπάτησε η αυθαίρετη δόμηση, και στα «χωρίς» προστέθηκαν νέα σοβαρά  «χωρίς». Στο κέντρο οι τιμές των ακινήτων έχουν φτάσει σήμερα  στα ύψη, και στις περιοχές της μεζονέτας τα πωλητήρια ξεθωριάζουν από την έκθεσή τους στον «ήλιο». 

Ένα σημαντικό εμπόδιο στις ορέξεις των «επενδυτών», λέγανε κάποιοι τότε, θα  ήταν η μικρή οριζόντια ιδιοκτησία, στις περιοχές του κέντρου της Αθήνας. Και ήταν πολλοί αυτοί που με ύφος ειδικού και  εξειδικευμένου σε θέματα Πολεοδομικού ενδιαφέροντος και με το απαραίτητο «αριστερό προφίλ»,  ισχυρίζονταν,  ότι αυτό το εμπόδιο θα είναι το « ισχυρό ανάχωμα» στις ορέξεις των επενδυτών Αποδείχθηκε όμως ότι ήταν ιστορικά αδιάβαστοι. Και να γιατί:  

Το «ανάχωμα», υποχρεώνεται να αποκτήσει «Πολεοδομική Νομιμότητα», όχι ότι δεν είχε, απλά ήταν παλαιάς «έκδοσης» τότε που όχι μόνο τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής αδείας δεν συνόδευαν καμία συμβολαιογραφική πράξη,  ούτε καν ο αρ. της οικοδομικής αδείας  ήταν υποχρεωτικός. Ακόμα και μετά το 1985 που έγινε υποχρεωτικό να αναγράφεται στις συμβολαιογραφικές πράξεις ο αρ. της οικοδομικής αδείας και να συνοδεύονται από τα σχέδια του φακέλου της οικοδομικής αδείας οι πράξεις σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών, δεν τηρήθηκε, αναγραφόταν μόνο ο αρ. της οικοδομικής αδείας. Πως αλλιώς θα στηριζόταν η αυθαίρετη δόμηση!!!  Ο εργολάβος και ο Μηχανικός απαλλάχτηκαν  από τέτοιου είδους «υποχρεώσεις».  Το Κράτος τους  «απάλλαξε!!!». Και η «Πολεοδομική Νομιμότητα» έχει πιά Πανελλαδική ισχύ!!!

Έτσι «η οικοδομική άδεια» από  «κουρελόχαρτο χωρίς αξία» μετατρέπεται σε «περγαμηνή με αξία». Όλα τα κτίρια μετά το 1955 ελέγχονται, λέει ό Νόμος του 2010, σύμφωνα με την οικοδομική άδεια. Μόνο αν η οικοδομική άδεια συμφωνεί με την σημερινή κατάσταση θεωρούνται «νόμιμα», διαφορετικά θεωρούνται «αυθαίρετα» και πρέπει να προβούν σε «τακτοποίηση αυθαιρέτων». Και αυτή είναι μια μελετημένη «Πολιτική κίνηση». Μόνο ένας «κοντόθωρος» δεν την βλέπει!!  

Την «τακτοποίηση» ορίζει το Κράτος, θα την «διεκπεραιώνουν»  οι  «υπεύθυνοι» Μηχανικοί οι οποίοι όμως δεν θα ελέγχονται από καμιά Δημόσια Υπηρεσία για την «υπευθυνότητά τους», θα ελέγχονται μελλοντικά λένε,  και αν κάνουν κάποιο «λάθος» σήμερα, μπορεί το «ανάχωμα» να κάνει καταγγελία στο ΤΕΕ ή αγωγή κατά του Μηχανικού, για να τιμωρηθεί ανάλογα, ή να αναθέσει σε νέο Μηχανικό να διορθώσει τα «λάθη» που πάλι  θα ελέγχονται για την ορθότητά τους «μελλοντικά».  Και αυτό το «μελλοντικά» ξέρεις τι σημαίνει: σημαίνει ότι θα ελεγχθούν όταν το «ανάχωμα» θα πρέπει να γίνει «ίσιωμα»!!! Και τα έξοδα του «ισιώματος» θα τα πληρώσει το «ανάχωμα». Και να τι έγινε με το  «ισχυρό ανάχωμα», εμπόδιο.   

Ένα μεγάλο μέρος της μικρής οριζόντιας ιδιοκτησίας πουλήθηκε κοψοχρονιά την περίοδο της υποβάθμισης ως «μη αξία», πριν το 2010.   

 Μετά το 2010, ένα δεύτερο μέρος της μικρής οριζόντιας ιδιοκτησίας, αναγκάστηκε να πουλήσει το μερίδιό της, στον αγοραστή που έκανε προσφορά για ολόκληρο το κτίριο, γιατί η οριζόντια ιδιοκτησία του σαν μεμονωμένη δεν μπορούσε  να προχωρήσει σε  «τακτοποίηση», ενώ σαν συμμετέχουσα στο ενιαίο κτίριο μπορούσε. Πάλι ως «μη αξία» λίγο μεγαλύτερη όμως από την πρώτη. Όσοι δεν υποκύπτουν υποχρεώνονται να διατηρούν τα ακίνητά τους κλειστά, ελπίζοντας ότι θα αντιμετωπιστεί το πρόβλημα τους, τρέχουν δεξιά και αριστερά όλοι τους υπόσχονται λύση, αλλά θέλουν χρόνο να το σκεφτούν, τους λένε, γιατί οι περιπτώσεις τους είναι δύσκολες, αλλά στην πραγματικότητα  η λύση που εξυπηρετεί τώρα είναι να είναι «κλειστά», πως θα αλλιώς θα ανέβουν στα ύψη οι τιμές πώλησης των ακινήτων, οι τιμές των ενοικίων!! Όταν χρειαστεί να τα «ανοίξουν» η λύση θα βρεθεί!!! Θα είναι βέβαια λίγο «επιβαρυντική» αλλά θα δώσει μια μικρή «αξία» στο ακίνητο. Η απόφασή του να μην «υποκύψει» έχει «κόστος»!!!

Και επειδή οι «έχοντες» δεν είναι δυνατόν να αγοράσουν τα κτίρια  ολόκληρης  της Πόλης σε μια βραδιά,  ούτε το θέλουν, γιατί κάποιο  «ανάχωμα» τους χρειάζεται Πολιτικά, είναι το στήριγμά τους, το μεγαλώνει ή το μικραίνει  κατά πως εξυπηρετεί.  Όταν χρειαστεί όμως να το γκρεμίσει τότε ο «έλεγχος» θα είναι «ενδελεχής». Γι αυτό είναι  «μελλοντικός!!!». Ο μελλοντικός έλεγχος θα το μετατρέψει σε «μη αξία» σε ένα βράδυ.  

Ακόμη όμως δεν ήρθε η ώρα της «μη αξίας», για κάποια.  Και δεν ήρθε γιατί, το «ανάχωμα» στις σημερινές διαστάσεις του εξυπηρετεί. Γιατί συντηρεί και μία τάξη ιδιοκτητών  που ή έχει αγοράσει παλαιότερα , ή αγοράζει σήμερα, τα  ανακαινίζει  και μεταπουλάει με κέρδος υψηλό. Και εξυπηρετεί γιατί συντηρεί και μία τάξη  Μηχανικών που είναι απαραίτητο σήμερα βοήθημα για την επίτευξη των Πολιτικών επιδιώξεων, που σου είπα στην αρχή. Γιατί προετοιμάζει, με τον τρόπο που λειτουργεί, προβαίνοντας σε επί της ουσίας κατά παράβαση του Νόμου «τακτοποιήσεις», φαινομενικά όμως «νόμιμες», και στη συνέχεια σε επί της ουσίας κατά παράβαση του Νόμου «ταυτότητες κτιρίου» πάλι όμως «φαινομενικά» νόμιμες, ο «μελλοντικός έλεγχος» να έχει όλα εκείνα τα απαραίτητα στοιχεία που να διευκολύνουν την κατάταξη των ακινήτων σε «μη αξία», όταν έρθει η ώρα. Τότε η «ουσία» θα βγει στην επιφάνεια,  θα διαπιστωθούν οι ελλείψεις, οι παραβάσεις, οι…. οι….. Και όσοι βρεθούν τότε να έχουν στην κατοχή τους ακίνητα «με ελλείψεις , με παραβάσεις, ,με….. με…..» θα κληθούν να πληρώσουν το «τίμημα». -Πρόσεξε λίγο το «τότε», σημαίνει ότι το αδίκημα του ιδιοκτήτη που σε συμφωνία με τον αρμόδιο Μηχανικό πούλησαν ένα ακίνητο με επί της «ουσίας» κατά παράβαση του Νόμου «ταυτότητα κτιρίου» παραγράφεται!!! Είναι «στιγμιαίο»!!! - Το ποιό θα είναι  θα προσδιοριστεί μελλοντικά, γιατί θα πρέπει να «εξυπηρετεί» τις τότε απαιτήσεις. Είναι η «πρακτική» που εφαρμόστηκε στην τελευταία μορφή της  «αυθαίρετης δόμησης» (1985-2010). Όσο εξυπηρετούσε Πολιτικούς-Κοινωνικούς-Οικονομικούς σκοπούς η «αυθαιρεσία ήταν αόρατη», πουλιόταν ακριβά  και αγοράζονταν σαν «αόρατη πολύτιμη όμως αξία», όπως πουλιούνται και αγοράζονται σήμερα σαν «αόρατες αξίες» οι ελλείψεις και οι παραβάσεις στην «ταυτότητα κτιρίου», όταν έπαψε να τους εξυπηρετεί  «η αξία έγινε ορατή και  αυτόματα μετατράπηκε σε μη αξία»  Και  η  τάξη των Μηχανικών που την στήριξε όχι μόνο απαλλάχθηκε, αλλά της ανατέθηκε νέα αποστολή. Να στηρίξει τη νέο τρόπο «Αρπαγής της Λαϊκής ιδιοκτησίας».

Και η  σημερινή  Πολιτική εξουσία «άπλωσε» την πρακτική  «αξία» - «μη αξία» σε όλη τη χώρα, με αγοραίες επιλογές,  γι αυτό και τα προβλήματα στην εκτός σχεδίου δόμηση, στις νέες εντάξεις στο σχέδιο πόλης, γι αυτό… γι’ αυτό……..   

Το ανησυχητικό όμως είναι, ότι ο αριθμός των Μηχανικών που με την επαγγελματική συμπεριφορά τους στηρίζουν σήμερα  αυτή την Πολιτική επιδίωξη και έχει αυξηθεί και έχει αποθρασυνθεί. Και οι Μηχανικοί που δεν  την στηρίζουν αντιμετωπίζουν σοβαρά προβλήματα, στην άσκηση του επαγγέλματος. Και το πρόβλημα σήμερα είναι ότι οι πρώτοι έχουν την προστασία του ΤΕΕ των Συλλόγων των …. των…, ενώ οι δεύτεροι αντιμετωπίζονται  υποτιμητικά, πολλές δε φορές με «αγοραία» περιφρόνηση. Καλό θα είναι αυτή τη φορά ο Λαός να τους ακούσει!!!  

Περιβάλλον: Να ρωτήσω κάτι;

Αρχιτέκτονας: Ξέρω τι θα ρωτήσεις. Θα ρωτήσεις για την συμμετοχή του ΣΑΔΑΣ Αττικής στην κινητοποίηση «Η κατοικία είναι δικαίωμα, όχι εμπόρευμα». Ο ΣΑΔΑΣ, αν θέλει να βοηθήσει, να «αντιμετωπίσει» άμεσα  το πρόβλημα του «Χώρου του» που ανέφερα παραπάνω, όλα τα άλλα είναι……. ……………

Φρένο στην «Επέκταση οικισμών κάτω από 2.000 κατοίκους». Οι «επενδυτές» στα «κάγκελα» ουρλιάζουν: Πάλι ο Τρίτσης μπροστά μας!!!

 

Περιβάλλον: «Φρένο» γράφουν βάζει το Υπουργείο στην επέκταση των οικισμών κάτω από 2.000 κατοίκους. «Το διάταγμα ζητεί από τους μελετητές που καταρτίζουν τα πολεοδομικά σχέδια να αναγνωρίζουν ως «εντός ορίων» μόνο το τμήμα τους που είχε δημιουργηθεί έως το 1983. Αυτό σημαίνει ότι για να επεκταθεί ένας οικισμός θα πρέπει να τεκμηριωθεί ανάγκη βάσει της πληθυσμιακής του αύξησης (και όχι της ζήτησης για τουριστική εκμετάλλευση), κάτι που βέβαια είναι εξαιρετικά δύσκολο.»

Αρχιτέκτονας: Πάλι με τον Τρίτση θα τα βάλουν!!!

 Περιβάλλον: Ναι , γιατί όμως , δεν καταλαβαίνω. Ο Τρίτσης στο Υπουργείο ήταν από τον Οκτώβρη του 1981 μέχρι τον Σεπτέμβρη του 1984 που τον «κατέβασε από το τραίνο» ο Αντρέας, με το ιστορικό «Έγραψες Ιστορία».

Αρχιτέκτονας: Κοίταξε ο Τρίτσης Αρχιτέκτονας-Πολεοδόμος – Χωροτάκτης βαθύς γνώστης τη Πολεοδομικής πραγματικότητας της Χώρας μας, προσπάθησε να βάλει μια τάξη στην Πολεοδομική ασυδοσία της Χώρας μας. Και έθιξε συμφέροντά που μέχρι τότε λειτουργούσαν ασύδοτα. Να σου πω τα βασικά.

Προκειμένου να προχωρήσει σε «μαζική νομιμοποίηση» των μέχρι τότε αυθαιρέτων οικοδομών, κατεβάζει σε όλη τη Χώρα τους συντελεστές δόμησης σε ποσοστό μέχρι 20% ανάλογα μα την περιοχή. Νομοθετεί ότι δεν θα γίνει στο μέλλον «μαζική νομιμοποίηση αυθαιρέτων», ότι για να συνδεθεί οριστικά μια οικοδομή με τα δίκτυα (ΔΕΗ-ΕΥΔΑΠ-ΟΤΕ) θα πρέπει να προηγηθεί αυτοψία από την αρμόδια Πολεοδομία και να προκύψει η οικοδομή νόμιμη, ότι οι νέες περιοχές που θα μπουν σε σχέδιο πόλεως θα έχουν συντελεστή δόμησης από 0,4 μέχρι 0,8, τον τρόπο επέκτασης των σχεδίων πόλης, των οικισμών κ.α  Εργολάβοι και μεγαλοϊδιοκτήτες  διαμαρτύρονται  έντονα, οι πρώτοι ισχυρίζονται ότι  καταστρέφεται η οικοδομή με τους χαμηλούς Σ.Δ , και οι μεγαλοϊδιοκτήτες ότι τα οικόπεδά τους απαξιώνονται εμπορικά. Ο Τρίτσης δεν υποχωρεί συντάσσει τον οικιστικό Νόμο 1337/83  ο οποίος περιλαμβάνει όλα τα παραπάνω που σου είπα, τον φέρνει στη Βουλή και ψηφίζεται. Και αυτό ήταν που ξεχείλισε το ποτήρι. Υποχώρησε ο Αντρέας, τελικά,  και τον «κατέβασε από το τραίνο», γι αυτό και του είπε «Έγραψες Ιστορία». Και ο Τρίτσης κατέβηκε από το τραίνο , όρθιος μα το σακάκι στον ώμο!!! Αναλαμβάνει ο Βαγγέλης Κολουμπής και το 1985 ψηφίζεται νέος  Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός (ΓΟΚ) , που καταργεί τα πατάρια στα ισόγεια καταστήματα, μόνο σε αυτά επιτρεπόταν τότε,  και τα έρκερ μέχρι 60 εκατοστά που ήταν τότε. Πάλι οι εργολάβοι διαμαρτύρονται και φωνασκούν.

Έτσι το αρμόδιο Υπουργείο προφασίζεται ότι η «έλλειψη προσωπικού στις αρμόδιες Πολεοδομίες» δυσκολεύει τις «αυτοψίες» σε όλες τις νέες οικοδομές, ανακαλύπτει την «προσωρινή σύνδεση με τα δίκτυα» που είχε προβλέψει ο Τρίτσης στον 1337/83 η οποία όμως είχε ισχύ 3 μηνών, την κάνει «προσωρινή αορίστου ισχύος» και ανακοινώνει, αν θυμάμαι καλά στο τέλος του 80 ότι πια δεν θα ελέγχονται όλες οι οικοδομικές άδειες αλλά θα ελέγχονται μόνο 3 λήγοντες αριθμοί αδείας  κάθε χρόνο, με μυστική  κλήρωση που θα έκανε το ίδιο. Η «κλήρωση» γινότανε αλλά η «μυστικότητα» …………

Οι εργολάβοι, ικανοποιούνται με τις παροχές και ξεκινά έτσι μια αυθαίρετη δόμηση νέας μορφής, η οποία εξυπηρετεί και τις Κυβερνήσεις της χώρας, αφού μέσω αυτής καλλιεργήθηκαν στον λαό, οι «νέες κοινωνικές αξίες»  εξυπηρετικές στις νέες Πολιτικές- Κοινωνικές-Οικονομικές επιδιώξεις  της κυρίαρχης τάξης.  Είναι το «αυθαίρετο των νέων κοινωνικών αξιών»  σου είχα πει τότε, αν θυμάσαι.

Η «αυθαιρεσία» στη δόμηση ξεπερνά κάθε όριο. Οι άδειες εκδίδονται νόμιμα, είναι δηλαδή σύμφωνες με τους όρους δόμησης και τις Πολεοδομικές διατάξεις, αλλά δεν εφαρμόζονται κατά την  κατασκευή, η έλλειψη αυτοψίας μαζί με την προσωρινή σύνδεση με τα δίκτυα την πριμοδοτούν.

Θυμάσαι εκείνο του Τρίτση «Το νέφος είναι Πολιτικό» που είχε πει, για την Αθήνα.  Ξέρεις τι εννοούσε ότι μέχρι να «κορεστούν» από δόμηση οι περιοχές που εντάχθηκαν στο σχέδιο, το  «νέφος» στην πόλη θα είναι καθημερινό. Μόλις «κορεστούν» θα πάψει να υπάρχει. Και έτσι έγινε!!!

Και από το 2006 αρχίζει ο κορεσμός των περιοχών αυτών, μπαίνει ο ΦΠΑ στις οικοδομές, το 2008 αρχίζει η «κρίση», τα κατασκευαστικά συμφέροντα στρέφονται στην « επανάχρηση του κέντρου», αφού έχει πια επέλθει «κορεσμός» στα προάστια.

Στις εκλογές του Οκτώβρη του 2009 βασικό θέμα γίνεται η «νομιμοποίηση των αυθαιρέτων» !!! Δεν πάει άλλο «ισχυρίζονται»!!!

Νομιμοποίηση όμως δεν μπορούν να κάνουν γιατί ο Νόμος του Τρίτση απαγορεύει νέα «μαζική νομιμοποίηση αυθαιρέτων». Βγάζουν,  λοιπόν,  από τον Νόμο το «μαζική» εντελώς, το «νομιμοποίηση» αντικαταστάθηκε με το «τακτοποίηση για 40 χρόνια», μετά ……. Κενό!!! Υπήρχε όμως και ένα δεύτερο αγκάθι, το αγκάθι της «Αποκατάστασης του περιβάλλοντος» στις περιοχές όπου πραγματοποιήθηκε η αυθαίρετη δόμηση. Και γι αυτό στον Νόμο με το άρθρο 7 (Ν 3843/2010) επινοείται ο όρος «Περιβαλλοντικό ισοζύγιο» και παίρνονται μέτρα «Αντισταθμιστικά για την αποκατάσταση του Περιβάλλοντος». Η επινόηση τότε του όρου «Περιβαλλοντικό ισοζύγιο», θαυμάστηκε από τα ΜΜΕ, θαυμάστηκε από τις Πολυτεχνικές Σχολές, θαυμάστηκε από τους φορείς των Μηχανικών, θαυμάστηκε……. θαυμάστηκε…..  Και όλοι αρκέστηκαν σ’ αυτό , με το περιεχόμενο του άρθρου 7 δεν ασχολήθηκε κανείς, και η Μπιρμπίλη τότε σαν Υπουργός Περιβάλλοντος μας είπε ότι «αντιμετωπίστηκε το θέμα της ισονομίας των πολιτών με την εισαγωγή του όρου «περιβαλλοντικό ισοζύγιο»».  Το περιεχόμενο όμως του άρθρου 7 δεν αποκαθιστά το «περιβαλλοντικό ισοζύγιο» γιατί το «έλλειμμα  γης» δεν εξισορροπείται σε δομημένες περιοχές, η γη δεν είναι ρούχο που επειδή μας στένεψε και μας κόντυνε  να βάλουμε φάσες δεξιά, αριστερά, πάνω και κάτω να το φαρδύνουμε και να το μακρύνουμε,  ούτε μπορεί να εξισορροπηθεί με «δράσεις» περιβαλλοντικές, ούτε με πολεοδομικές αποκαταστάσεις έξω από τις περιοχές που λείπει, έστω και όμορες Το «έλλειμμα γης» σημαίνει ότι  πρέπει να συμπληρωθεί «γη» εκεί που λείπει, στα οικόπεδα, στους κοινόχρηστους χώρους, στο πράσινο, κ.α,  πρέπει δηλαδή να επανέλθουν τα ποσοτικά και ποιοτικά στοιχεία του Περιβαλλοντικού ισοζυγίου. Αν θυμάμαι καλά σου είχα τότε δώσει τον ορισμό του Περιβαλλοντικού ισοζυγίου . Να τι σου είχα πει: «Το περιβαλλοντικό ισοζύγιο δόμησης περιοχής ή πόλης ή οικισμού ορίζεται από το ρυμοτομικό σχέδιο της περιοχής της πόλης ή του οικισμού. Είναι το σχέδιο που  έχει εγκριθεί σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις και καθορίζει τους ειδικούς όρους δόμησης, τους κοινόχρηστους και δομήσιμους χώρους και τις επιτρεπόμενες χρήσεις σε κάθε τμήμα ή ζώνη του οικισμού. Είναι  σχέδιο με  ποσοτικά και ποιοτικά χαρακτηριστικά που ορίζει ποσοτικά και κατανέμει ποιοτικά στον χώρο της περιοχής της πόλης ή του οικισμού το ποσοστό οικοδομήσιμου χώρου τμ/κάτοικο, τμ ελεύθερου χώρου/κάτοικο, τμ πρασίνου/κάτοικο, τμ. κοινόχρηστων χώρων/κάτοικο, κ.α.. Το ρυμοτομικό σχέδιο λοιπόν σύμφωνα με τα ποσοτικά και ποιοτικά χαρακτηριστικά που εμπεριέχει καθορίζει τον βαθμό της καλής λειτουργίας της πόλης και η εφαρμογή του εξασφαλίζει την ανάλογη ποιότητα ζωής των ανθρώπων που ζουν ή εργάζονται σε αυτήν».

   Και στο άρθρο 7 παρ. 1 διαβάζουμε ένα κείμενο Πολεοδομικά απαράδεκτο  «1. Το ειδικό πρόστιμο αποδίδεται υπέρ του ΕΤΕΡΠΣ, κατατίθεται σε ειδικό κωδικό που ονομάζεται «Ταμείο Περιβαλλοντικού Ισοζυγίου» και διατίθεται αποκλειστικά για την εξισορρόπηση του ελλείμματος γης και την αύξηση των κοινοχρήστων χώρων, καθώς και για προγράμματα και δράσεις περιβαλλοντικής και πολεοδομικής αποκατάστασης, εντός του πρωτοβάθμιου Ο.Τ.Α. στη διοικητική περιφέρεια του οποίου βρίσκονται οι χώροι που δηλώνονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος ή και, κατ’ εξαίρεση, σε οργανικά συνδεδεμένες περιοχές όμορου Ο.Τ.Α. που χρήζουν αποκατάστασης.» Και το ΣΤΕ δεν βλέπει «δήθεν»  το «μαζικό», αποδέχεται την «τακτοποίηση» γιατί είναι «ορισμένου χρόνου», λέει, δεν ενδιαφέρεται καν να ρωτήσει τι ι θα γίνει μετά την λήξη του χρόνου,  κρίνει  «ικανοποιητικό» το άρθρο του περιβαλλοντικού ισοζυγίου,  και  τον Νόμο συνταγματικό!!!

Και με τον τρόπο αυτό το «Πολεοδομικό έγκλημα σε βαθμό κακουργήματος » που έγινε στη Χώρα μας με την επί 25 χρόνια «επιδοτούμενη» αυθαίρετη δόμηση, μετατράπηκε σε «πταίσμα», με την έγκριση του ΣΤΕ. Άψογη συνεργασία !!! Οι οικοπεδούχοι  πούλησαν τα οικόπεδα σε τιμές υψηλές, οι  εργολάβοι  τα αυθαίρετα με τιμές νόμιμου, και οι δύο  κέρδισαν και  απαλλάχθηκαν, τους αγοραστές τους τιμώρησε ο Ν3843/2010  με χρηματικό πρόστιμο.

 Έχουμε όμως και άλλα «αυθαίρετα», ποικιλία μεγάλη, που δεν μπορούν να «τακτοποιηθούν» με τον Νόμο της Μπιρμπίλη. Γι αυτό φεύγει η Μπιρμπίλη από το Υπουργείο και αναλαμβάνει το δίδυμο Παπακωνσταντίνου –Σηφουνάκης. Ο Παπακωνσταντίνου δηλώνει ότι από δω και πέρα «τέρμα η αυθαίρετη δόμηση» και ο Σηφουνάκης «Κλείνει τις Πολεοδομίες» τις αποκαλεί «καρκίνωμα» και δηλώνει ότι θα αλλάξει τον «τρόπο έκδοσης οικοδομικών αδειών» και θα φέρει για ψήφιση και Νέο Οικοδομικό Κανονισμό.

Έτσι φέρνουν για ψήφιση στη Βουλή και ψηφίζεται ο Ν4030/2011, « Νέο  τρόπος έκδοσης οικοδομικών αδειών με ευθύνη Μηχανικού», στην ουσία είναι επαναφορά νόμου της Χούντας, είναι οι άδειες που τότε είχαν σφραγίδα «υπόκειται σε μελλοντικό έλεγχο». Με τον νέο τρόπο έκδοσης αδειών, την μεγάλη αυτή έμπνευση, δεν ελέγχονται πια οι μελέτες αν είναι σύμφωνες με τους όρους δόμησης και τις πολεοδομικές διατάξεις της περιοχής, δεν ελέγχεται δηλαδή η νομιμότητα της υπό έκδοση οικοδομικής αδείας,  ελέγχεται η κατασκευή αν έχει πραγματοποιηθεί  σύμφωνα με την άδεια που δεν έχει ελεγχθεί για την νομιμότητά της. Τέτοια έμπνευση!!!.

Είχαμε στην πρώτη περίοδο της «αυθαιρεσίας», νόμιμες κατά την έκδοσή τους οικοδομικές άδειες, με «αυθαίρετες» όμως κατασκευές κατά την ανέγερση τους, τώρα θα έχουμε «κατά παράβαση του Νόμου» εκδοθείσες οικοδομικές άδειες, νόμιμες όμως κατά την ολοκλήρωσή τους!!! Έτσι θα καταπολεμηθεί «ισχυρίζονται» η αυθαίρετη δόμηση!!! Και το ΣΤΕ σιωπά!!!

Και έχουμε τον Ν4014/2011 για την «τακτοποίηση» αυθαιρέτων, αλλά κρίνεται αντισυνταγματικός , λόγω προχειρότητας, και η διάρκειά του είναι μικρή, αντικαθίσταται με τον 4178/2013 . Το ΣΤΕ τον κρίνει «οριακά» Συνταγματικό, και εδώ ξεκινάει πια η νέα αντιμετώπιση του ΣΤΕ στους Πολεοδομικούς Νόμους. Η Κυβέρνηση Τσίπρα με Υπουργό τον Σκουρλέτη και Υφυπουργό τον Τσιρώνη, αντικαθιστά τον 4178/2013 με τον 4495/2017 που αντιμετωπίζει, λένε «ολιστικά» το θέμα της αυθαίρετης δόμησης, και το ΣΤΕ τον κρίνει «ανεκτά» Συνταγματικό, αν θυμάμαι καλά. Το «περιβαλλοντικό ισοζύγιο»  παίρνει διαζύγιο με το ισοζύγιο αλλά αυτό θεωρείται πια «δευτερεύον»!!! και δεν ενοχλεί!!!  Τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό  τον (ΝΟΚ), που έχει ήδη από το 2012 τεθεί σε ισχύ, δεν τον αγγίζουν, ούτε καν τον διάβασαν, έτσι για την ιστορία, και το 2019 όταν παρουσιάζεται το πρόβλημα με το κτίριο της cocomat κάτω από την Ακρόπολη ο τότε Υπουργός Σταθάκης μας λέει με μπλαζέ ύφος «Θα αντιμετωπίσουμε το πρόβλημα της οπτικής επαφής με την Ακρόπολη». Για τον ΝΟΚ που τον προκάλεσε κουβέντα!!!  Ο ΝΟΚ είναι «προστατευόμενο» είδος!!! Και αυτό αποδείχθηκε περίτρανα με την απόφαση του ΣΤΕ.

Οι τροποποιήσεις των παραπάνω αναφερόμενων Νόμων  είναι πολλές, και είναι πολλές γιατί σκοπό  έχουν να ικανοποιήσουν νέα «επενδυτικά» συμφέροντα, και όχι να αντιμετωπίσουν τυχόν παραλείψεις και αστοχίες.

Τώρα όμως έχουμε τα Νέα Πολεοδομικά σχέδια που έχει μεγάλη αγωνία να τελειώσει μέσα στο 26 και το ΥΠΕΝ και το ΤΕΕ που τα  έχει αναλάβει με εργολαβία, πολέμιοι και οι δύο του Τρίτση, γιατί οι Νόμοι του βάζουν εμπόδια στις «φιλοπεριβαλλοντικές»  μελέτες των «επενδυτών», πάλι είναι μπροστά τους, και αυτό δεν είναι πια ανεκτό δηλώνουν !!! Πάλι αυτός μπροστά μας!!!

Ξέρεις στο ΥΠΕΝ βγήκε η φωτογραφία του Τρίτση από το γνωστό  «δωμάτιο»  και έχει μπει στον διάδρομο από όπου φεύγουν οι Υπουργοί όταν αποχωρούν. Και βλέπουν τον Τρίτση όρθιο, με το σακάκι στον ώμο να τους κοιτάει, και απορούν γιατί δεν καταλαβαίνουν ή μάλλον δεν θέλουν να καταλάβουν γιατί οι ίδιοι δεν μπορούν να φύγουν με τον ίδιο τρόπο!!!  

 

Η μεγάλη «τρύπα» στην απόφαση του ΣΤΕ για τον ΝΟΚ είναι η δήλωση του Εκπροσώπου Τύπου του ΣΤΕ στο Συνέδριο «INVEST IN GREECE» ότι το «το Δικαστήριο βρήκε τρόπο να περιορίσει τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας ενώ δεν το επιτρέπει ρητά ο νόμος»

 

Περιβάλλον: Το έμαθες έχουμε νέο Υπουργό στο Περιβάλλοντος.

Αρχιτέκτονας: Το έμαθα.

Περιβάλλον: « Μοντέλο Αριστοτέλη στα θέματα Πολεοδομίας, Χωροταξίας, Περιβάλλοντος»   θα εφαρμόσει, γράφουν,  ο Νέος Υπουργός. Είπε, γράφουν, χαρακτηριστικά : «πριν από 25 αιώνες ο Αριστοτέλης είχε πει ότι: «το ευ ζην εστί το ευ οικείν», σημειώνοντας ότι «αντικειμενικά το ευ ζην για τους περισσότερους πολίτες μπορεί να επιτευχθεί μόνο αν βελτιώσουμε τις πόλεις μας».

Αρχιτέκτονας: ………..

Περιβάλλον:  Γιατί δεν σχολιάζεις;

Αρχιτέκτονας: Τι να σχολιάσω. Ο Νέος Υπουργός, κατέφυγε στη γνωστή τακτική της παράταξής του, στον ψευτοκλασικισμό, που λέμε. Και όταν μιλάμε για ψευτοκλασικισμό, μιλάμε για μια από τις πιο συντηρητικές μορφές του αστικού ανθρωπισμού. 

Περιβάλλον:  Βλέπω όμως ότι στις συζητήσεις που έχουν ανοίξει μετά την απόφαση του ΣΤΕ για τον ΝΟΚ παίρνουν μέρος και συζητούν Νομικοί, με γνώσεις Πολεοδομίας, γράφουν.  

Αρχιτέκτονας:  Λυπάμαι που θα το πω, αλλά γνώσεις Πολεοδομίας δεν έχουν οι Νομικοί. Γνώσεις Πολεοδομίας έχουν οι Αρχιτέκτονες με εξειδίκευση στην Πολεοδομία. Για να αποκτήσει κάποιος τον τίτλο του  Πολεοδόμου, πρέπει να είναι Αρχιτέκτονας, και πέρα από τις βασικές γνώσεις που περιλαμβάνει η Αρχιτεκτονική στα μαθήματα Πολεοδομίας,  πρέπει  να έχει γνώσεις της Ιστορίας της Πολεοδομίας και ιδίως την ιστορία της Πόλης μετά την βιομηχανική επανάσταση, όπου έχουμε την δημιουργία της ταξικής πόλης, και να είναι βαθύς γνώστης των Πολεοδομικών επιλογών  που εφαρμόστηκαν  από την βιομηχανική επανάσταση και μετά. Και όταν μιλάμε για Πολεοδομικές επιλογές μιλάμε για Πολιτικές-κοινωνικές-οικονομικές επιλογές. Και αν προσέξεις, γιατί από ότι κατάλαβα μιλάς για το συνέδριο «INVEST IN GREECE»   το θέμα που συζητήθηκε είναι  η απόφαση σχετικά με τις άδειες που εκδόθηκαν πριν από τις 11/12/2024 και επειδή  δεν έχουν ξεκινήσει ακόμη εργασίες, δεν τις προστατεύει ο Νόμος.  «Οι καλύτεροι Μηχανικοί της Χώρας» λένε « δεν μπορούν να βρουν τι σημαίνει η έννοια της «έναρξης εργασιών»!!!  Έναρξη εργασιών σημαίνει σε νέα οικοδομή , έναρξη των εργασιών εκσκαφής. Αυτό αποδεικνύεται:  Αν το οικόπεδο υποχρεούται σε έλεγχο της εκσκαφής από την Αρχαιολογική Υπηρεσία, τότε κατά την έναρξη της εκσκαφής παρίσταται Αρχαιολόγος, αν διαπιστώσει ότι υπάρχουν στοιχεία Αρχαιολογικού ενδιαφέροντος τότε παύονται οι εργασίες και δεν έχουμε έναρξη εργασιών μέχρι να δώσει η Αρχαιολογική Υπηρεσία την άδεια εκσκαφής, αν δεν υπάρχουν στοιχεία Αρχαιολογικά τότε δίνει εντολή έναρξης εργασιών και συντάσσεται το σχετικό έγγραφο. Αν δεν υποχρεούται τότε υπάρχει το ημερολόγιο της οικοδομής. Και αν το ημερολόγιο αμφισβητείται τότε μια αυτοψία έμπειρων Αρχιτεκτόνων του δημόσιου τομέα μπορεί να το πιστοποιήσει. Μέσα υπάρχουν!!! Έχουν μεγαλοποιήσει ένα πρόβλημα, άνευ ουσίας. Εδώ δεν γνωρίζουμε αν αυτές οι οικοδομικές άδειες, και αυτές που έχουν ξεκινήσει και αυτές που δεν έχουν ξεκινήσει, έχουν εκδοθεί σύμφωνα με τους όρους δόμησης και τις Πολεοδομικές διατάξεις που ισχύουν στις περιοχές για τις οποίες εκδόθηκαν, μήπως να τις ελέγξουμε πρώτα; Έτσι για να δούμε και να εμπλουτίσουμε τη στατιστική μας.

 Το Υπουργείο Περιβάλλοντος  έχει μεγάλη «κλίση» σε νόμους αντισυνταγματικούς, και οι λόγοι είναι Πολιτικοί,  επηρεάζουν την Πολεοδομική Νομοθεσία και την πρακτική εφαρμογής των Πολεοδομικών  Νόμων επί της γης, γιατί στηρίζουν συγκεκριμένα συμφέροντα που λέγονται κατασκευαστικά και ιδιοκτησιακά. Μη ξεχνάς τον Νόμο για την μεταφορά του συντελεστή δόμησης. Θυμάσαι πόσες φορές κρίθηκε αντισυνταγματικός, πόσες φορές τροποποιήθηκε, πόσες φορές διορθώθηκε και ξαναψηφίστηκε; Μέχρι που κτίστηκε με μεταφορά ολόκληρη η Λεωφόρος Κηφισίας!!! Και στο Υπουργείο επικρατεί το «όποιος έχει λεφτά να πάει στο ΣΤΕ να ρίξει τον Νόμο» αυτό αποδεικνύεται και με την δόμηση εκτός σχεδίου, και με τον ΝΟΚ. Και αυτός που δεν έχει ποτέ λεφτά, γιατί έτσι τον κατάντησαν, είναι ο Λαός. Και αυτό το γνωρίζουν όλοι οι Αρχιτέκτονες της Χώρας και οι καλύτεροι και οι καλοί  και οι μέτριοι και οι κάτω από τη βάση. Και το «σλόγκαν» «μέχρι να φτάσει στο Συμβούλιο Επικρατείας και να κριθεί αντισυνταγματικό εμείς θα έχουμε τελειώσει την κατασκευή» είναι το ίδιο,  εδώ και πολλά χρόνια , αυτό μας λέει η πραγματικότητα. Ίσχυσε και στην δόμηση εκτός σχεδίου, ίσχυσε και στον ΝΟΚ.  Και όσοι σήμερα, διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους, υποκρίνονται!!!

 Η απόφαση του ΣΤΕ για τον ΝΟΚ δεν εξυπηρετεί τα λαϊκά συμφέροντα, τα εργολαβικά εξυπηρετεί, και δημιούργησαν ένα θέμα ακριβώς για να δώσουν στα ΜΜΕ να ασχολούνται, για να μη φανεί η συνενοχή τους στο Περιβαλλοντικό έγκλημα σε βάρος του λαού που έχει ήδη ξεκινήσει και όσο πάει γίνεται και πιο «ειδεχθές». Γι αυτό και η διάκριση ανάμεσα σε οικοδομικές άδειες που εκδόθηκαν πριν τις 11/12/2024 και ξεκίνησαν εργασίες και σε όσες δεν ξεκίνησαν. Αλλά  η δήλωση του Εκπροσώπου Τύπου του ΣΤΕ, όπως γράφτηκε στο σχετικό ρεπορτάζ, ότι  «το Δικαστήριο βρήκε τρόπο να περιορίσει τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας ενώ δεν το επιτρέπει ρητά ο νόμος» αποκαλύπτει τον πραγματικό σκοπό του ΣΤΕ, γιατί μας λέει ότι το ανώτατο Δικαστήριο να περιορίσει ήθελε την αντισυνταγματικότητα, όχι να την καταργήσει, καταδικάζοντάς την.

Το ΣΤΕ  πρέπει να βρίσκει τρόπους αποκατάστασης της συνταγματικότητας όχι περιορισμούς της αντισυνταγματικότητας, από ότι ξέρω. Έτσι δεν είναι; Ή μήπως πιά δεν είναι; 

 

 

Το ΣΤΕ με την πλειοψηφική απόφασή του να κρίνει συνταγματική την παρ. 6δ του άρθρου 11 του ΝΟΚ/12, περί μη προσμέτρησης των κεντρικών κλιμακοστασίων στον Σ.Δ, δείχνει ότι δεν θέλησε να γκρεμίσει το θεμέλιο πάνω στο οποίο στηρίζεται ολόκληρη η «ακραία» αντισυνταγματικότητα του ΝΟΚ. Επέλεξε να ικανοποιήσει την κερδοσκοπική βουλιμία των «επενδυτών»!!!

 

Περιβάλλον: Διάβασες την απόφαση του ΣΤΕ για τον ΝΟΚ;

Αρχιτέκτονας: Τη διάβασα. Η απόφαση δεν είναι ομόφωνη βέβαια, ψηφίστηκε λένε, με μεγάλη πλειοψηφία όμως. Κοίταξε ο ΝΟΚ το γνωρίζαμε όλοι, ότι είναι αντισυνταγματικός. Και όχι μόνο σε επιμέρους άρθρα του αλλά στο σύνολό του. Το γνωρίζανε οι εργολάβοι  – επενδυτές λέγονται σήμερα, το εργολάβος παραπέμπει σε άλλες εποχές και δεν είναι πια κομψός όρος -  που τον συνέταξαν, το γνώριζε το Υπουργείο, το γνώριζε το ΤΕΕ, το γνώριζαν οι Αρχιτέκτονες και οι  σύλλογοι Αρχιτεκτόνων,  το γνώριζαν…. το γνώριζαν….. θυμάσαι τι σου είχα πει όταν κυκλοφόρησε η «Αιτιολογική Έκθεση» τον Μάρτη του 2012, στο θυμίζω : οι «επενδυτές» μετά από έρευνα αγοράς σ όλη την Ελλάδα, συντάξανε  το «πακέτο επενδύσεων», συντάξανε και τον «Νέο ΓΟΚ» ο οποίος περιλαμβάνει όλα  τα στοιχεία  στήριξης  των «επενδύσεων», τον δώσανε στον Παπακωνσταντίνου και στον Σηφουνάκη να τον φέρουνε στην Βουλή για ψήφιση»   

Ο Οικοδομικός Κανονισμός είναι Νόμος που ορίζει τις διατάξεις εκτέλεσης ενός οικοδομικού έργου.  Τα άρθρα του είναι σε αλληλοσύνδεση και αλληλοεξάρτηση. Και απορώ γιατί το Συμβούλιο της Επικρατείας δεν επέλεξε σαν Ολομέλεια να κρίνει τον ΝΟΚ στο σύνολό του, νομίζω ότι η Ολομέλεια έχει αυτό το δικαίωμα.  Το σκεπτικό  όμως που ανέπτυξε και με το οποίο έκρινε συνταγματική την παρ. 6δ του άρθρου 11 του ΝΟΚ σύμφωνα με την οποία «δεν προσμετρούν στον Σ.Δ. (Συντελεστής Δόμησης) τα κοινόχρηστα κλιμακοστάσια με εμβαδόν μέχρι 30,00τ.μ στους ορόφους και 40,00τ,μ στο ισόγειο» μας δείχνει ότι, δεν θέλησε να γκρεμίσει το θεμέλιο πάνω στο οποίο στηρίζεται  ολόκληρη  η «ακραία»  αντισυνταγματικότητα του ΝΟΚ.

 

  Ο ΝΟΚ στο άρθρο 11 παρ.6δ μας λέει : Τα κοινόχρηστα κλιμακοστάσια  δεν προσμετρούν στον Σ.Δ μέχρι 30,00τ.μ στους ορόφους και 40,00τ.μ στο ισόγειο  Και αυτό, μας λέει  η πλειοψηφία στην απόφασή της δεν σημαίνει αύξηση του Σ.Δ   γιατί και ο προηγούμενος Γενικός οικοδομικός Κανονισμός του 1985 (ΓΟΚ/85)  είχε διάταξη  που δεν τα προσμετρούσε και συνεπώς  «δεν συνεπάγεται επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος σε σχέση με το προγενέστερο νομοθετικό καθεστώς. Ως εκ τούτου, η σχετική ρύθμιση δεν έρχεται σε αντίθεση προς το άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος. Να τι μας λέει όμως η σχετική διάταξη του ΓΟΚ/85  «δεν προσμετρά  στο Σ.Δ.  η επιφάνεια κύριων κλιμάκων, η πέρα από τις ελάχιστες διαστάσεις που καθορίζονται από τις σχετικές διατάξεις (τον κτιριοδομικό κανονισμό εννοεί) και έως το 50% των διαστάσεων αυτών. Τα παραπάνω εφαρμόζονται ανάλογα και για τα φρέατα ανελκυστήρων και τους διαδρόμους κοινής χρήσης». Ο Κτιριοδομικός Κανονισμός καθορίζει ανάλογα με το είδος του κτιρίου  για τα κλιμακοστάσια το ελάχιστο  πλάτος των διαδρόμων των πλατύσκαλων, το ελάχιστο πλάτος της κλίμακας ανόδου –καθόδου, τις ελάχιστες διαστάσεις του φρεατίου του ανελκυστήρα, κ.α. Από τον σχεδιασμό του κλιμακοστασίου με τις ελάχιστες κατά φωνή διαστάσεις προέκυπτε το εμβαδόν του κλιμακοστασίου που προσμετρούσε στον Σ.Δ. Αν ο Μηχανικός σχεδιαστής ήθελε μεγαλύτερες από τις ελάχιστες διαστάσεις τότε  μπορούσε να  αυξήσει τις ελάχιστες απαιτούμενες μέχρι 50% και να μη τις προσμετρήσει στον Σ.Δ. Και ο κτιριοδομικός κανονισμός δεν προέβλεπε διαστάσεις κλιμακοστασίου για κοτέτσια, προέβλεπε διαστάσεις ελάχιστες για κάθε είδος κτιρίου. Αλλά αυτό δεν εξυπηρετούσε τους «εργολάβους» συγνώμη τους «επενδυτές» ήθελα να πω.

Ο  ισχυρισμός λοιπόν  της πλειοψηφίας του ΣΤΕ ότι και με τον ΓΟΚ/85 δεν προσμετρούσαν δεν ευσταθεί. Και δεν ευσταθεί και  ο ισχυρισμός ότι « ο νομοθέτης προτάσσει την ανάγκη διαμόρφωσης κλιμακοστασίων επαρκούς επιφάνειας,….. για την προσβασιμότητα για αναπήρους και εμποδιζόμενα άτομα, υπό την έννοια ότι καθιστούν ευχερέστερη την εγκατάσταση ραμπών και αναβατορίων, προς διασφάλιση της αυτόνομης προσπέλασης των χώρων από τα άτομα αυτά, ή την υποβοηθούμενη μεταφορά τους από τρίτους με αμαξίδιο»  γιατί θα μπορούσε να αυξήσει σε πάνω από 50% , που όριζε ο ΓΟΚ/85 σε 70% με 80% π.χ. την αύξηση των ελαχίστων διαστάσεων του κλιμακοστασίου και να αντιμετωπίσει όλες τις ανάγκες για την προσβασιμότητα των αναπήρων και των εμποδιζόμενων ατόμων.

Μας λέει όμως ότι η μη προσμέτρηση του κλιμακοστασίου στον Σ.Δ. με τον ΝΟΚ/12 «δεν συνεπάγεται επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος σε σχέση με το προγενέστερο νομοθετικό καθεστώς. Ως εκ τούτου, η σχετική ρύθμιση δεν έρχεται σε αντίθεση προς το άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος».

«Συνεπάγεται»  όμως.  Και να γιατί. Θα το εκλαϊκεύσω και θα είμαι σύντομη όσο μπορώ  για να καταλάβεις το μέγεθος του εγκλήματος. Το2019 σου έκανα μια πλήρη ανάλυση για το θέμα.

Ας υποθέσουμε ότι έχουμε ένα οικόπεδο με Εμβαδόν=1.000,00 τ.μ και Σ.Δ=1,80.Στο οικόπεδο λοιπόν μπορούν να χτιστούν συνολικά 1.800,00 τ.μ  . Και ας θεωρήσουμε ότι αυτά κτίζονται σε 6 ορόφους

Η  προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου στον συντελεστή δόμησης με τον ΓΟΚ/85 σε μια π.χ οικοδομή 6όροφη κατοικιών με  συνολικό εμβαδόν οικοδομή 1.800,00τ.μ.περιελάμβανε στην μέτρηση του Σ.Δ  και τους χώρους των κατοικιών και τον χώρο του κεντρικού κλιμακοστασίου.  Το κεντρικό κλιμακοστάσιο στις ελάχιστες σύμφωνα με τον κτιριοδομικό κανονισμό διαστάσεις του  δέσμευε σε κάθε όροφο περίπου 22,00 με 25,00τ.μ και στο σύνολό της οικοδομής ήταν 132,00 με  150,00τ.μ. Και από τα 1800,00τ.μ μόνο τα 1.668,00 με 1.650,00 ήταν το συνολικό εμβαδόν των κατοικιών, ήταν δηλαδή τα εμπορεύσιμα τ.μ που λέμε.

Με την μη προσμέτρηση του κλιμακοστασίου στον Σ.Δ  με τον ΝΟΚ/12 τα αφαιρούμενα με την ισχύ του ΓΟΚ/85 τ.μ κλιμακοστάσιων   προστίθενται  στα εμπορεύσιμα τ.μ τα οποία γίνονται 1.800,00τ.μ.χτίζονται βέβαια και 30,00τ.μ ανά  όροφο κεντρικού κλιμακοστασίου και στο σύνολο 180,00τ.μ  (δεν βάζω 40,00στο ισόγειο για απλοποίηση) γιατί διαφορετικά η οικοδομή δεν μπορεί να λειτουργήσει, αλλά αυτά δεν προσμετρούν στον Σ.Δ.  με τι διατάξεις του ΝΟΚ.  Και αυτό είναι το πρώτο και βασικό δώρο του ΝΟΚ στους εργολάβους. Και ας έρθουμε τώρα στο δεύτερο. Με την προσμέτρηση του κλιμακοστασίου στον Σ.Δ. με ΓΟΚ/85 ήταν αποτρεπτικό και ασύμφορο για τους εργολάβους η μείωση της κάλυψης και η αντίστοιχή αύξηση ορόφων γιατί η προσμέτρηση του κλιμακοστασίου μείωνε δραστικά τα εμπορεύσιμα τ.μ . Παράδειγμα: αν τα 1.800,00τ.μ πραγματοποιηθούν με τον ΓΟΚ/85 σε οκτώ ορόφους τότε προστίθενται 2 κλιμακοστάσια για τους δύο επί πλέον ορόφους που σημαίνει ότι από τα 1.650,00τ.μ που είχε καθαρά στην 6όροφη αυτά θα μειωθούν κατά 50,00τ.μ και τα εμπορεύσιμα θα μείνουν 1.600,00τ.μ. Με τον ΝΟΚ όμως δεν υπάρχει τέτοιο πρόβλημα τα καθαρά εμπορεύσιμα τ.μ  θα παραμείνουν 1.800,00τ.μ.  καθαρά. Θα προστεθούν βέβαια δύο κλιμακοστάσια με συνολικό εμβαδόν 60,00τ.μ,, θα επιβαρυνθεί  επί πλέον το "οικιστικό περιβάλλον, αλλά  η προσθήκη δύο ορόφων πάνω από τα χαμηλά υφιστάμενα φέρνει κέρδος φανταστικό. Και αυτό είναι το δεύτερο δώρο στους εργολάβους  του ΝΟΚ/12  

Ο Σ.Δ. περιέχει στην αριθμητική του μορφή και την μέγιστη επιτρεπόμενη κτιριακή  επιβάρυνση του περιβάλλοντος. Όταν δηλαδή λέμε Σ.Δ. =1,80 σημαίνει ότι η σχέση  1,00τ.μ κτιρίου/1,00 τ.μ οικοπέδου =1,80

Η παρ. 6δ του άρθρου 11 δίνει άμεσα, αλλά με έμμεσο τρόπο αύξηση στον αριθμητικό  Σ.Δ  Εξαιρεί την προσμέτρηση του κλιμακοστασίου από τον Σ.Δ. το οποίο όμως πραγματοποιείται στο οικόπεδο το επιβαρύνει γιατί είναι στεγασμένος και κλειστός χώρος από όλες τις πλευρές, και απαραίτητος για την λειτουργία του κτιρίου, χωρίς αυτόν η οικοδομή δεν μπορεί να λειτουργήσει,  είναι χώρος κύριας χρήσης με σαφείς προδιαγραφές. Η μη προσμέτρησή του δεν σημαίνει ότι δεν επιβαρύνει το οικιστικό περιβάλλον. Το επιβαρύνει αφού τα πραγματικά  συνολικά τ.μ που  πραγματοποιούνται είναι 1.800,00+ 6x30,00= 1.980,00.μ Και η πραγματική οικιστική επιβάρυνση και κατά συνέπεια ο Σ.Δ  γίνεται 1.980,00/1.000,00=1,98 δηλαδή παύει πια να αντιστοιχεί 1,80τ.μ κτιρίου /1,00 τ.μ οικοπέδου αλλά αντιστοιχούν 1,98 τ.μ κτιρίου /1,00τ.μ οικοπέδου. Στην πραγματικότητα δηλαδή «συνεπάγεται επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος» γιατί στην πραγματικότητα ο αριθμητικός συντελεστής δόμησης αυξάνεται, στη «εικονική» του  μορφή παραμένει ίδιος. Στην πραγματικότητα λοιπόν μέσω της παρ.6δ του άρθρου 11 του ΝΟΚ αυξάνεται ο αριθμητικός Σ.Δ, αυξάνεται η επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος, «επιδεινώνεται το πολεοδομικό κεκτημένο» στη νομική γλώσσα, και η αντισυνταγματικότητά του είναι ξεκάθαρη.  Η παρ. 6δ του άρθρου 11 δημιουργήθηκε για να ικανοποιήσει την ακατάσχετη κερδοσκοπική βουλιμία των «επενδυτών», το φωνάζει, το διαλαλεί, το στηρίζει με κάθε τρόπο και με κάθε μέσο ηθικό και ανήθικο. Και το ΣΤΕ με την πλειοψηφική απόφασή του να την κρίνει συνταγματική στηρίζει αυτή ακριβώς την κερδοσκοπική βουλιμία. Είχε την επιλογή να το στείλει στον Πολεοδομικό σχεδιασμό με την εντολή να μειώσει τους αριθμητικούς Σ.Δ κατά το  ποσοστό της αναλογίας των κλιμακοστασίων και με μειωμένους Σ.Δ να περάσει ο Οικοδομικός Κανονισμός στις διατάξεις του τη μη προσμέτρηση των κλιμακοστασίων στον Σ.Δ. Παράδειγμα :Προ ΝΟΚ /12, με ΓΟΚ/85 δηλαδή,  το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο συμμετέχει στον συντελεστή δόμησης κατά 0,13 με 0,15. Αν ο Σ.Δ =1.80 μειωθεί κατά 0,13 με 0,15 τότε γίνεται 1,67 με 1,65 και η συνολική δόμηση 1.000,00x1,67= 1.670,00τ.μ ή 1.000,00x1,65=1.650,00τ.μ

Το ότι ούτε αυτό το επέλεξε, όχι ότι θα ήταν 100% συνταγματικό αλλά σίγουρα καλύτερο, επιβεβαιώνει για άλλη μια φορά ότι αρχική και βασική επιλογή της πλειοψηφίας του  ΣΤΕ ήταν να μη κριθεί αντισυνταγματική η παρ. 6δ του άρθρου 11.

Και για να εντυπωσιάσει, ότι δήθεν κρίνει με αυστηρότητα και νομική γνώση, στέλνει το άρθρο 10 και 25 στον Πολεοδομικό σχεδιασμό γιατί λέει ότι η «αύξηση της δόμησης δεν είναι προδήλως υπέρμετρη» αλλά δεν μπορούν να δοθεί μέσω του Οικοδομικού κανονισμού. Με την δήλωση όμως ότι η «αύξηση της δόμησης δεν είναι προδήλως υπέρμετρη» στέλνει μήνυμα στον Πολεοδομικό σχεδιασμό ότι : εγώ το καθήκον μου το έκανα, την παρ. 6δ του άρθρου 11 την έκρινα συνταγματική, και με τον τρόπο αυτό μπορείτε να βασιστείτε στον «εικονικό συντελεστή δόμησης» που δημιουργήσατε και εγώ με την απόφασή μου επικύρωσα. Κάτι παραπάνω δεν μπορώ να κάνω πρέπει να προστατέψω και το «κύρος» μου.

Περιβάλλον: Σωστά είναι αυτά που λες. Να σε ρωτήσω όμως κάτι. Αφού με την παρ. 6δ του άρθρου 11 του ΝΟΚ οι εργολάβοι πήραν αυτό που ήθελαν, γιατί φωνάζουν και διαμαρτύρονται;

Αρχιτέκτονας: Φωνάζουν και διαμαρτύρονται στα ΜΜΕ, στις μεταξύ τους συζητήσεις τρίβουν τα χέρια τους. Πριν κλείσουμε τη συζήτησή μας όμως θα ήθελα να σου πω, ότι αξίζει να διαβάσεις το σκεπτικό που διατύπωσε η μειοψηφία στην απόφαση. Και για να μη το ψάχνεις το βάζω στο τέλος της συζήτησής μας.

 

Ας δούμε με προσοχή τι μας λένε σχετικά με τον ΝΟΚ η «Ανακοίνωση» του Προέδρου του ΣΤΕ και το «Δελτίο Τύπου» του Παρέδρου.

 

Περιβάλλον: Να συζητήσουμε την απόφαση του ΣΤΕ για τον  ΝΟΚ;

Αρχιτέκτονας: Ποια απόφαση. Η απόφαση δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί. Έχει δημοσιευθεί μια «Ανακοίνωση» του Προέδρου με ημερομηνία 11/12/2024  και ένα «Δελτίο Τύπου» Παρέδρου με ημερομηνία 24/01/2025 ημερομηνία που είχαν υποσχεθεί ότι θα δημοσιευόταν η απόφαση. Η «απόφαση» λείπει !!!  Μη ξεχνάμε ότι πρόκειται για απόφαση της Ολομέλειας.

 Περιβάλλον: Σίγουρα τα διάβασες τα κείμενα.

Αρχιτέκτονας: Τα διάβασα με μεγάλη προσοχή. Και τα κείμενα έχουν ουσιαστικές διαφορές.  

Στην «Ανακοίνωση» του Προέδρου  γράφει:

Ι. Το σύστημα των διατάξεων του ΝΟΚ (άρθρα 10, 15 παρ. 8, 19 παρ. 2 και 25), με το οποίο θεσπίζονται κίνητρα προσαύξησης των όρων δόμησης (συντελεστή δόμησης, ύψους) για την ανέγερση των κτηρίων, με αντιστάθμισμα την ενεργειακή αναβάθμιση των κτηρίων και την αύξηση των κοινόχρηστων χώρων και των χώρων πρασίνου, αντίκειται στο άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος. Τούτο, όχι, κατ’ αρχήν, εξαιτίας του περιεχομένου τους, αλλά για τον λόγο ότι παρέχεται με τις διατάξεις αυτές, απ’ ευθείας στις υπηρεσίες δόμησης, η δυνατότητα να εκδίδουν οικοδομικές άδειες, κατ’ απόκλιση, και μάλιστα ουσιώδη, από τους ισχύοντες κατά το πολεοδομικό καθεστώς κάθε περιοχής όρους δόμησης. Τα παρεχόμενα με τις διατάξεις αυτές κίνητρα πρέπει να έχουν ληφθεί υπ’ όψιν και να έχουν σταθμισθεί οι συνέπειές τους στο οικιστικό περιβάλλον κάθε περιοχής κατά το στάδιο του πολεοδομικού σχεδιασμού, κατόπιν ειδικής επιστημονικής μελέτης που να τεκμηριώνει τις περιεχόμενες στις διατάξεις αυτές ρυθμίσεις σε σχέση με τις ιδιαιτερότητες και την εν γένει φυσιογνωμία κάθε οικισμού.

Στο «Δελτίο Τύπου» του Παρέδρου γράφει:

Α. Το σύστημα των διατάξεων του Ν.Ο.Κ. (άρθρα 10 παρ. 1, 15 παρ. 8, 19 παρ. 2 και 25 παρ. 1), με τις οποίες παρέχονται προσαυξήσεις στον συντελεστή της δόμησης και το ύψος, ως κίνητρα για την ανέγερση κτηρίων, δεν αντίκειται, κατ’ αρχήν, από μόνο το περιεχόμενο των διατάξεων, στο άρθρο 24 παρ. 2 του Συντάγματος. Τούτο διότι α) η πραγματοποιούμενη δόμηση, δυνάμει της προσαύξησης του σ.δ., δεν παρίσταται προδήλως υπέρμετρη, ώστε να οδηγεί οπωσδήποτε σε ανεπίτρεπτη συνταγματικά επιδείνωση των όρων διαβίωσης και του περιβάλλοντος, ο δε όρος δομήσεως που αναφέρεται στο ύψος δεν συνιστά, από μόνος του, δυσμενή μεταβολή των συνθηκών,  β) τα κίνητρα συνοδεύονται από τα αντισταθμίσματα της μείωσης της κάλυψης, της δημιουργίας κτηρίων υψηλής ενεργειακής απόδοσης και της αύξησης των κοινόχρηστων χώρων και των χώρων πρασίνου, τα οποία συνιστούν, κατά κοινή πείρα, ευνοϊκά για το περιβάλλον στοιχεία.

 

Β. Εντούτοις, τα κίνητρα του Ν.Ο.Κ., λόγω του προέχοντος πολεοδομικού χαρακτήρα τους, δεν μπορούν να υλοποιούνται απευθείας με την έκδοση οικοδομικών αδειών που εκδίδονται κατ’ εφαρμογή του Ν.Ο.Κ., αλλά ανήκει στον πολεοδομικό νομοθέτη να τα συμπεριλάβει στον τοπικό σχεδιασμό. Στον τοπικό σχεδιασμό σταθμίζονται οι συνέπειες στο οικιστικό περιβάλλον της περιοχής, όπου τα κίνητρα εφαρμόζονται, με τεκμηρίωση της σχετικής κρίσης επί τη βάσει ειδικής επιστημονικής μελέτης, η οποία καταρτίζεται στο πλαίσιο της διαδικασίας έγκρισης του σχεδιασμού και λαμβάνει υπόψη τη φυσιογνωμία του κάθε οικισμού. Συνεπώς, το σύστημα των κινήτρων του Ν.Ο.Κ. αντίκειται στο άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος. Τούτο όχι, κατ’ αρχήν, εξαιτίας του περιεχομένου των επίμαχων διατάξεων, οι οποίες δεν είναι, κατά τα ανωτέρω, από μόνες τους αντισυνταγματικές, αλλά για τον λόγο ότι παρέχεται με τις διατάξεις αυτές, απ’ ευθείας στις υπηρεσίες δόμησης, η δυνατότητα να εκδίδουν οικοδομικές άδειες, κατ’ απόκλιση από τους ισχύοντες με βάση το πολεοδομικό καθεστώς κάθε περιοχής όρους δόμησης.

 

Δεν χρειάζεται νομίζω να πω κάτι παραπάνω. Οι διαφορές είναι εμφανείς.

Και ας έρθουμε τώρα στο άρθρο 11 παρ. 6 του ΝΟΚ

Στην «Ανακοίνωση» του Προέδρου γράφει: «ΙΙ. Περαιτέρω, το Δικαστήριο έκρινε ότι αντίκειται στο Σύνταγμα η μη προσμέτρηση στον συντελεστή δόμησης (δυνάμει του άρθρου 11 παρ. 6 του ΝΟΚ), των εσωτερικών εξωστών (παταριών) και του χώρου κύριας χρήσης των 35 τ.μ. στο δώμα της οικοδομής, όπως και η εξομοίωση της πισίνας με φυτεμένη επιφάνεια (άρ. 19 παρ. 2 του ΝΟΚ). Αυτά μπορούν να κατασκευάζονται προσμετρώμενα στον συντελεστή δόμησης. Αντιθέτως, δεν αντίκειται στο Σύνταγμα η μη προσμέτρηση στον συντελεστή δόμησης των έρκερ και των κλιμακοστασίων»

Στο «Δελτίο Τύπου» του Παρέδρου γράφει: «Γ. Οι ρυθμίσεις του άρθρου 11 παρ. 6 του Ν.Ο.Κ. για την προσμέτρηση ή μη στον συντελεστή δόμησης διαφόρων χώρων των οικοδομών θεμιτώς θεσπίζονται οριζοντίως με τον Οικοδομικό Κανονισμό, διότι δεν αποτελούν ζήτημα που ανάγεται στον τοπικό πολεοδομικό σχεδιασμό. Είναι, όμως, αντισυνταγματικός ο μη συνυπολογισμός στον σ.δ. των παταριών και του κτίσματος έως 35 τ.μ. στο δώμα, καθώς και η εξομοίωση της πισίνας  με φυτεμένη επιφάνεια. Αυτά, επομένως, πρέπει να προσμετρώνται στον σ.δ. Αντιθέτως, είναι συνταγματικός ο μη συνυπολογισμός στον σ.δ. των έρκερ, δηλαδή αρχιτεκτονικών στοιχείων περιορισμένων διαστάσεων, και των κλιμακοστασίων που δεν συνιστούν χώρους κατοίκησης.»

Στην πρώτη μας λέει χωρίς να το αιτιολογεί ότι δεν αντίκειται στο  Σύνταγμα η μη προσμέτρηση στον συντελεστή δόμησης των έρκερ και των κλιμακοστασίων . Στη δεύτερη μας αιτιολογεί και μας λέει ότι δεν προσμετρούν τα ερκερ  γιατί είναι  αρχιτεκτονικά στοιχεία περιορισμένων διαστάσεων και το κλιμακοστάσιο δεν «συνιστά χώρο κατοίκησης». Αν είναι αυτή η αιτιολογία της απόφασης, κάτι δεν διάβασαν με προσοχή οι Κύριοι του Συμβουλίου της Επικρατείας

  Τα έρκερ είναι  κλειστές αρχιτεκτονικές προεξοχές κατ' επέκταση χώρων κατοικήσιμων  που προσμετρούν στο συντελεστή δόμησης. Όταν η προεξοχή  έχει πλάτος 40 εκατοστά είναι Αρχιτεκτονική προεξοχή που βοηθάει στην καλύτερη εμφάνιση της όψης ενός κτιρίου, γιατί σπάει τις ευθείες γραμμές μιας όψης. Όταν όμως αυτή μπορεί να φτάσει  πλάτος τα 80 εκατοστά όπως λέει το άρθρο 16 παρ. 5β του ΝΟΚ    δεν είναι πια περιορισμένων διαστάσεων και δεν είναι πια  προεξοχή, είναι επέκταση κτιρίου, είναι επέκταση στεγασμένου και κλειστού χώρου, και πρέπει να προσμετρήσει στον συντελεστή δόμησης.  Όσο αφορά τα κλιμακοστάσια . Το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο  όταν είναι χώρος στεγασμένος  και κλειστός  από όλες τις πλευρές   προσμετράει  στον συντελεστή δόμησης σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ 5α,που λέει ότι στον συντελεστή δόμησης προσμετρώνται  «Οι επιφάνειες των στεγασμένων και κλειστών από όλες τις πλευρές χώρων του κτιρίου» και προσμετράει  ακριβώς επειδή είναι χώρος στεγασμένος και κλειστός από όλες τις πλευρές. Και δεν μπορεί να εξαιρεθεί από την προσμέτρηση.  Η παρ. 6δ του άρθρου 11 παραβιάζει κατάφορα την παρ. 5α του άρθρου 11. Με την παρ. 6δ του άρθρου 11 δίνεται έμμεση αύξηση του ισχύοντος συντελεστή δόμησης. Και αυτό είναι αντισυνταγματικό γιατί η αύξηση είναι  προδήλως υπέρμετρη. Και η αιτιολογία ότι δεν είναι «χώρος κατοικήσιμος» δεν στέκει. Οι οικοδομικοί Κανονισμοί  προσμετρούν στη δόμηση χώρους «στεγασμένους και κλειστούς από όλες τις πλευρές» .