Το ««πόρισμα σοφών» για την πυρκαγιά στο Μάτι» δεν είναι «πόρισμα» «Ανεξάρτητης Επιτροπής» αλλά «πόρισμα» «Εξαρτημένης Επιτροπής»

Περιβάλλον: Βγήκε το «πόρισμα» των «σοφών» για την πυρκαγιά στο Μάτι. Το διάβασες;

Αρχιτέκτονας: Το διάβασα.

Περιβάλλον: Τι έχεις να πεις;.

Αρχιτέκτονας: Τίποτε  

 Περιβάλλον: Μα είναι το «πόρισμα» της «Ανεξάρτητης Επιτροπής για την διερεύνηση των αιτιών των πυρκαγιών» 

Αρχιτέκτονας: Πρώτα –πρώτα να διαβάζεις προσεχτικά. Είναι το «πόρισμα» της Επιτροπής που ονομάστηκε «Ανεξάρτητη». - Απόφαση Πρωθυπουργού  Αριθμ.Υ60/2018 (ΦΕΚ 3937/Β/10-9-2018) – Σύσταση Επιτροπής με την ονομασία «Ανεξάρτητη Επιτροπή για τη διερεύνηση των αιτιών των πυρκαγιών» - και στο άρθρο 1 αναφέρονται και τα ονόματα των μελών της Επιτροπής. Εδώ είναι η Απόφαση διάβασέ την https://www.e-nomothesia.gr/kat-pyrkagies-emprismoi-purosbestiko-soma/apophase-prothupourgou-u60-2018.html

Περιβάλλον: Τι θες να πεις;

Αρχιτέκτονας: Το «Ανεξάρτητη» δεν ισχύει. Είναι «εξαρτημένη». Όλα τα υπόλοιπα είναι «κουραφέξαλα» όπως λέμε στη γλώσσα μας. Ξέρεις κάθε φορά που «θάβουμε  νεκρούς» το ίδιο γίνεται. Η Κυβέρνηση Συγκροτεί μια «Επιτροπή», προσεκτικά επιλεγμένη, της αναθέτει την «διερεύνηση των αιτιών»,  η «Επιτροπή» «μελετά σε βάθος το πρόβλημα» και βγάζει το «πόρισμα». που τυπώνεται σε χαρτί πολυτελείας σαν το σημερινό, με χρώματα επιλεγμένα με μεγάλη προσοχή –πράσινο και πορτοκαλί - στην περίπτωση μας, με περιθώρια μεγάλα για να πιάσει περισσότερες σελίδες, παραδίδεται στους αρμόδιους, οι οποίοι πάντα δηλώνουν ότι «θα λάβουν νομοθετικές πρωτοβουλίες». Όταν οι «νεκροί» είναι λίγοι «κάτω από 100», τα «πορίσματα» ανατίθενται στους «ντόπιους εξαρτημένους», αυτή τη φορά όμως που ξεπέρασαν τους 100 φέραμε και «ξένους εξαρτημένους».

Περιβάλλον: Τι εννοείς;

Αρχιτέκτονας: Τι εννοώ; Γεμίσανε τα νεκροταφεία μας με «διανομείς» που σκοτώνονται γιατί τρέχουν να προλάβουν την παράδοση, ανθρώπους που σκοτώνονται στους χώρους εργασίας γιατί δουλεύουν σε άθλιες συνθήκες ασφαλείας, ανθρώπους που σε κάθε νεροποντή πνίγεται το βιός του και πνίγονται και οι ίδιοι, σε κάθε πυρκαγιά καίγεται το βιός του και καίγονται και οι ίδιοι, ανθρώπους που πεθαίνουν από τα εξαντλητικά ωράρια εργασίας που επιβάλλει η εργοδοσία, νεκροί …..νεκροί ……νεκροί. Και συ μου μιλάς για το  «πόρισμα» μιας «Εξαρτημένης Επιτροπής», και μου ζητάς να το σχολιάσω. Τι να σχολιάσω. Τα «αίτια του προβλήματος» ή τις «προτάσεις για την διαχείριση των πυρκαγιών». Οι τεχνικές ελλείψεις που αναφέρονται, είναι γνωστές, όπως είναι γνωστό πως θα εκλείψουν. Ξέρεις πόσα τέτοια «πορίσματα» έχουμε στη χώρα μας; Έχουμε τον μεγαλύτερο χώρο σε εμβαδόν και όγκο φύλαξης «πορισμάτων». Έχουν όλα το ίδιο περιεχόμενο. Λείπουν απ’ όλα  τα «πολιτικά-κοινωνικά-οικονομικά αίτια» και η «πολιτική-κοινωνική-οικονομική πρόταση».

Περιβάλλον: Γι αυτό είπες ότι είναι «εξαρτημένη»

Αρχιτέκτονας: Ναι. Τα «πολιτικά-κοινωνικά-οικονομικά αίτια» θέλουν οι Κυβερνήσεις να λείπουν από τα «πορίσματα» που αναθέτουν και να λείπει η «πολιτική-κοινωνική-οικονομική πρόταση» και αυτή η «Επιτροπή» με το περιεχόμενο της «Έκθεσής» της νομίζω ότι την ικανοποίησε.
 Κοίταξε οι «πολιτικές-κοινωνικές-οικονομικές επιλογές» των Κυβερνήσεων, οι «πολιτικές επιλογές» που λέμε χάριν συντομίας,  καθορίζουν  την «ποιότητα των σχέσεων εργασίας» «την ποιότητα του περιβάλλοντος» την «ποιότητα της ζωής του Λαού». Τα «τεχνικά χαρακτηριστικά» των «σχέσεων εργασίας» της «ποιότητας του περιβάλλοντος» της «ποιότητας ζωής του Λαού» πηγάζουν από τις «πολιτικές επιλογές» που καθορίζουν οι Κυβερνήσεις, για να αλλάξουν λοιπόν, πρέπει να αλλάξουν οι «πολιτικές επιλογές».

Για το «Μάτι» όλες οι κατηγορίες πέσανε στην «αυθαίρετη δόμηση» της δεκαετίας του 70. Κανείς όμως δεν αναρωτήθηκε: 1. Γιατί ο νόμος 1337/83 ο Νόμος του Τρίτση, όπως λέμε, δεν εφαρμόστηκε παρά μόνο η πρώτη και δεύτερη φάση του, μετά ο Ανδρέας Παπανδρέου τον «κατέβασε από το τραίνο». Ποιοι ήταν οι «πραγματικοί λόγοι» της αποπομπής του Τρίτση; 2. Γιατί εφ’ όσον στην περιοχή υπήρχε ήδη περιοχή «επιβαρυμένη πολεοδομικά» εντάχθηκαν όμορες περιοχές στο σχέδιο –π.χ Βουτζάς- πάνω από την περιοχή του Ματιού. Με ποιες προϋποθέσεις εντάχθηκαν αυτές οι περιοχές στο σχέδιο; Δεν ήταν φανερό ότι η ένταξη όμορων περιοχών στο σχέδιο, χωρίς να αντιμετωπιστεί το θέμα της ένταξης στο σχέδιο της περιοχής «Μάτι» θα προκαλούσε  «εγκλωβισμό» της περιοχής αυτής, και αδυναμία «αντιμετώπισης» επικίνδυνων καιρικών φαινομένων; 3. Γιατί απ’ όλες τις περιοχές που εντάχθηκαν στο σχέδιο λείπει το «αποχετευτικό δίκτυο»; Ο βασικός αυτός παράγοντας γιατί αγνοήθηκε; Γιατί οι στατιστικές δεν ασχολούνται καθόλου με το θέμα αυτό;  Δεν είναι βασική προϋπόθεση να υπάρχει αποχετευτικό δίκτυο προκειμένου μια περιοχή να ενταχθεί στο σχέδιο;. 4. Γιατί σε όλες τις περιοχές που εντάχθηκαν στο σχέδιο εξακολουθεί να ισχύει η νέα μορφή  «κατάτμησης μείζονος εκτάσεως» με την νέα ονομασία «σύσταση καθέτου συνιδιοκτησίας». 5. Γιατί έχουμε «άνθηση» της «αυθαίρετης δόμησης καθ’ υπέρβαση της οικοδομικής αδείας» στις περιοχές αυτές; 6. Γιατί όλες οι οικοδομές από το 85 και μετά έχουν «προσωρινή σύνδεση με τα δίκτυα» και όχι οριστική; Με ποιο σκεπτικό επικράτησε η «προσωρινή σύνδεση» χωρίς αυτοψία από τις αρμόδιες Πολεοδομίες; Ποιους εξυπηρέτησε;
 Και σ' αυτά τα ερωτήματα κανένα «πόρισμα» μέχρι σήμερα δεν έχει «απαντήσει».  Όχι γιατί «δεν γνωρίζει», αλλά γιατί «θέλει να αποπροσανατολίσει».    

Η «αυθαίρετη δόμηση» στη χώρα μας ήταν «πολιτική επιλογή» των Κυβερνήσεων της χώρας μας, την πριμοδοτούσε γιατί εξυπηρετούσε συγκεκριμένους σκοπούς, και αυτό αποδεικνύεται και από τις διαφορετικές μορφές «αυθαιρέτων» που είχαμε. Η «πάταξη» της «αυθαίρετης δόμησης» κυριαρχούσε στις διάφορες «κυβερνητικές» ανακοινώσεις. Ξέρεις πόσα «πορίσματα» έχουμε για την «αυθαίρετη δόμηση», αν δεις τον χώρο που φυλάσσονται θα μείνεις έκπληκτος, αλλά  παρ’ όλα τα «πορίσματα» η «αυθαίρετη δόμηση» στη χώρα μας με τις προηγούμενες μορφές σταμάτησε όταν η «κυρίαρχη τάξη» του τόπου μας αντιλήφθηκε ότι η «μορφή αυτή της αυθαίρετης δόμησης» δεν είναι πια «κερδοφόρα γι αυτή, ούτε οικονομικά ούτε πολιτικά» και «έκλεισε τον κύκλο της». Οι προηγούμενες μορφές «αυθαιρέτων» σήμερα πληρώνουν «πρόστιμο» για τις «αυθαιρεσίες» που όταν πραγματοποιήθηκαν, πραγματοποιήθηκαν σαν «δικαίωμα»,  σήμερα όμως  μετατράπηκαν σε «ποινή», και μετατράπηκαν σε «ποινή» γιατί η Κυβέρνηση στηρίζει τις νέες επιλογές της κυρίαρχης τάξης στην «διαχείριση» της πόλης και του περιβάλλοντος.   

 Μια από τις «πολιτικές επιλογές» της είναι η στήριξη του - «airbnb»- της «βραχυχρόνιας  μίσθωσης ακινήτων» που λέμε. Είναι η «νέα μορφή πολεοδομικής αυθαιρεσίας» που σήμερα πριμοδοτείται σαν «δικαίωμα», γιατί αυτό εξυπηρετεί τα συμφέροντα της κυρίαρχης τάξης.  Όλοι γνωρίζουν τις «επιπτώσεις». Βλέπουμε όμως ότι η Κυβέρνηση δεν «παίρνει κανένα μέτρο». Γιατί; Γιατί ακόμη δεν «ολοκληρώθηκε ικανοποιητικά» ο «σκοπός» της κυρίαρχης τάξης ντόπιας και ξένης, που δεν είναι άλλος παρά να περάσουν συγκεκριμένες περιοχές των πόλεων στην ιδιοκτησία της, για να εφαρμόσει τις νέες μορφές ποιότητας ζωής που θέλει να καλλιεργήσει στου λαούς.

Η «Κυβέρνηση» λοιπόν «πριμοδοτεί», έχει κάνει δηλαδή την «πολιτική επιλογή» να στηρίξει τα συμφέροντα της ντόπιας και ξένης κυρίαρχης τάξης  στη «νέα μορφή ποιότητας ζωής» που θέλει να επιβάλλει στις «εκμεταλλευόμενες» τάξεις, προκειμένου να εξυπηρετηθούν τα οικονομικά και πολιτικά της συμφέροντα. Οι «τεχνικές» που χρησιμοποιούνται για να πετύχει τον «σκοπό» της η κυρίαρχη τάξη πηγάζουν από τις «πολιτικές επιλογές» της Κυβέρνησης. η οποία παρ’ όλο που γνωρίζει ότι «πρόκειται για αυθαίρετη αλλαγή χρήσης χώρου κατοικίας σε χώρο παροχής ξενοδοχειακών υπηρεσιών», «υποκρίνεται» και αφήνει να συνεχίζεται η «αυθαιρεσία». Και θα την αφήσει μέχρι να ικανοποιηθούν τα συμφέροντα της κυρίαρχης τάξης.  Όπως έκανε και με το «πρόβλημα» που παρουσιάστηκε με τα ψηλά κτίρια στην περιοχή κάτω από την Ακρόπολη. Το περιόρισε στην «οπτική επαφή» και το έκλεισε. Ούτε λόγος για τον ΝΟΚ/2012.

Υστ: Το κείμενο συμπληρώθηκε μετά από ερώτημα αναγνώστη   

Το "πόρισμα"

Το ΥΠΕΝ να μην «υποκρίνεται» ότι «θα γίνουν παρεμβάσεις ….μετά τις μεταβολές του 2012» και να αναστείλει άμεσα την ισχύ των άρθρων 10 & 11 του ΝΟΚ/2012 γιατί η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ περιβαλλοντική υποβάθμιση της ποιότητας ζωής του Λαού που προκαλούν είναι μεγάλη, εγκληματικά μεγάλη.

Περιβάλλον: Διάβασες το Δελτίο Τύπου του ΥΠΕΝ σχετικά με την «Προσωρινή αναστολή έκδοσης νέων οικοδομικών αδειών νοτίως της Ακρόπολη» ;

Αρχιτέκτονας: Τη διάβασα.

Περιβάλλον: Μειώνει το ύψος στην περιοχή σε 17,50μ αναστέλλει την έκδοση αδειών και λέει ότι «Υπενθυμίζεται ότι, ήδη, η Γενική Διεύθυνση Πολεοδομίας (της Γενικής Γραμματείας Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος) του ΥΠΕΝ, σε συνεργασία με συναρμόδιους φορείς και Υπουργεία, έχουν συστήσει ομάδα εργασίας για την επανεξέταση των όρων δόμησης στην περιοχή, ώστε να αντιμετωπιστεί το ζήτημα περιορισμού της οπτικής επαφής με την Ακρόπολη. Στη βάση αυτή θα γίνουν όποιες παρεμβάσεις κριθούν αναγκαίες στο θεσμικό πλαίσιο, όπως αυτό έχει προκύψει μετά τις μεταβολές του 2012.»

Αρχιτέκτονας: Το ΝΟΚ/2012 προστατεύουν. Γι αυτό και η «Επιτροπή». Γι αυτό και η άμεση «μείωση του ύψους» στην περιοχή. Να μην πάρει το θέμα διαστάσεις θέλουν. Στο Υπουργείο ξέρουν πολύ καλά ότι ο ΝΟΚ/2012 δίνει «αντισυνταγματικές» παροχές. Ξέρουν πολύ καλά ότι ο Νόμος στηρίζει τα προνόμια της κυρίαρχης τάξης, «επενδυτές» λέγονται σήμερα, στη  «Νέα Οικοδομική Κερδοσκοπία» που  θέλει να επιβάλλει στη χώρα. Ξέρουν επίσης πολύ καλά ότι ο Νόμος αγνοεί εντελώς  τα συμφέροντα του λαού, και αυτό δεν θέλουν να φανεί με κανένα τρόπο.   

  Τρέξανε, πρώτη φορά τέτοια ταχύτητα, να βγάλουν απόφαση για μείωση του ύψους στην περιοχή. Και περιορίσανε το «πρόβλημα» στο «ζήτημα του περιορισμού της οπτικής επαφής με την Ακρόπολη». Οι «μεταβολές» του 2012 ισχύουν εδώ και 7 χρόνια, και το Υπουργείο γνωρίζει πολύ καλά τι «είδους μεταβολές» έγιναν στον ΝΟΚ. «Υποκριτική» είναι η δήλωση.

Περιβάλλον: Μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί την λες «υποκριτική» ; Αλλά θέλω να μου τα πεις απλά, όσο πιο απλά γίνεται, και με παραδείγματα.

Αρχιτέκτονας: Θα προσπαθήσω. Θα χρειαστώ βέβαια  περισσότερο χρόνο, αλλά νομίζω ότι στο τέλος θα δεις ξεκάθαρα τον λόγο που την χαρακτήρισα «υποκριτική» .

Ο ΝΟΚ2012 μείωσε το μέγιστο ποσοστό κάλυψης των οικοπέδων κατά 10% (από 70% σε 60%), χωρίς να μειώσει τους Συντελεστές δόμησης (Σ.Δ.). Αυτό σε αρκετές περιπτώσεις  σημαίνει ότι  για να πραγματοποιηθεί το εμβαδόν της οικοδομής που δίνει ο Σ.Δ .θα πρέπει η νέα οικοδομή να πραγματοποιήσει τουλάχιστον έναν επί πλέον όροφο. σε σχέση με τις παλαιότερες. Στον νέο όροφο θα πρέπει να φτάνει το  κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, η κατασκευή επιβαρύνεται με την επιφάνεια του κλιμακοστασίου στον επί πλέον όροφο που σημαίνει  λιγότερα τ.μ. κτιρίου ωφέλιμα, εμπορεύσιμα δηλαδή, για τον «επενδυτή». Το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο από τονΓΟΚ/1929 μέχρι και τον ΓΟΚ/1985 όπως τροποποιήθηκε το 2000, και ο οποίος ίσχυε μέχρι τον ΝΟΚ/2012 προσμετρούσε στον Σ.Δ. Ο ΝΟΚ/12 λοιπόν έκανε την «υπέρβαση». Στο άρθρο 11 όπως τροποποιήθηκε με τον 4258/2014 –Συντελεστής δόμησης- παρ. 6δ αναφέρει ότι :επιφάνεια μέχρι 25,00τμ των  κοινόχρηστων κλιμακοστασίων στους ορόφους και 40,00τμ στο ισόγειο δεν προσμετρούν στον Σ.Δ. Αυτό βέβαια έρχεται σε αντίθεση με την παρ. 5α του άρθρου 11 «στο συντελεστή δόμησης προσμετρώνται  οι επιφάνειες των στεγασμένων και κλειστών από όλες τις πλευρές χώρων του κτιρίου», τέτοια επιφάνεια είναι το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο,  αλλά αυτό δεν έπαιξε κανένα ρόλο για το Υπουργείο. Δημιουργεί βέβαια για πρώτη φορά το παράδοξο, ο Σ.Δ. να παίρνει χαρακτηριστικά «εικονικού» συντελεστή, και ο πραγματικός συντελεστής δόμησης να αγνοείται.   Και κάνει και δεύτερη «υπέρβαση»  : επαναφέρει τα πατάρια (εσωτερικοί εξώστες) –  άρθρο11 παρ. 6ιδ –τα πατάρια ίσχυσαν με τον ΓΟΚ/55 και τον ΓΟΚ/73 και μπορούσαν να πραγματοποιηθούν μόνο σε ισόγεια καταστήματα και να έχουν εμβαδόν ίσο με το 50% του καταστήματος. Ο ΓΟΚ/85 τα κατήργησε.- Ο ΝΟΚ λοιπόν τα έβγαλε από το «χρονοντούλαπο» και τα επανέφερε με καλύτερες προϋποθέσεις αυτή τη φορά,  αφού μπορούν να πραγματοποιηθούν όπου ο «επενδυτής» επιθυμεί και το συνολικό εμβαδόν τους μπορεί να φτάνει το 10% της συνολικής δόμησης. Τα πατάρια αυξάνουν το ύψος του ορόφου και τον όγκο του κτιρίου πάνω από τη γη, και τα κέρδη του «επενδυτή». Και αυτή τη φορά προβλέπει και για τις σοφίτες νομιμότητα.

Ας δούμε τώρα και με νούμερα τι σημαίνουν τα παραπάνω

Ας υποθέσουμε ότι έχουμε ένα οικόπεδο  800,00τ,μ, με πρόσωπο σε δρόμο  και ότι ο Σ.Δ.=2,4 Θα προσμετρήσουμε την αύξηση της δόμησης και των ωφέλιμων τ.μ, , των εμπορεύσιμων δηλαδή,  που δίνεται με τον ΝΟΚ/2012  μόνο από τη μη προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου, τον εικονικό και τον πραγματικό συντελεστή δόμησης. Και αυτή είναι η ελάχιστη αύξηση της δόμησης που δίνεται. Τα πατάρια  προσθέτουν όγκο στην οικοδομή γιατί  αυξάνουν το ύψος των ορόφων. Αλλά είναι πιο σύνθετη διαδικασία και νομίζω ότι μόνο με την προσμέτρηση ή τη μη προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου θα καταλάβεις το «πνεύμα» του ΝΟΚ/2012

Με την ισχύ του ΝΟΚ/2012  χωρίς την εφαρμογή του άρθρου 11 παρ. 6δ  (με το κοινόχρηστο δηλαδή κλιμ/σιο να προσμετρά στην Σ.Δ.

Οι υπολογισμοί [1] μας λένε :

Το κτίριο λοιπόν πραγματοποιείται σε 4 ορόφους των 480,00τ.μ.

 Συνολική δόμηση 1.920,00τ.μ=  1.920,00τ.μ Πραγματική δόμηση
Τα ωφέλιμα τ.μ =1.805,00<1.920,00τ.μ 

Πραγματικός Σ.Δ.=  Σ.Δ.

Τα ωφέλιμα τ.μ είναι: κατά 115,00τ.μ λιγότερα Έχουμε δηλαδή μια μείωση κατά 6,00% (επιβάρυνση του κεντρικού κλιμ/σίου)

Με την ισχύ του ΝΟΚ/2012  και την εφαρμογή του  άρθρου 11 παρ.6δ που  το κλιμακοστάσιο δεν προσμετρά στη  δόμηση

 Οι υπολογισμοί[2] μας λένε:

το κτίριο πραγματοποιείται σε 4 των 480,00τ.μ και 1 των 140,00τ.μ (όροφοι 5)

Τα ωφέλιμα τ.μ, είναι  1.920,00τ.μ >1.805,00τ.μ

Πραγματική Συνολική δόμ=2.060,00τ.μ > Εικονική Συνολική δομ.=1920,00τ.μ

Πραγματικός Σ.Δ =2,58 >Εικονικός Σ.Δ.=2,40

Με την εφαρμογή του ΝΟΚ/2012 το νέο κτίριο πραγματοποιεί έναν όροφο παραπάνω. Αυξάνει τα ωφέλιμα τ.μ , τα εμπορεύσιμα δηλαδή κατά 115,00τ.μ ποσοστό 6,37%, η πραγματική δόμηση αυξάνεται κατά 140,00τ.μ ποσοστό 7,30% και η περιβαλλοντική πραγματική περιβαλλοντική  επιβάρυνση είναι 2,58 τ,μ κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου  και όχι 2,40τ.μ. κτιρίου/1,00τ,μ οικοπέδου που υπολογίζει ο ΝΟΚ

Βλέπουμε λοιπόν ότι μόνο με την ισχύ του άρθρου 11  στο κτίριο πραγματοποιείται μεγαλύτερη δόμηση, από τη δόμηση που επιτρεπόταν να πραγματοποιηθεί στο οικόπεδο πριν από την ισχύ του ΝΟΚ/2012. Αυτό δεν θέλουν να φανεί. Η αύξηση του Σ.Δ.  

Και τώρα μπορούμε να καταλάβουμε γιατί γίνονται όλα αυτά: Το Υπουργείο εξασφαλίζει μια καθόλου ευκαταφρόνητη αύξηση των ωφέλιμων τ.μ , των εμπορεύσιμων τ.μ για τον «επενδυτή»  και μετρά την περιβαλλοντική επιβάρυνση της περιοχής με τον «εικονικό» συντελεστή δόμησης, και σύμφωνα με αυτόν στην περιοχή δεν δημιουργείται περιβαλλοντική επιβάρυνση. Η πραγματικότητα όμως δείχνει ότι δημιουργείται περιβαλλοντική επιβάρυνση γιατί αυξάνεται ο πραγματικός συντελεστής δόμησης. Ο Σ.Δ είναι ο αριθμητικός συντελεστής με τον οποίο πολλαπλασιάζονται τα τ.μ του οικοπέδου  και το αποτέλεσμα ορίζει τα συνολικά τ.μ κτιρίου που μπορούν να κτιστούν στο οικόπεδο. Δείχνει όμως εκτός από αυτό και το μέγεθος της περιβαλλοντικής επιβάρυνσης σε τ.μ του κτιρίου που υφίσταται  κάθε τ.μ οικοπέδου. Και αυτή είναι η περιβαλλοντική επιβάρυνση.- Οι περιοχές π.χ. που έχουν Σ.Δ.=1,00 έχουν μικρότερη περιβαλλοντική επιβάρυνση γιατί αντιστοιχεί 1,00τ.μ κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου, που σημαίνει ότι οι συντελεστές ποιότητας του περιβάλλοντος της περιοχής αυτής, είναι καλύτεροι από τις περιοχές με Σ.Δ =2,4- Δηλαδή ο εικονικός συντελεστής δόμησης μας λέει ότι έχουμε 2,40τ.μ κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου., ο πραγματικός μας λέει ότι η επιβάρυνση είναι 2,58τ.μ κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου.

Ο πραγματικός Συντελεστής δόμησης μας  δείχνει πόσο  αυξάνεται το ποσοστό όγκου (κ.μ) των οικοδομών/τ.μ γης, πόσο αυξάνεται ο αριθμός των κατοίκων/τ.μ γης, πόσο μειώνεται το ποσοστό κοινόχρηστων χώρων τ.μ./κάτοικο. Και ο ΝΟΚ/2012 αγνοεί τον πραγματικό συντελεστή δόμησης. Αγνοεί την πραγματική περιβαλλοντική επιβάρυνση και στη θέση της δημιουργεί μια  «εικονική» περιβαλλοντική επιβάρυνση  μικρότερη από την πραγματική. Και ενώ η πραγματική περιβαλλοντική επιβάρυνση μας δείχνει ότι με την ισχύ του άρθρου 11 παρ. 6δ  πραγματοποιείται μεγαλύτερη πραγματική δόμηση, μεγαλύτερος όγκος οικοδομής, η αύξηση των ωφέλιμων τ.μ. αυξάνει  τον αριθμό των κατοίκων, και μειώνει το ποσοστό κοινόχρηστων χώρων τ.μ /κάτοικο, η εικονική περιβαλλοντική επιβάρυνση εφαρμόζει στις μετρήσεις της  παρ. 6δ του άρθρου 11 και μας λέει ότι οι περιβαλλοντικοί συντελεστές δεν υποβαθμίζονται.