Το ΣΤΕ με την πλειοψηφική απόφασή του να κρίνει συνταγματική την παρ. 6δ του άρθρου 11 του ΝΟΚ/12, περί μη προσμέτρησης των κεντρικών κλιμακοστασίων στον Σ.Δ, δείχνει ότι δεν θέλησε να γκρεμίσει το θεμέλιο πάνω στο οποίο στηρίζεται ολόκληρη η «ακραία» αντισυνταγματικότητα του ΝΟΚ. Επέλεξε να ικανοποιήσει την κερδοσκοπική βουλιμία των «επενδυτών»!!!

 

Περιβάλλον: Διάβασες την απόφαση του ΣΤΕ για τον ΝΟΚ;

Αρχιτέκτονας: Τη διάβασα. Η απόφαση δεν είναι ομόφωνη βέβαια, ψηφίστηκε λένε, με μεγάλη πλειοψηφία όμως. Κοίταξε ο ΝΟΚ το γνωρίζαμε όλοι, ότι είναι αντισυνταγματικός. Και όχι μόνο σε επιμέρους άρθρα του αλλά στο σύνολό του. Το γνωρίζανε οι εργολάβοι  – επενδυτές λέγονται σήμερα, το εργολάβος παραπέμπει σε άλλες εποχές και δεν είναι πια κομψός όρος -  που τον συνέταξαν, το γνώριζε το Υπουργείο, το γνώριζε το ΤΕΕ, το γνώριζαν οι Αρχιτέκτονες και οι  σύλλογοι Αρχιτεκτόνων,  το γνώριζαν…. το γνώριζαν….. θυμάσαι τι σου είχα πει όταν κυκλοφόρησε η «Αιτιολογική Έκθεση» τον Μάρτη του 2012, στο θυμίζω : οι «επενδυτές» μετά από έρευνα αγοράς σ όλη την Ελλάδα, συντάξανε  το «πακέτο επενδύσεων», συντάξανε και τον «Νέο ΓΟΚ» ο οποίος περιλαμβάνει όλα  τα στοιχεία  στήριξης  των «επενδύσεων», τον δώσανε στον Παπακωνσταντίνου και στον Σηφουνάκη να τον φέρουνε στην Βουλή για ψήφιση»   

Ο Οικοδομικός Κανονισμός είναι Νόμος που ορίζει τις διατάξεις εκτέλεσης ενός οικοδομικού έργου.  Τα άρθρα του είναι σε αλληλοσύνδεση και αλληλοεξάρτηση. Και απορώ γιατί το Συμβούλιο της Επικρατείας δεν επέλεξε σαν Ολομέλεια να κρίνει τον ΝΟΚ στο σύνολό του, νομίζω ότι η Ολομέλεια έχει αυτό το δικαίωμα.  Το σκεπτικό  όμως που ανέπτυξε και με το οποίο έκρινε συνταγματική την παρ. 6δ του άρθρου 11 του ΝΟΚ σύμφωνα με την οποία «δεν προσμετρούν στον Σ.Δ. (Συντελεστής Δόμησης) τα κοινόχρηστα κλιμακοστάσια με εμβαδόν μέχρι 30,00τ.μ στους ορόφους και 40,00τ,μ στο ισόγειο» μας δείχνει ότι, δεν θέλησε να γκρεμίσει το θεμέλιο πάνω στο οποίο στηρίζεται  ολόκληρη  η «ακραία»  αντισυνταγματικότητα του ΝΟΚ.

 

  Ο ΝΟΚ στο άρθρο 11 παρ.6δ μας λέει : Τα κοινόχρηστα κλιμακοστάσια  δεν προσμετρούν στον Σ.Δ μέχρι 30,00τ.μ στους ορόφους και 40,00τ.μ στο ισόγειο  Και αυτό, μας λέει  η πλειοψηφία στην απόφασή της δεν σημαίνει αύξηση του Σ.Δ   γιατί και ο προηγούμενος Γενικός οικοδομικός Κανονισμός του 1985 (ΓΟΚ/85)  είχε διάταξη  που δεν τα προσμετρούσε και συνεπώς  «δεν συνεπάγεται επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος σε σχέση με το προγενέστερο νομοθετικό καθεστώς. Ως εκ τούτου, η σχετική ρύθμιση δεν έρχεται σε αντίθεση προς το άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος. Να τι μας λέει όμως η σχετική διάταξη του ΓΟΚ/85  «δεν προσμετρά  στο Σ.Δ.  η επιφάνεια κύριων κλιμάκων, η πέρα από τις ελάχιστες διαστάσεις που καθορίζονται από τις σχετικές διατάξεις (τον κτιριοδομικό κανονισμό εννοεί) και έως το 50% των διαστάσεων αυτών. Τα παραπάνω εφαρμόζονται ανάλογα και για τα φρέατα ανελκυστήρων και τους διαδρόμους κοινής χρήσης». Ο Κτιριοδομικός Κανονισμός καθορίζει ανάλογα με το είδος του κτιρίου  για τα κλιμακοστάσια το ελάχιστο  πλάτος των διαδρόμων των πλατύσκαλων, το ελάχιστο πλάτος της κλίμακας ανόδου –καθόδου, τις ελάχιστες διαστάσεις του φρεατίου του ανελκυστήρα, κ.α. Από τον σχεδιασμό του κλιμακοστασίου με τις ελάχιστες κατά φωνή διαστάσεις προέκυπτε το εμβαδόν του κλιμακοστασίου που προσμετρούσε στον Σ.Δ. Αν ο Μηχανικός σχεδιαστής ήθελε μεγαλύτερες από τις ελάχιστες διαστάσεις τότε  μπορούσε να  αυξήσει τις ελάχιστες απαιτούμενες μέχρι 50% και να μη τις προσμετρήσει στον Σ.Δ. Και ο κτιριοδομικός κανονισμός δεν προέβλεπε διαστάσεις κλιμακοστασίου για κοτέτσια, προέβλεπε διαστάσεις ελάχιστες για κάθε είδος κτιρίου. Αλλά αυτό δεν εξυπηρετούσε τους «εργολάβους» συγνώμη τους «επενδυτές» ήθελα να πω.

Ο  ισχυρισμός λοιπόν  της πλειοψηφίας του ΣΤΕ ότι και με τον ΓΟΚ/85 δεν προσμετρούσαν δεν ευσταθεί. Και δεν ευσταθεί και  ο ισχυρισμός ότι « ο νομοθέτης προτάσσει την ανάγκη διαμόρφωσης κλιμακοστασίων επαρκούς επιφάνειας,….. για την προσβασιμότητα για αναπήρους και εμποδιζόμενα άτομα, υπό την έννοια ότι καθιστούν ευχερέστερη την εγκατάσταση ραμπών και αναβατορίων, προς διασφάλιση της αυτόνομης προσπέλασης των χώρων από τα άτομα αυτά, ή την υποβοηθούμενη μεταφορά τους από τρίτους με αμαξίδιο»  γιατί θα μπορούσε να αυξήσει σε πάνω από 50% , που όριζε ο ΓΟΚ/85 σε 70% με 80% π.χ. την αύξηση των ελαχίστων διαστάσεων του κλιμακοστασίου και να αντιμετωπίσει όλες τις ανάγκες για την προσβασιμότητα των αναπήρων και των εμποδιζόμενων ατόμων.

Μας λέει όμως ότι η μη προσμέτρηση του κλιμακοστασίου στον Σ.Δ. με τον ΝΟΚ/12 «δεν συνεπάγεται επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος σε σχέση με το προγενέστερο νομοθετικό καθεστώς. Ως εκ τούτου, η σχετική ρύθμιση δεν έρχεται σε αντίθεση προς το άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος».

«Συνεπάγεται»  όμως.  Και να γιατί. Θα το εκλαϊκεύσω και θα είμαι σύντομη όσο μπορώ  για να καταλάβεις το μέγεθος του εγκλήματος. Το2019 σου έκανα μια πλήρη ανάλυση για το θέμα.

Ας υποθέσουμε ότι έχουμε ένα οικόπεδο με Εμβαδόν=1.000,00 τ.μ και Σ.Δ=1,80.Στο οικόπεδο λοιπόν μπορούν να χτιστούν συνολικά 1.800,00 τ.μ  . Και ας θεωρήσουμε ότι αυτά κτίζονται σε 6 ορόφους

Η  προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου στον συντελεστή δόμησης με τον ΓΟΚ/85 σε μια π.χ οικοδομή 6όροφη κατοικιών με  συνολικό εμβαδόν οικοδομή 1.800,00τ.μ.περιελάμβανε στην μέτρηση του Σ.Δ  και τους χώρους των κατοικιών και τον χώρο του κεντρικού κλιμακοστασίου.  Το κεντρικό κλιμακοστάσιο στις ελάχιστες σύμφωνα με τον κτιριοδομικό κανονισμό διαστάσεις του  δέσμευε σε κάθε όροφο περίπου 22,00 με 25,00τ.μ και στο σύνολό της οικοδομής ήταν 132,00 με  150,00τ.μ. Και από τα 1800,00τ.μ μόνο τα 1.668,00 με 1.650,00 ήταν το συνολικό εμβαδόν των κατοικιών, ήταν δηλαδή τα εμπορεύσιμα τ.μ που λέμε.

Με την μη προσμέτρηση του κλιμακοστασίου στον Σ.Δ  με τον ΝΟΚ/12 τα αφαιρούμενα με την ισχύ του ΓΟΚ/85 τ.μ κλιμακοστάσιων   προστίθενται  στα εμπορεύσιμα τ.μ τα οποία γίνονται 1.800,00τ.μ.χτίζονται βέβαια και 30,00τ.μ ανά  όροφο κεντρικού κλιμακοστασίου και στο σύνολο 180,00τ.μ  (δεν βάζω 40,00στο ισόγειο για απλοποίηση) γιατί διαφορετικά η οικοδομή δεν μπορεί να λειτουργήσει, αλλά αυτά δεν προσμετρούν στον Σ.Δ.  με τι διατάξεις του ΝΟΚ.  Και αυτό είναι το πρώτο και βασικό δώρο του ΝΟΚ στους εργολάβους. Και ας έρθουμε τώρα στο δεύτερο. Με την προσμέτρηση του κλιμακοστασίου στον Σ.Δ. με ΓΟΚ/85 ήταν αποτρεπτικό και ασύμφορο για τους εργολάβους η μείωση της κάλυψης και η αντίστοιχή αύξηση ορόφων γιατί η προσμέτρηση του κλιμακοστασίου μείωνε δραστικά τα εμπορεύσιμα τ.μ . Παράδειγμα: αν τα 1.800,00τ.μ πραγματοποιηθούν με τον ΓΟΚ/85 σε οκτώ ορόφους τότε προστίθενται 2 κλιμακοστάσια για τους δύο επί πλέον ορόφους που σημαίνει ότι από τα 1.650,00τ.μ που είχε καθαρά στην 6όροφη αυτά θα μειωθούν κατά 50,00τ.μ και τα εμπορεύσιμα θα μείνουν 1.600,00τ.μ. Με τον ΝΟΚ όμως δεν υπάρχει τέτοιο πρόβλημα τα καθαρά εμπορεύσιμα τ.μ  θα παραμείνουν 1.800,00τ.μ.  καθαρά. Θα προστεθούν βέβαια δύο κλιμακοστάσια με συνολικό εμβαδόν 60,00τ.μ,, θα επιβαρυνθεί  επί πλέον το "οικιστικό περιβάλλον, αλλά  η προσθήκη δύο ορόφων πάνω από τα χαμηλά υφιστάμενα φέρνει κέρδος φανταστικό. Και αυτό είναι το δεύτερο δώρο στους εργολάβους  του ΝΟΚ/12  

Ο Σ.Δ. περιέχει στην αριθμητική του μορφή και την μέγιστη επιτρεπόμενη κτιριακή  επιβάρυνση του περιβάλλοντος. Όταν δηλαδή λέμε Σ.Δ. =1,80 σημαίνει ότι η σχέση  1,00τ.μ κτιρίου/1,00 τ.μ οικοπέδου =1,80

Η παρ. 6δ του άρθρου 11 δίνει άμεσα, αλλά με έμμεσο τρόπο αύξηση στον αριθμητικό  Σ.Δ  Εξαιρεί την προσμέτρηση του κλιμακοστασίου από τον Σ.Δ. το οποίο όμως πραγματοποιείται στο οικόπεδο το επιβαρύνει γιατί είναι στεγασμένος και κλειστός χώρος από όλες τις πλευρές, και απαραίτητος για την λειτουργία του κτιρίου, χωρίς αυτόν η οικοδομή δεν μπορεί να λειτουργήσει,  είναι χώρος κύριας χρήσης με σαφείς προδιαγραφές. Η μη προσμέτρησή του δεν σημαίνει ότι δεν επιβαρύνει το οικιστικό περιβάλλον. Το επιβαρύνει αφού τα πραγματικά  συνολικά τ.μ που  πραγματοποιούνται είναι 1.800,00+ 6x30,00= 1.980,00.μ Και η πραγματική οικιστική επιβάρυνση και κατά συνέπεια ο Σ.Δ  γίνεται 1.980,00/1.000,00=1,98 δηλαδή παύει πια να αντιστοιχεί 1,80τ.μ κτιρίου /1,00 τ.μ οικοπέδου αλλά αντιστοιχούν 1,98 τ.μ κτιρίου /1,00τ.μ οικοπέδου. Στην πραγματικότητα δηλαδή «συνεπάγεται επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος» γιατί στην πραγματικότητα ο αριθμητικός συντελεστής δόμησης αυξάνεται, στη «εικονική» του  μορφή παραμένει ίδιος. Στην πραγματικότητα λοιπόν μέσω της παρ.6δ του άρθρου 11 του ΝΟΚ αυξάνεται ο αριθμητικός Σ.Δ, αυξάνεται η επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος, «επιδεινώνεται το πολεοδομικό κεκτημένο» στη νομική γλώσσα, και η αντισυνταγματικότητά του είναι ξεκάθαρη.  Η παρ. 6δ του άρθρου 11 δημιουργήθηκε για να ικανοποιήσει την ακατάσχετη κερδοσκοπική βουλιμία των «επενδυτών», το φωνάζει, το διαλαλεί, το στηρίζει με κάθε τρόπο και με κάθε μέσο ηθικό και ανήθικο. Και το ΣΤΕ με την πλειοψηφική απόφασή του να την κρίνει συνταγματική στηρίζει αυτή ακριβώς την κερδοσκοπική βουλιμία. Είχε την επιλογή να το στείλει στον Πολεοδομικό σχεδιασμό με την εντολή να μειώσει τους αριθμητικούς Σ.Δ κατά το  ποσοστό της αναλογίας των κλιμακοστασίων και με μειωμένους Σ.Δ να περάσει ο Οικοδομικός Κανονισμός στις διατάξεις του τη μη προσμέτρηση των κλιμακοστασίων στον Σ.Δ. Παράδειγμα :Προ ΝΟΚ /12, με ΓΟΚ/85 δηλαδή,  το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο συμμετέχει στον συντελεστή δόμησης κατά 0,13 με 0,15. Αν ο Σ.Δ =1.80 μειωθεί κατά 0,13 με 0,15 τότε γίνεται 1,67 με 1,65 και η συνολική δόμηση 1.000,00x1,67= 1.670,00τ.μ ή 1.000,00x1,65=1.650,00τ.μ

Το ότι ούτε αυτό το επέλεξε, όχι ότι θα ήταν 100% συνταγματικό αλλά σίγουρα καλύτερο, επιβεβαιώνει για άλλη μια φορά ότι αρχική και βασική επιλογή της πλειοψηφίας του  ΣΤΕ ήταν να μη κριθεί αντισυνταγματική η παρ. 6δ του άρθρου 11.

Και για να εντυπωσιάσει, ότι δήθεν κρίνει με αυστηρότητα και νομική γνώση, στέλνει το άρθρο 10 και 25 στον Πολεοδομικό σχεδιασμό γιατί λέει ότι η «αύξηση της δόμησης δεν είναι προδήλως υπέρμετρη» αλλά δεν μπορούν να δοθεί μέσω του Οικοδομικού κανονισμού. Με την δήλωση όμως ότι η «αύξηση της δόμησης δεν είναι προδήλως υπέρμετρη» στέλνει μήνυμα στον Πολεοδομικό σχεδιασμό ότι : εγώ το καθήκον μου το έκανα, την παρ. 6δ του άρθρου 11 την έκρινα συνταγματική, και με τον τρόπο αυτό μπορείτε να βασιστείτε στον «εικονικό συντελεστή δόμησης» που δημιουργήσατε και εγώ με την απόφασή μου επικύρωσα. Κάτι παραπάνω δεν μπορώ να κάνω πρέπει να προστατέψω και το «κύρος» μου.

Περιβάλλον: Σωστά είναι αυτά που λες. Να σε ρωτήσω όμως κάτι. Αφού με την παρ. 6δ του άρθρου 11 του ΝΟΚ οι εργολάβοι πήραν αυτό που ήθελαν, γιατί φωνάζουν και διαμαρτύρονται;

Αρχιτέκτονας: Φωνάζουν και διαμαρτύρονται στα ΜΜΕ, στις μεταξύ τους συζητήσεις τρίβουν τα χέρια τους. Πριν κλείσουμε τη συζήτησή μας όμως θα ήθελα να σου πω, ότι αξίζει να διαβάσεις το σκεπτικό που διατύπωσε η μειοψηφία στην απόφαση. Και για να μη το ψάχνεις το βάζω στο τέλος της συζήτησής μας.

 

Ας δούμε με προσοχή τι μας λένε σχετικά με τον ΝΟΚ η «Ανακοίνωση» του Προέδρου του ΣΤΕ και το «Δελτίο Τύπου» του Παρέδρου.

 

Περιβάλλον: Να συζητήσουμε την απόφαση του ΣΤΕ για τον  ΝΟΚ;

Αρχιτέκτονας: Ποια απόφαση. Η απόφαση δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί. Έχει δημοσιευθεί μια «Ανακοίνωση» του Προέδρου με ημερομηνία 11/12/2024  και ένα «Δελτίο Τύπου» Παρέδρου με ημερομηνία 24/01/2025 ημερομηνία που είχαν υποσχεθεί ότι θα δημοσιευόταν η απόφαση. Η «απόφαση» λείπει !!!  Μη ξεχνάμε ότι πρόκειται για απόφαση της Ολομέλειας.

 Περιβάλλον: Σίγουρα τα διάβασες τα κείμενα.

Αρχιτέκτονας: Τα διάβασα με μεγάλη προσοχή. Και τα κείμενα έχουν ουσιαστικές διαφορές.  

Στην «Ανακοίνωση» του Προέδρου  γράφει:

Ι. Το σύστημα των διατάξεων του ΝΟΚ (άρθρα 10, 15 παρ. 8, 19 παρ. 2 και 25), με το οποίο θεσπίζονται κίνητρα προσαύξησης των όρων δόμησης (συντελεστή δόμησης, ύψους) για την ανέγερση των κτηρίων, με αντιστάθμισμα την ενεργειακή αναβάθμιση των κτηρίων και την αύξηση των κοινόχρηστων χώρων και των χώρων πρασίνου, αντίκειται στο άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος. Τούτο, όχι, κατ’ αρχήν, εξαιτίας του περιεχομένου τους, αλλά για τον λόγο ότι παρέχεται με τις διατάξεις αυτές, απ’ ευθείας στις υπηρεσίες δόμησης, η δυνατότητα να εκδίδουν οικοδομικές άδειες, κατ’ απόκλιση, και μάλιστα ουσιώδη, από τους ισχύοντες κατά το πολεοδομικό καθεστώς κάθε περιοχής όρους δόμησης. Τα παρεχόμενα με τις διατάξεις αυτές κίνητρα πρέπει να έχουν ληφθεί υπ’ όψιν και να έχουν σταθμισθεί οι συνέπειές τους στο οικιστικό περιβάλλον κάθε περιοχής κατά το στάδιο του πολεοδομικού σχεδιασμού, κατόπιν ειδικής επιστημονικής μελέτης που να τεκμηριώνει τις περιεχόμενες στις διατάξεις αυτές ρυθμίσεις σε σχέση με τις ιδιαιτερότητες και την εν γένει φυσιογνωμία κάθε οικισμού.

Στο «Δελτίο Τύπου» του Παρέδρου γράφει:

Α. Το σύστημα των διατάξεων του Ν.Ο.Κ. (άρθρα 10 παρ. 1, 15 παρ. 8, 19 παρ. 2 και 25 παρ. 1), με τις οποίες παρέχονται προσαυξήσεις στον συντελεστή της δόμησης και το ύψος, ως κίνητρα για την ανέγερση κτηρίων, δεν αντίκειται, κατ’ αρχήν, από μόνο το περιεχόμενο των διατάξεων, στο άρθρο 24 παρ. 2 του Συντάγματος. Τούτο διότι α) η πραγματοποιούμενη δόμηση, δυνάμει της προσαύξησης του σ.δ., δεν παρίσταται προδήλως υπέρμετρη, ώστε να οδηγεί οπωσδήποτε σε ανεπίτρεπτη συνταγματικά επιδείνωση των όρων διαβίωσης και του περιβάλλοντος, ο δε όρος δομήσεως που αναφέρεται στο ύψος δεν συνιστά, από μόνος του, δυσμενή μεταβολή των συνθηκών,  β) τα κίνητρα συνοδεύονται από τα αντισταθμίσματα της μείωσης της κάλυψης, της δημιουργίας κτηρίων υψηλής ενεργειακής απόδοσης και της αύξησης των κοινόχρηστων χώρων και των χώρων πρασίνου, τα οποία συνιστούν, κατά κοινή πείρα, ευνοϊκά για το περιβάλλον στοιχεία.

 

Β. Εντούτοις, τα κίνητρα του Ν.Ο.Κ., λόγω του προέχοντος πολεοδομικού χαρακτήρα τους, δεν μπορούν να υλοποιούνται απευθείας με την έκδοση οικοδομικών αδειών που εκδίδονται κατ’ εφαρμογή του Ν.Ο.Κ., αλλά ανήκει στον πολεοδομικό νομοθέτη να τα συμπεριλάβει στον τοπικό σχεδιασμό. Στον τοπικό σχεδιασμό σταθμίζονται οι συνέπειες στο οικιστικό περιβάλλον της περιοχής, όπου τα κίνητρα εφαρμόζονται, με τεκμηρίωση της σχετικής κρίσης επί τη βάσει ειδικής επιστημονικής μελέτης, η οποία καταρτίζεται στο πλαίσιο της διαδικασίας έγκρισης του σχεδιασμού και λαμβάνει υπόψη τη φυσιογνωμία του κάθε οικισμού. Συνεπώς, το σύστημα των κινήτρων του Ν.Ο.Κ. αντίκειται στο άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος. Τούτο όχι, κατ’ αρχήν, εξαιτίας του περιεχομένου των επίμαχων διατάξεων, οι οποίες δεν είναι, κατά τα ανωτέρω, από μόνες τους αντισυνταγματικές, αλλά για τον λόγο ότι παρέχεται με τις διατάξεις αυτές, απ’ ευθείας στις υπηρεσίες δόμησης, η δυνατότητα να εκδίδουν οικοδομικές άδειες, κατ’ απόκλιση από τους ισχύοντες με βάση το πολεοδομικό καθεστώς κάθε περιοχής όρους δόμησης.

 

Δεν χρειάζεται νομίζω να πω κάτι παραπάνω. Οι διαφορές είναι εμφανείς.

Και ας έρθουμε τώρα στο άρθρο 11 παρ. 6 του ΝΟΚ

Στην «Ανακοίνωση» του Προέδρου γράφει: «ΙΙ. Περαιτέρω, το Δικαστήριο έκρινε ότι αντίκειται στο Σύνταγμα η μη προσμέτρηση στον συντελεστή δόμησης (δυνάμει του άρθρου 11 παρ. 6 του ΝΟΚ), των εσωτερικών εξωστών (παταριών) και του χώρου κύριας χρήσης των 35 τ.μ. στο δώμα της οικοδομής, όπως και η εξομοίωση της πισίνας με φυτεμένη επιφάνεια (άρ. 19 παρ. 2 του ΝΟΚ). Αυτά μπορούν να κατασκευάζονται προσμετρώμενα στον συντελεστή δόμησης. Αντιθέτως, δεν αντίκειται στο Σύνταγμα η μη προσμέτρηση στον συντελεστή δόμησης των έρκερ και των κλιμακοστασίων»

Στο «Δελτίο Τύπου» του Παρέδρου γράφει: «Γ. Οι ρυθμίσεις του άρθρου 11 παρ. 6 του Ν.Ο.Κ. για την προσμέτρηση ή μη στον συντελεστή δόμησης διαφόρων χώρων των οικοδομών θεμιτώς θεσπίζονται οριζοντίως με τον Οικοδομικό Κανονισμό, διότι δεν αποτελούν ζήτημα που ανάγεται στον τοπικό πολεοδομικό σχεδιασμό. Είναι, όμως, αντισυνταγματικός ο μη συνυπολογισμός στον σ.δ. των παταριών και του κτίσματος έως 35 τ.μ. στο δώμα, καθώς και η εξομοίωση της πισίνας  με φυτεμένη επιφάνεια. Αυτά, επομένως, πρέπει να προσμετρώνται στον σ.δ. Αντιθέτως, είναι συνταγματικός ο μη συνυπολογισμός στον σ.δ. των έρκερ, δηλαδή αρχιτεκτονικών στοιχείων περιορισμένων διαστάσεων, και των κλιμακοστασίων που δεν συνιστούν χώρους κατοίκησης.»

Στην πρώτη μας λέει χωρίς να το αιτιολογεί ότι δεν αντίκειται στο  Σύνταγμα η μη προσμέτρηση στον συντελεστή δόμησης των έρκερ και των κλιμακοστασίων . Στη δεύτερη μας αιτιολογεί και μας λέει ότι δεν προσμετρούν τα ερκερ  γιατί είναι  αρχιτεκτονικά στοιχεία περιορισμένων διαστάσεων και το κλιμακοστάσιο δεν «συνιστά χώρο κατοίκησης». Αν είναι αυτή η αιτιολογία της απόφασης, κάτι δεν διάβασαν με προσοχή οι Κύριοι του Συμβουλίου της Επικρατείας

  Τα έρκερ είναι  κλειστές αρχιτεκτονικές προεξοχές κατ' επέκταση χώρων κατοικήσιμων  που προσμετρούν στο συντελεστή δόμησης. Όταν η προεξοχή  έχει πλάτος 40 εκατοστά είναι Αρχιτεκτονική προεξοχή που βοηθάει στην καλύτερη εμφάνιση της όψης ενός κτιρίου, γιατί σπάει τις ευθείες γραμμές μιας όψης. Όταν όμως αυτή μπορεί να φτάσει  πλάτος τα 80 εκατοστά όπως λέει το άρθρο 16 παρ. 5β του ΝΟΚ    δεν είναι πια περιορισμένων διαστάσεων και δεν είναι πια  προεξοχή, είναι επέκταση κτιρίου, είναι επέκταση στεγασμένου και κλειστού χώρου, και πρέπει να προσμετρήσει στον συντελεστή δόμησης.  Όσο αφορά τα κλιμακοστάσια . Το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο  όταν είναι χώρος στεγασμένος  και κλειστός  από όλες τις πλευρές   προσμετράει  στον συντελεστή δόμησης σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ 5α,που λέει ότι στον συντελεστή δόμησης προσμετρώνται  «Οι επιφάνειες των στεγασμένων και κλειστών από όλες τις πλευρές χώρων του κτιρίου» και προσμετράει  ακριβώς επειδή είναι χώρος στεγασμένος και κλειστός από όλες τις πλευρές. Και δεν μπορεί να εξαιρεθεί από την προσμέτρηση.  Η παρ. 6δ του άρθρου 11 παραβιάζει κατάφορα την παρ. 5α του άρθρου 11. Με την παρ. 6δ του άρθρου 11 δίνεται έμμεση αύξηση του ισχύοντος συντελεστή δόμησης. Και αυτό είναι αντισυνταγματικό γιατί η αύξηση είναι  προδήλως υπέρμετρη. Και η αιτιολογία ότι δεν είναι «χώρος κατοικήσιμος» δεν στέκει. Οι οικοδομικοί Κανονισμοί  προσμετρούν στη δόμηση χώρους «στεγασμένους και κλειστούς από όλες τις πλευρές» .