Η « Ταυτότητα κτιρίου» «βραχυκυκλώνει» τις μεταβιβάσεις οριζόντιων ιδιοκτησιών στις πολυκατοικίες του ’50.΄60,’ 70 αλλά δεν «βραχυκυκλώνει» τη μεταβίβαση όλων των οριζόντιων ιδιοκτησιών της πολυκατοικίας σε έναν αγοραστή. Με αυτό το σκοπό συντάχθηκε. Ας σταματήσουν κάποιοι να τον κρύβουν.

 

Περιβάλλον: Να μιλήσουμε πάλι για την «ταυτότητα κτιρίου». Έχουν, λένε, «βραχυκυκλώσει» οι πωλήσεις ακινήτων. «Η εφαρμογή της έχει δέσει τα χέρια χιλιάδων ιδιοκτητών» .«Έφερε στο φως  παθογένειες δεκαετιών» . Δημοσιεύτηκε πρόσφατα, άρθρο, με τίτλο «Πώς η εφαρμογή της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτιρίου δένει τα χέρια χιλιάδων ιδιοκτητών – Στο φως παθογένειες δεκαετιών»,  αναδημοσίευση από την εφημερίδα «Καθημερινή»,  στο blog  της συσπείρωσης αριστερών Μηχανικών.

  Αρχιτέκτονας: Άρθρα με τα προβλήματα που έχουν προκύψει με την εφαρμογή της «ταυτότητας κτιρίου» έχουν γραφεί πολλά   Αλλά  κανένα δεν αναζητάει απάντηση στο πιο απλό ερώτημα: γιατί  αυτοί που την εμπνεύστηκαν και αυτοί που την έθεσαν σε εφαρμογή, συνειδητά  αγνόησαν κα στο περιεχόμενο και στην εφαρμογή  τη πραγματική κτιριακή ιστορία του τόπου μας.  Ισχυρίστηκαν  ότι με μια μονοκοντυλιά, με ένα «κλικ» που λένε σήμερα, «θα σβήσουν όλα  τα παλιά  προβλήματα, και το νέο που έχουν δρομολογήσει θα είναι απαλλαγμένο από τα βαρίδια του παρελθόντος ».  Αλλά το «κλικ» προκάλεσε «βραχυκύκλωμα», μας λένε σήμερα, και  έχει «δέσει τα χέρια χιλιάδων ιδιοκτητών», Το «βραχυκύκλωμα» είναι σχεδόν καθολικό, μας λένε στις πολυκατοικίες που χτίστηκαν με αντιπαροχή στις δεκαετίες 1950,1960,1970.  Η «εφαρμογή» όμως  δεν έπεσε από τον ουρανό σαν αστραπή,  βγήκε περπατώντας καμαρωτή  από το αρμόδιο Υπουργικό Γραφείο και  δεν «βραχυκυκλώνει» όταν γίνεται μεταβίβαση ολόκληρης της πολυκατοικίας σε έναν αγοραστή, «βραχυκυκλώνει» όταν γίνεται μεμονωμένη μεταβίβαση «οριζόντιας ιδιοκτησίας». Έχουμε λοιπόν μια «εφαρμογή» η οποία βραχυκυκλώνει «επιλεκτικά». Και οι «παθογένειες δεκαετιών» βγαίνουν στο «φως» και εμποδίζουν την μεταβίβαση της  «οριζόντιας ιδιοκτησίας», αλλά όταν γίνεται μεταβίβαση κτιρίου παραμένουν στο «σκοτάδι»  και διευκολύνουν την άμεση μεταβίβαση.

Και να γιατί

Οι επενδυτές σήμερα ενδιαφέρονται για αγορές «κτιρίων» όχι για αγορές μεμονωμένων οριζόντιων ιδιοκτησιών, αυτές τις έχουν αγοράσει πριν την ισχύ της «εφαρμογής» της ταυτότητας κτιρίου.  Και στις αγορές «κτιρίων» η «εφαρμογή» ούτε «βραχυκυκλώνει» ούτε οι «παθογένειές» της βγαίνουν στο «φως».  Και αυτό δεν θέλουν να φανεί. Και δεν θέλουν γιατί, με τον τρόπο αυτό κρύβουν έναν από τους  βασικούς σκοπούς της «εφαρμογής» που είναι:  η υφιστάμενη οριζόντια ιδιοκτησία, και ιδίως αυτή τη που πραγματοποιήθηκε στις δεκαετίες ΄50,’60,’70  να διαγραφεί από τον «ιδιοκτησιακό χάρτη» της χώρας, γιατί οι περιοχές στις οποίες πραγματοποιήθηκε βρίσκονται στα κέντρα των πόλεων, και εμποδίζουν τα σημερινά σχέδια «εξευγενισμού».  Αλλά για να «διαγραφεί» πρέπει να επιβαρυνθεί με «παθογένειες». Αυτός ήταν και είναι ο σκοπός της εφαρμογής της «ταυτότητας κτιρίου». Αν π.χ οι ιδιοκτήτες οριζόντιων ιδιοκτησιών σε μια πολυκατοικία αποφασίσουν να πουλήσουν όλοι μαζί σε έναν «επενδυτή» τις ιδιοκτησίες τους, η «εφαρμογή» της «ταυτότητας  κτιρίου» ούτε «βραχυκυκλώνει» ούτε οι «παθογένειες» βγαίνουν στο «φως» θεραπεύονται στο «σκοτάδι» και η μεταβίβαση πραγματοποιείται σε χρόνο ρεκόρ. Το πρόβλημα παρουσιάζεται όταν δεν συμφωνούν όλοι να πουλήσουν στον «επενδυτή» εκεί «βραχυκυκλώνει» και οι «παθογένειες βγαίνουν στο φως».

Και τα άρθρα που δημοσιεύονται αυτό το σκοπό εξυπηρετούν. Λένε ότι «δένει τα χέρια  χιλιάδων  ιδιοκτητών» αλλά δεν λένε, πως τα δένει, γιατί τα δένει και για ποιο σκοπό τα δένει. Και μη μου πεις ότι γίνεται ασυνείδητα. Συνειδητά γίνεται.  

.

Η διαφορετική προσέγγιση στις «Πολεοδομικές ανισορροπίες του ΝΟΚ» και ο πάντα «επίκαιρος» Κώστας Βάρναλης

 

Περιβάλλον: Έχουμε πάλι συζήτηση για τις «πολεοδομικές ανισορροπίες» του ΝΟΚ εν όψει της απόφασης του ΣΤΕ. Αλλά η συζήτηση αφορά μόνο το άρθρο 10 . Για το άρθρο 11 σιωπή.

Αρχιτέκτονας: Κοίταξε ο καθένας φροντίζει το «περιβάλλον» του. Το ΥΠΕΝ το δικό του, το ΤΕΕ το δικό του, ο ΣΑΔΑΣ το δικό του, η ΕΛΕΜ το δικό της, η ΕΜΔΥΔΑΣ το δικό της…….. 

Περιβάλλον: Μα εμείς το φωνάζουμε από το 2012 ότι ο Νέος Οικοδομικός Κανονισμός είναι αντισυνταγματικός. Επτά συζητήσεις έχουμε κάνει γι'  αυτό. Και μάλιστα στη συζήτηση της 11 του Μάρτη 2019 το αποδείξαμε με παραδείγματα.

 Αρχιτέκτονας: Δεν το αποδείξαμε όμως με «αλγόριθμο».

Περιβάλλον: Τώρα νομίζω ότι έχεις όρεξη για «ειρωνείες»

Αρχιτέκτονας: Καθόλου. Δεν ξέρω όμως τι παραπάνω να σου πω.

Περιβάλλον: Σε εμένα είπανε ότι έχουμε «διαφορετική προσέγγιση» στο θέμα. Τι σημαίνει αυτό;  

Αρχιτέκτονας:  Να σου εξηγήσω  Διάβασα πριν από λίγο καιρό ένα κείμενο του Κώστα Βάρναλη με τίτλο «Απορίες γιού και πατέρα» που δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα «Αυγή» στις 16 του Οκτώβρη 1953 στη στήλη «Λόγια που καίνε» Το διάβασα εδώ: 1953 Β’ μέρος / Από τη «Συλλογή» «Αποκόμματα εφημερίδων» του Κ.Δ. Σωτηρίου  Διάβασέ το και θα καταλάβεις  τι σημαίνει «διαφορετική προσέγγιση»

Για τη «Θεσσαλία». Ζητείται απάντηση σε ένα απλό ερώτημα

Περιβάλλον: Διαβάζω αυτές τις μέρες πολλά άρθρα σχετικά με το τι έπρεπε να γίνει για να μη πλημμυρίσει η Θεσσαλία και δεν έγινε. .Και θυμήθηκα τις δύο  συζητήσεις που είχαμε κάνει μετά την πυρκαγιά στο  Μάτι η πρώτη στις 28 Ιούλη 2018 και η δεύτερη στις 28 του Μάρτη 2019  όταν βγήκε το «πόρισμα» της «Ανεξάρτητης Επιτροπής».

Αρχιτέκτονας: Ναι τις θυμάμαι και εγώ. Τα άρθρα τα διαβάζω με πολλή προσοχή να ξέρεις.

Περιβάλλον: Έχεις να μου πεις κάτι;

Αρχιτέκτονας: Όχι..

Περιβάλλον: Πως όχι. Εδώ γράφονται αυτές τις μέρες άρθρα με τίτλους που εντυπωσιάζουν. Να σου πω μερικούς: Γιατί πνίγηκε η Μαγνησία και γιατί πνιγόμαστε γενικά! - Γιατί ποτέ δε χρησιμοποιήθηκαν και ποτέ δεν επικαιροποιήθηκαν οι Χάρτες Eπικινδυνότητας Πλημμύρας που διαμόρφωσε το ΥΠΕΝ? - Οι καταστροφικές πλημμύρες ξεσκεπάζουν ποτάμι λαθών σε πολεοδομικές μελέτες  - Γιατί καταρρέει γέφυρα που χτίστηκε το 2020 - Επιστήμονες Πανεπιστημίου Θεσσαλίας: «Προειδοποιήσαμε έγκαιρα, προτείναμε, μας αγνόησαν» -Τα (μη) έργα: Οταν η αποκατάσταση γίνεται βιαστικά - Πλημμύρες: Στα χαρτιά τα έργα μετά τον «Ιαν» -ΠΟ ΕΜΔΥΔΑΣ: Ανακοίνωση για τις καταστροφικές πλημμύρες

 Αρχιτέκτονας:  Ξέρεις δεν είμαι οπαδός των άρθρων με εντυπωσιακούς τίτλους.

Περιβάλλον: Δεκτό, αλλά εδώ έχουμε μεγάλη, πολύ μεγάλη καταστροφή, δεν μπορούμε να μη μιλήσουμε.

Αρχιτέκτονας:  Ας μιλήσουμε λοιπόν. Ξέρεις η χώρα μας έχει και μια ιστορία στην  Πολεοδομική  της πορεία. Για να κατανοήσουμε λοιπόν το σήμερα  πρέπει να δούμε το παρελθόν, να δούμε δηλαδή τις αιτίες που δημιούργησαν τα σημερινά προβλήματα, τις πρακτικές και τους τρόπους που χρησιμοποιήθηκαν. Ξέρεις η Πολεοδομία  είναι μια σύνθετη επιστήμη. Και  απαιτεί ταξικό προσανατολισμό. Αταξική Πολεοδομία δεν υπάρχει, όσο κι αν θέλουν κάποιοι να υποκρίνονται ότι υπάρχει. Και δυστυχώς σήμερα είναι πολλοί οι υποκριτές. Γι' αυτό και έχουμε το φαινόμενο κάθε φορά που γίνεται μια καταστροφή να περιορίζεται η «αιτία» σε  «τεχνικά προβλήματα», το ότι αυτά πηγάζουν από τις Πολιτικές επιλογές , το παρακάμπτουν.   Αλλά επειδή η «παράκαμψη» δεν φτάνει,  βγάζουν από το συρτάρι της «σοφίας» τους τα  «συνοδευτικά» της «υψηλής επιστημοσύνης τους». Το πρώτο «συνοδευτικό» είναι  η  «κλιματική αλλαγή» λες και η γη ξύπνησε ένα πρωί και αποφάσισε να αλλάξει το κλίμα της γιατί το είχε βαρεθεί. Το δεύτερο είναι η  «αυθαίρετη δόμηση» λες και ξαφνικά μια «ωραία πρωία» ο  λαός  αποφάσισε σύσσωμος να απορρίψει την «νόμιμη» δόμηση  και να ενστερνιστεί την «αυθαίρετη», όπως απέρριψε την «πολυθεΐα και ασπάστηκε τον μονοθεϊσμό» .Και το τρίτο, όπου φτάνουν στο απόγειο της «υψηλής» επιστημονικής ανάλυσής τους, είναι η «ετικέτα»  που δημιουργήθηκε με  την ίδρυση του Ελληνικού Κράτους που έλεγε ότι η «άναρχη επέκταση των σχεδίων πόλεως» είναι το μεγάλο «κακό», τέτοιο ρεκόρ επιβίωσης της «αναρχίας» δεν έχει καμιά άλλη χώρα, έχουμε την πρωτιά σε αυτό, ισχυρίζονται.  Αλλά  χρόνια τώρα δεν απαντούν στο απλό ερώτημα: πως  γίνεται αυτή η «αναρχία» να επιβιώνει 200 χρόνια τώρα, αλλά  οι  υποστηρικτές της να σκοτώνονται σε εργατικά ατυχήματα, να πνίγονται στις πλημύρες, να καίγονται στις πυρκαγιές, να δολοφονούνται σε πορείες, σε  απεργίες , πριν καν ενηλικιωθούν;

Περιβάλλον: Να το ξαναθέσουμε;

Αρχιτέκτονας: Ξανάθεσέ το

 

  

Περιβάλλον: Το «συσσίτιο» να μη γίνει βασικό στοιχείο της ζωής μας σε όλα τα φανερώματά της

 

Αρχιτέκτονας: Σε βλέπω βρεγμένο και μέσα στη λάσπη σήμερα. Τι έγινε, μπήκες στα νερά και στη λάσπη για να θεραπεύσεις τα εγκαύματα των προηγούμενων ημερών; 

Περιβάλλον: Ούτε το ένα ούτε το άλλο. Καίγομαι και πνίγομαι χρόνια τώρα. Αγωνίζομαι όμως. Αλλά οι συνθήκες δεν με βοηθάνε.

 .Αρχιτέκτονας: Ποιες συνθήκες:  

Περιβάλλον:: Το 2013, στις 26 του Απρίλη είχαμε κάνει μια συζήτηση και μου είχες πει τότε «Η σημερινή τριαδική πολιτική συμμαχία θα συνεχίσει να πουλά την πολιτική της σαν «προϊόν», αυτό ξέρει μόνο να κάνει και γι αυτό θα αγωνιστεί με νύχια και με δόντια, για να συνεχίσει να κυβερνά τον τόπο. Θα πουλά «θεσούλες σκλαβιάς, συσσίτια ανέργων, συσσίτια φιλανθρωπίας, συσσίτια παιδείας, συσσίτια υγείας, συσσίτια αναξιοπρέπειας, συσσίτια βίας και τρομοκρατίας, συσσίτια ρατσισμού, συσσίτια φασισμού, συσσίτια δουλείας, συσσίτια εξευτελισμού της ανθρώπινης υπόστασης, συσσίτια…….»https://angelmois.blogspot.com/2013/04/blog-post_26.html Διαπιστώνω λοιπόν ότι δεν έχετε πιά Πρωθυπουργό και Υπουργούς. Έχετε Συσσιτιάρχη και Συσσιτιοντελάληδες. Ο Συσσιτιάρχης εμφανίζεται όταν πρέπει να «σερβιριστεί» το «συσσίτιο» και οι Συσσιτιοντελάληδες το διανέμουν με «μεγάλη περηφάνια».

Το «συσσίτιο» έγινε βασικό στοιχείο της ζωής του λαού σε όλα τα φανερώματά της. Και αυτό δεν με βοηθάει. Μου έχουν δώσει χαρακτηριστικά «συσσιτίου» και με σερβίρουν σαν  «μερίδα με ολίγο περιβάλλον»».  Μου λείπει η «πραγματική συμπαράσταση». Και αναρωτιέμαι γιατί;

. . Αρχιτέκτονας: Γιατί έχει επικρατήσει η «συσσιτιο-ιδεολογία». Και αυτή για να φτάσει στο σημερινό βαθμό χρειάστηκε κάποια χρόνια. Σ’ εκείνη τη συζήτησή μας είχαμε μιλήσει για το «εμείς» αν θυμάσαι. Αλλά το δικό μας το «εμείς» η κυρίαρχη τάξη το πήρε το προσάρμοσε στα δικά της συμφέροντα και το έκανε «το εγώ μέσα στο εμείς» το στόλισε με στολίδια όπως αυτό του «ανταγωνισμού», το θεμιτός ή αθέμιτος βγήκε από το λεξικό μας, όπως έβγαλε από το λεξικό την «φιλανθρωπία» και μας είπε ότι μόνο η «αλληλεγγύη on line» είναι  πραγματική αλληλεγγύη, όπως έβγαλε από το λεξικό την λέξη «παιδεία» και έβαλε στη θέση της τις «δεξιότητες», ό «εξευτελισμός της ανθρώπινης υπόστασης» έγινε «εργασιακή προσφορά» κ.α.

Και σ αυτό βοήθησαν και οι επόμενες Κυβερνήσεις που ήρθαν μετά το 2013. Το πολύ ή λίγο δεν έχει σημασία.  Το «εμπνεόμαστε στην παιδεία από τον Δελμούζο τον Παπανούτσο, τον Γληνό., την Ρόζα Ιμβριώτη, τον Κώστα Σωτηρίου, το Μιχάλη Παπαμαύρο..» του Φίλη μέσα στη Βουλή, είναι ένα «συσσίτιο παιδείας», δείγμα ανεπανάληπτο της «κούφιας αριστεροσύνης» της.   

Τα πράγματα είναι δύσκολο, πολύ δύσκολο, να αλλάξουν, και θέλουν και χρόνο για να αλλάξουν. Θέλουν χρόνο γιατί πρέπει να επανακαλλιεργηθούν οι γνήσιες ανθρωπιστικές κοινωνικές αξίες που παραμορφώθηκαν. Και αυτό δεν είναι εύκολο, γιατί η κυρίαρχη τάξη δεν θα μείνει με τα χέρια σταυρωμένα, θα πολεμήσει.

Οι «συνθήκες» δεν ευνοούν σήμερα, χρειάζεται χρόνος και επιμονή, αλλά πρέπει να προσπαθήσουμε, Μην απογοητεύεσαι, η απογοήτευση δεν αλλάζει τα πράγματα, η αισιοδοξία τα αλλάζει.

Περιβάλλον: Έχεις δίκιο. Το «συσσίτιο» δεν πρέπει να γίνει βασικό στοιχείο της ζωής μας σε όλα τα φανερώματά της. Ας ξεκινήσουμε τον αγώνα  να το βγάλουμε εντελώς  από τη ζωή μας    

  .  .

Το Περιβάλλον, ο Πρόεδρος του ΤΕΕ και το «Περιβάλλον» που ζει και κυκλοφορεί μόνο στα σαλόνια του ΤΕΕ και ΥΠΕΝ

 Περιβάλλον: Μας είπε  ο Πρόεδρος του ΤΕΕ σε συνέντευξη στη Real,gr   για την εκτός σχεδίου δόμηση; «για πρώτη φορά στη σύγχρονη ιστορία, κανείς δεν μπορεί να δώσει απάντηση σε κάποιον που θέλει να χτίσει κάτι στην ελληνική επαρχία για το αν μπορεί να το κάνει».

Αρχιτέκτονας: Νόμοι και κανόνες υπάρχουν. Το θέμα είναι ότι στον Πρόεδρο δεν άρεσε η απόφαση του ΣΤΕ. Ήταν ικανοποιημένος με τον Νόμο που επέτρεπε την δόμηση κατά παράβαση των Πολεοδομικών κανόνων. Ξέρεις το ΥΠΕΝ έχει μεγάλη ιστορία στη σύνταξη «αντισυνταγματικών νόμων». Για θυμήσου λίγο τον νόμο για την μεταφορά του συντελεστή δόμησης. Συντάχθηκε συνταγματικά όταν πραγματοποιήθηκε  η μεταφορά σε όλη τη Λεωφόρο  Κηφισίας.  Στα σαλόνια του ΤΕΕ κυκλοφορούσε το «μέχρι να κάνει κάποιος προσφυγή στο ΣΤΕ και μέχρι να εκδικαστεί, θα τα ‘χουμε χτίσει όλα». .Δεν πρόλαβαν γι' αυτό διαμαρτύρονται.  

Η «δόμηση» εντός ή εκτός σχεδίου καθορίζεται  μετά από μελέτη της περιβαλλοντικής πραγματικότητας της χώρας. Και την περιβαλλοντική πραγματικότητα της χώρας σήμερα ΤΕΕ και ΥΠΕΝ σκόπιμα την κρύβουν.     

Δεν δίνουν στη δημοσιότητα  το μέγεθος της επιβάρυνσης του «περιβαλλοντικού ισοζυγίου» της Χώρας μας, από τις «τακτοποιήσεις» των  αυθαιρέτων του 3843/2010 και των 4178/2013 & 4495/2017. Δίνουν με ακρίβεια τον αριθμό των δηλώσεων αλλά για το περιεχόμενο των δηλώσεων τσιμουδιά.

 Περιβάλλον: Άσε με σε παρακαλώ να τα πω εγώ τα παρακάτω.

 Πρόεδρε, το λέω σε σας, γιατί εσείς είστε «πάροχος ηλεκτρονικών υπηρεσιών στο ΥΠΕΝ», ένα κλικ είναι,  να  δώσετε  επιτέλους τα στοιχεία που με τόσο μεγάλη φροντίδα  κρύβετε. Δεν φτάνει ο αριθμός των δηλώσεων που γίνανε, ούτε ο αριθμός των δηλώσεων που ανήκουν στην Κατηγορία 5. Το μέγεθος της γης που λείπει από τα οικόπεδα  που πραγματοποιήθηκε αυθαίρετη δόμηση και το μέγεθος των κοινοχρήστων χώρων που λείπει από τις περιοχές που πραγματοποιήθηκε αυθαίρετη δόμηση δώστε μας. Φτάνει το «κρυφτούλι».  

Οι παραπάνω αναφερόμενοι νόμοι, ξέρετε, δεν μιλούσαν μόνο για «τακτοποίηση», μιλούσαν και για «αποκατάσταση» του «περιβαλλοντικού ισοζυγίου» που «επιβαρύνθηκε από τη αυθαίρετη δόμηση».  «Για την εξισορρόπηση του ελλείμματος γης και την αύξηση των κοινόχρηστων χώρων» μίλαγε ο 3843/2010

Μη ξεχνάτε ότι οι νόμοι «τακτοποίησης» αυθαίρετης δόμησης  κρίθηκαν συνταγματικοί και ανεκτά συνταγματικοί γιατί  «αντιμετώπισαν», λένε, το θέμα της ισονομίας των πολιτών, εισάγοντας την υποχρέωση της «αποκατάστασης του περιβαλλοντικού ισοζυγίου» που επιβαρύνθηκε από αυτή. Χωρίς την πραγματοποίηση της «αποκατάστασης» χάνουν την «συνταγματικότητά» τους.  

Και 13 χρόνια βλέπουμε «τακτοποιήσεις» αλλά δεν βλέπουμε τα  «μεγέθη της επιβάρυνσης».     

Βασική προϋπόθεση σήμερα, για να απαντήσουμε στο ερώτημα σας Πρόεδρε  είναι να δούμε πρώτα τα μεγέθη  της «επιβάρυνσης» . Γι'  αυτό ζητάμε να δώσετε και σε μας τα στοιχεία . Την «αποκατάσταση των μεγεθών της  επιβάρυνσης» πρέπει να δούμε, «αποκατάσταση χωρίς μεγέθη επιβάρυνσης» δεν γίνεται για μας, εσείς ξέρω ότι «χωρίς» τη χρειάζεστε,  γιατί μόνο έτσι μπορείτε να «σερβίρετε στο λαό»  την «δήθεν αποκατάσταση», που μιλάτε στους νόμους σας,  σαν «γενναιόδωρη προσφορά». Την «πραγματική επιβάρυνση  μου» Πρόεδρε την γνωρίζω, την βιώνω  στην καθημερινότητά μου. Τα «στατιστικά νούμερα» θέλω, για να μη μου πείτε ότι «μιλώ χωρίς στοιχεία».   

Λυπάμαι  Πρόεδρε αν για να μας δώσετε τα «μεγέθη επιβάρυνσης» πρέπει να απογυμνώσετε, γιατί του τα έχετε φορέσει και κατάσαρκα, το «περιβάλλον» που ζει και κυκλοφορεί  μόνο στα σαλόνια τα δικά σας και του ΥΠΕΝ,. Εσείς  και το ΥΠΕΝ επιλέξατε να το στολίσετε από πάνω  με «ψεύτικα στολίδια».

Και κλείνοντας  να θυμίσω  ότι ο όρος «περιβαλλοντικό ισοζύγιο» είναι «πολεοδομικός όρος»  και έχει  «περιεχόμενο κοινωνικό- οικονομικό- πολιτικό» δεν είναι όνομα σε συσκευασία  μαγειρικού αλατιού.   Ας σταματήσουν, παρακαλώ,  κάποια στελέχη του ΤΕΕ και του ΥΠΕΝ  να τον χρησιμοποιούν σαν «μαγειρικό αλάτι» 

Για την εκτός σχεδίου δόμηση το ΥΠΕΝ σκέφτεται ο «θύτης», για να συνεχίσει τη δόμηση να πληρώνει ένα «τέλος», για να έχει και το δικαίωμα να περιγελάει το «θύμα» στις οργανωμένες από το ΥΠΕΝ και χορηγούς «περιβαλλοντικές δράσεις» , και μια ιστορία που λείπει από το ράφι ιστορίας των ΥΔΟΜ

 

Περιβάλλον: Πολλά άρθρα έχουν κυκλοφορήσει το καλοκαίρι σχετικά με το τι θα γίνει με την δόμηση εκτός σχεδίου μετά την απόφαση του ΣΤΕ, όπως αυτό με τον τίτλο  «Ακίνητα: Με αεροφωτογραφίες του 1977 και νέα τέλη η εκτός σχεδίου δόμηση» , και  με τα θέματα που αντιμετωπίζουν οι ΥΔΟΜ λόγω υποστελέχωσης με τίτλο «ΥΔΟΜ: οδύσσεια για οικοδομικές άδεις και «πάρτι» αυθαιρέτων»

Αρχιτέκτονας: Ναι, να το  ονομάσουμε «τέλος για την αθώωση της ξεδιαντροπιάς». Οι ΥΔΟΜ  έχουν διαβάσει λάθος βιβλίο ιστορίας.   

Περιβάλλον: Μου φαίνεται ότι ειρωνεύεσαι.

Αρχιτέκτονας: Δεν το συνηθίζω. Κοίταξε η Κυβέρνηση έχει υποσχεθεί «τακτοποίηση»  για την εκτός σχεδίου δόμηση  τον Σεπτέμβρη και όπως καταλαβαίνεις οι «ενδιαφερόμενοι» σπεύδουν να την  «βοηθήσουν». Για αυτό και τα άρθρα. Φορείς Μηχανικών  και ιδιοκτητών ζητούν δικαίωση, γράφουν. Οι πρώτοι γιατί θα μείνουν χωρίς δουλειά, και οι δεύτεροι γιατί τα οικόπεδα ιδιοκτησίας τους χάνουν την αξία τους  Το ότι χτίζανε τόσο καιρό βασιζόμενοι σε ένα νόμο κραυγαλέα αντισυνταγματικό, το προσπερνούν, λοιδορούν την απόφαση του ΣΤΕ, και απαιτούν από το ΥΠΕΝ να «τακτοποιήσει» το θέμα τους για να συνεχίσουν να κτίζουν,  Λες και στη χώρα υπάρχουν μόνο αυτοί. Θέλουν να μας κάνουν να πιστέψουμε ότι είναι «αθώα θύματα», ενώ είναι «ενσυνείδητοι θύτες». Και το ΥΠΕΝ ψάχνει να βρει τρόπο να τους «τακτοποιήσει», αλλά θέλει να  περάσει  και το μήνυμα, ότι σαν χρηστή διοίκηση που είναι,  «άριστοι» θέλουν να αποκαλούνται,  πρέπει   η λύση που θα δώσει  να εξυπηρετεί και τους «θιγόμενους» από την διακοπή της δόμησης και τους «θιγόμενους» από την συνέχιση της δόμησης. Και είναι αποκαλυπτική η δήλωση «παράγοντα» του ΥΠΕΝ για το  πως  το ΤΠΕΝ θεωρεί  τη  χρηστή διοίκηση, και το δίκαιο των «αρίστων»  . Να τι  μας λέει  το άρθρο:: «Σύμφωνα με παράγοντα του ΥΠΕΝ, στο τραπέζι έχει πέσει και η ιδέα να καθοριστεί ένα νέο τέλος με το οποίο θα επιβαρύνονται οι οικοδομικές άδειες σε εκτός σχεδίου περιοχές, το οποίο θα αποδίδεται στο «Πράσινο Ταμείο» για τη χρηματοδότηση δράσεων περιβαλλοντικής αποκατάστασης σε εκτός σχεδίου περιοχές λόγω της επιβάρυνσης από τη δόμηση. «Έτσι, θα διασφαλιστεί ένα περιβαλλοντικό ισοζύγιο, ώστε η ρύθμιση που θα προωθηθεί να θεωρηθεί συνταγματικά ανεκτή από το ΣτΕ», σημειώνει ο ίδιος.

 Ξέρεις τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι ο «θιγόμενος» από την διακοπή της δόμησης θα συνεχίσει να κτίζει ανενόχλητος αλλά θα πληρώνει ένα «τέλος», για να περιγελάει   τον «θιγόμενο» από την συνέχιση της δόμησης, στις οργανωμένες από το ΥΠΕΝ και χορηγούς «περιβαλλοντικές δράσεις».

 

Ας έρθουμε τώρα στις ΥΔΟΜ.  Οι ΥΔΟΜ σπάρθηκαν  πάνω στο «κατακρεουργημένο κουφάρι» που λεγόταν Πολεοδομία, από το δίδυμο Σηφουνάκη – Παπακωνσταντίνου που έτρεφε βαθιά αποστροφή για ότι  άξιο, καταρτισμένο και ικανό προσωπικό υπήρχε σε αυτές.  Αυτά τα στελέχη της Υπηρεσίας αποκάλεσε ο Σηφουνάκης «καρκίνωμα». Είχαν βλέπεις αντιρρήσεις στον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό  (ΝΟΚ) που ήθελε να προωθήσει, τον νέο τρόπο έκδοσης οικοδομικών αδειών με ευθύνη Μηχανικού, στο Νόμο περί αυθαιρέτων τον 4014/2011 κ.α.  Το στόλισαν  οι κατόπιν  με κάθε λογής φανταχτερά στολίδια, αλλά η αποστροφή» παρέμεινε η ίδια. Δεν θέλανε με τίποτε η Υπηρεσία να αποκτήσει πάλι το  άξιο, καταρτισμένο και ικανό προσωπικό που έφερνε αρκετές φορές  αντιρρήσεις στις επιλογές τους, αντιρρήσεις αιτιολογημένες  και στην ουσία και στην πράξη.  Δώσανε στο «κουφάρι»  νέο όνομα, ΥΔΟΜ,  το στόλισαν με στολίδια σαν αυτό της «ηλεκτρονικής έκδοσης οικοδομικών αδειών», το κόψανε σε ακόμη πιο μικρά κομματάκια  και το πέρασαν στην ευθύνη των Δήμων, ενώ ξέρανε, ήδη ήταν προβληματική η λειτουργία τους στις Νομαρχίες, ότι η λειτουργία τους κάτω από την ευθύνη των Δήμων δεν ήταν δυνατή. Ξέρεις,. δεν ήταν τυχαίες κάποιες επιλογές. Το  ότι στο τρόπο  της ηλεκτρονικής έκδοσης των οικοδομικών αδειών και ηλεκτρονικών υπηρεσιών του ΤΕΕ κυριαρχεί μια αβάσταχτη «μεσαιωνική σχολαστικότητα» και λείπει η ουσία,  δεν είναι πρόοδος είναι πισωδρόμηση, όπως έλεγε και ένας φωτισμένος αριστερός παιδαγωγός της χώρας μας. Το ότι το ΤΕΕ με το σύστημά του επιτρέπει μόνο στον υπάλληλο της ΥΔΟΜ να καθορίσει τι απαιτείται,  τι όχι,  και να γράφει παρατηρήσεις  προκειμένου να εγκρίνει ή να απορρίψει ένα αίτημα, χωρίς αιτιολογία , και αποκλείει τον κρινόμενο  να αντικρούσει, δεν είναι πρόοδος είναι πάλι πισωδρόμηση.  Και ερχόμαστε τώρα στο «μεταγενέστερο έλεγχο οικοδομικών αδειών και δηλώσεων αυθαιρέτων σε ποσοστό 30%». Αυτό σημαίνει ότι το 70% θα παραμείνει εκτός ελέγχου. Σημαίνει επίσης ότι ο υπάλληλος και η υπηρεσία στο σύνολό της δεν θα μπορεί να κάνει έλεγχο σε κανένα φάκελο οικοδομικής άδειας  ή δήλωσης αυθαιρέτου που δεν θα έχει τον αριθμό που θα καθορίσει ο αλγόριθμος, έστω και αν τυχαία διαπιστώσει παραβάσεις.  Σημαίνει επίσης ότι η Υπηρεσία θα λειτουργεί με διαδικασίες  που δεν θα εξασφαλίζουν την ισονομία των πολιτών  σύμφωνα με το Σύνταγμα της χώρας. Και εκτελεστές αυτής της διαδικασίας θα είναι οι υπάλληλοι των ΥΔΟΜ, οι οποίοι σύμφωνα με όσα είπε ο Πρόεδρος της ΕΜΔΥΔΑΣ δεν έχουν καμιά αντίρρηση να τις κάνουν αρκεί το Υπουργείο να διορίσει προσωπικό και να ορίσει τον σχετικό αλγόριθμο.

 Και μου έρχεται στη θύμηση όταν θέλανε να περάσουν  κάτι ανάλογο στις Πολεοδομίες στα τέλη της δεκαετίας  του ‘80 αν θυμάμαι καλά. Έτσι για την ιστορία το θυμίζω. Και το θυμίζω γιατί  είναι χαρακτηριστικός ο διάλογος ανάμεσα σε  τότε προϊστάμενο  της Υπηρεσίας με  τον τότε Υπουργό Περιβάλλοντος.

Προϊστάμενος: «Εγώ δεν μπορώ να στέλνω τον υπάλληλο να ελέγξει μια οικοδομή και να βάζει πρόστιμο γιατί οι υδρορροές δεν καταλήγουν στο ρείθρο του πεζοδρομίου, και να μη μπορώ να ελέγξω την όμορη που οι παραβάσεις της βγάζουν μάτι. Ή θα τις ελέγχω όλες ή καμία».

Υπουργός: Μα είναι Νόμος της Κυβέρνησης.

Προϊστάμενος: Μπορεί να είναι Νόμος της Κυβέρνησης αλλά είναι νόμος που παραβιάζει την ισονομία των πολιτών, και δεν αντιμετωπίζει την αυθαίρετη δόμηση, γιατί θα έχουμε ένα 70% που θα μας κοροϊδεύει  με «αγοραία» περιφρόνηση, και θα συνεχίσει να αυθαιρετεί,  και ένα 30% που θα μας καταριέται,  θα μας βρίζει και θα μας κυνηγάει να μας δείρει,. Και στην Υπηρεσία θα γίνεται κάθε μέρα πόλεμος. Να τον πάρετε πίσω.

Υπουργός: Μα δεν μπορούμε να αφήσουμε την οικοδομή χωρίς έλεγχο;

 Προϊστάμενος: Συμφωνώ. Αυτό όμως που φέρατε δεν είναι έλεγχος είναι κοροϊδία. Το μόνο που κάνει είναι να απαξιώνει την Υπηρεσία και τους υπαλλήλους της.

 

 

Στους Νόμους «τακτοποίησης αυθαιρέτων» « δικαιώνεται» η αυθαίρετη δόμηση και «εμπαίζεται» η νόμιμη - Ο ρόλος μιάς σημαντικής μερίδας Μηχανικών που ανέλαβε την «δικαίωση της αυθαιρεσίας» αλλά αδιαφόρησε για τον «εμπαιγμό»

 

Περιβάλλον: Στη προηγούμενη συζήτησή μας, δεν μου απάντησες, υπάρχουν ή δεν υπάρχουν κατά την άποψή σου δηλώσεις Μηχανικών ελλείπεις ή ψευδείς.

Αρχιτέκτονας: Υπάρχουν γιατί οι Νόμοι επιτρέπουν να υπάρχουν. Το  2011, που ψηφίστηκε ο πρώτος νόμος  είπα σε κάποιον συνάδελφο που συμμετείχε με περηφάνια  στη σύναξη των Νόμων. « Με τους Νόμους που φτιάχνετε πρέπει να δημιουργήσετε και «απόθεμα»  Μηχανικών που θα κάνουν δήλωση «τακτοποίησης» και για την Ακρόπολη προκειμένου να πουληθεί» Και  μου απάντησε: « Θα έχουμε τέτοιο «απόθεμα», που θα κάνουν ουρά για να πάρουν την ανάθεση. Μη ξεχνάς ότι έχουμε ήδη έναν ικανοποιητικό αριθμό Μηχανικών που προέρχονται από την αυθαίρετη δόμηση των προηγούμενων χρόνων».

Περιβάλλον: Μα η απάντηση αυτή ήταν «ξεδιάντροπη». Δεν σε ενόχλησε;

Αρχιτέκτονας: Όχι. Γιατί να με ενοχλήσει. Ήταν ένας ειλικρινής διάλογος ανάμεσα σε δυό Μηχανικούς με διαφορετικές πολιτικές θέσεις. Εγώ του «αποκάλυψα» έναν από τους κρυφούς σκοπούς του νόμου και εκείνος μου απάντησε ότι η επιτυχία του συγκεκριμένου  σκοπού είναι εξασφαλισμένη..

  Σκοπός των Νόμων «τακτοποίησης αυθαιρέτων» δεν ήταν  η πάταξη της αυθαίρετης δόμησης από το 2010 και μετά, ήταν η «πάταξη» της μέχρι τότε «μορφής» αυθαίρετης δόμησης. Κοίταξε, στο έχω πει και άλλη φορά, η αυθαίρετη δόμηση είναι πολιτική απόφαση, η μορφή και η διάρκειά της  καθορίζεται από την Πολιτική ηγεσία του τόπου.  Το  ΥΠΕΝ, το 2010. την σταμάτησε γιατί αυτή είχε πια εκτελέσει  το σκοπό για τον οποίο δημιουργήθηκε. Και με πανηγυρικές δηλώσεις, ότι πατάσσεται η «αυθαίρετη δόμηση» από δω και πέρα, ξεκίνησε   το 2010 με τον Νόμο 3843 την τακτοποίηση των αυθαιρέτων.  Ο Νόμος έχει δύο σκέλη τις διατάξεις για την «τακτοποίηση» των αυθαίρετων κατασκευών και τις διατάξεις της αποκατάστασης του περιβαλλοντικού ισοζυγίου που διατάραξε η αυθαίρετη δόμηση. Το πρώτο  το αναθέτουν  για  διεκπεραίωση στους Μηχανικούς της χώρας, και το δεύτερο την αποκατάσταση δηλαδή του περιβαλλοντικού ισοζυγίου την αναλαμβάνει το Κράτος. Έτσι ξεκινά μια δεκαετία «τακτοποίησης αυθαιρέτων» από Μηχανικούς της Χώρας, που αναλαμβάνουν και αγωνίζονται να «τακτοποιήσουν» κάθε είδους αυθαιρεσία, αναλαμβάνουν δηλαδή να πάρει η «αυθαίρετη κατασκευή» χαρακτηριστικά νόμιμης, αλλά δεν αναρωτιούνται ούτε μια φορά σ΄ αυτά τα δεκατρία  χρόνια αν οι Νόμοι που «διεκπεραιώνουν» εξασφαλίζουν τα δικαιώματα των πολιτών με νόμιμη δόμηση. Συμπεριφέρονται σαν στη χώρα να υπάρχει μόνο αυθαίρετη δόμηση.

Ας δούμε τώρα το δεύτερο σκέλος των Νόμων αυθαιρέτων. Οι  Νόμοι από τον 3843/2010 μέχρι και τον 4495/2017 για να κριθούν συνταγματικοί έπρεπε να εξασφαλίσουν την «ισονομία των πολιτών» στη χρήση του περιβάλλοντος. Έπρεπε δηλαδή να περιλαμβάνουν διατάξεις που να περιγράφουν με ποιο τρόπο το Κράτος θα αποκαταστήσει το «περιβαλλοντικό ισοζύγιο» των περιοχών που πραγματοποιήθηκε αυθαίρετη δόμηση, ώστε να επανέλθει η «ισονομία των πολιτών» στη χρήση του περιβάλλοντος. Και εδώ βλέπουμε ήδη από τον πρώτο Νόμο τον 3843/2010 ότι η «αποκατάσταση της ισονομίας» που περιγράφεται στο άρθρο 7 του Νόμου, είναι στην ουσία «εμπαιγμός» των πολιτών με νόμιμη δόμηση. Το είχαμε συζητήσει τότε. Οι μετέπειτα, δεν το συζητώ, ξεπέρασαν τα όρια του «εμπαιγμού». Οι Νόμοι «τακτοποίησης»  από τον 3843/2010 μέχρι και τον 4495/2017 είναι όλοι «αντισυνταγματικοί» επί της ουσίας, γιατί η αποκατάσταση του περιβαλλοντικού ισοζυγίου, που λένε ότι θα γίνει για να εξασφαλιστεί η ισονομία των πολιτών, είναι ξεκάθαρα μη πραγματοποιήσιμη  στην πράξη, το «έλλειμμα γης» που δημιούργησε η αυθαίρετη δόμηση, θα παραμείνει «έλλειμμα», η γη που λείπει, λόγω της αύξησης της δόμησης πάνω από τα επιτρεπόμενα όρια, θα λείπει για πάντα. Η γη δεν είναι λάστιχο να την τεντώσουμε και να αυξήσουμε την επιφάνειά της. Αλλά αυτό αγνοήθηκε, από τους Μηχανικούς εκείνους  που προτίμησαν να «διεκπεραιώσουν» μόνο την «τακτοποίηση της αυθαιρεσίας». Προτίμησαν δηλαδή να δικαιωθεί η «αυθαιρεσία» με επιβολή χρηματικού προστίμου, και να καταδικαστεί η νομιμότητα εφόρου ζωής να πληρώνει το «βαρύ» περιβαλλοντικό έγκλημα της «αυθαιρεσίας», και το κάνουν χωρίς ενδοιασμούς.

Δεν είναι όμως έτσι. Επέλεξαν να στηρίξουν Νόμους που δικαιώνουν την «αυθαίρετη δόμηση» και «εμπαίζουν τη νόμιμη». Επέλεξαν να στηρίξουν την πολιτική του ΥΠΕΝ που σε συνεργασία με το ΤΕΕ θέλουν να κρατήσουν το δεύτερο σκέλος των Νόμων εκτός κριτικής, γιατί δεν θέλουν να φανεί ότι οι Νόμοι «δικαιώνουν την αυθαίρετη δόμηση και εμπαίζουν τη νόμιμη» Και αφού έχουν στηρίξει όλα αυτά, ζητούν σήμερα να τηρηθεί η «νομιμότητα» στη διαδικασία της «τακτοποίησης αυθαιρέτων». Είναι γελοίο, δεν είναι;

Κατάλαβες τώρα το νόημα της συζήτησης που είχα το 2011 με τον συνάδελφο;.  .

 

Τα προβλήματα στις μεταβιβάσεις ακινήτων και ο «καυγάς» των εμπλεκόμενων: Ένωση Συμβολαιογράφων Ελλάδος- ΤΕΕ- ΠΑ.Σ.Ε.Ε.Μ (Πανελλήνιος Σύλλογος Ελεύθερων Επαγγελματιών Μηχανικών)

 

 

Περιβάλλον: Άγριος καυγάς ξέσπασε μετά την δήλωση του Προέδρου  της Ένωσης Συμβολαιογράφων Ελλάδας που  μίλησε για «περίπου 17.000 χιλιάδες ελλιπείς ή ψευδείς δηλώσεις αυθαιρέτων από τους Μηχανικούς, οι οποίες δημιουργούν πρόβλημα στις μεταβιβάσεις». Ο Πρόεδρος του ΤΕΕ δήλωσε ότι «είναι ντροπή να θέλουν κάποιοι να δυσφημήσουν τους Έλληνες Μηχανικούς» και η ΠΑΣΕΕΜ καλεί να γίνει «παύση πυρός»  και «εποικοδομητικός διάλογος προκειμένου να θεσμοθετηθεί τόσο η προστασία του μηχανικού όσο και του συμβολαιογράφου»

Αρχιτέκτονας: Και από εμένα τι θέλεις να σου πω.

Περιβάλλον: Την άποψή σου. Να μου εξηγήσεις.

Αρχιτέκτονας:  Οι Νόμοι αυθαιρέτων (4014/2011-4178/2013-4495/2017) έγιναν για δύο λόγους: ο πρώτος ήταν να χαρατσωθεί επιπλέον η μικρή  ακίνητη περιουσία και να γίνει αδύνατη η διατήρησή της, και ο δεύτερος να τακτοποιηθεί ευνοϊκά  η μεγάλη αυθαιρεσία (κατηγορία 5). Έτσι ξαφνικά όλα τα κτίρια από το 1955 και μετά έπρεπε να κριθούν για νομιμότητα το 2011. Στα χρόνια αυτά όμως είχαμε τρεις ΓΟΚ (Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός) 1955,1973,1985 και η τροποποίηση του 2000. Και στους τρείς ΓΟΚ κατά την διάρκεια της ισχύος τους έγιναν αρκετές τροποποιήσεις, δημοσιεύθηκαν άλλες τόσες ερμηνευτικές εγκύκλιοι   κ.α  Επίσης είχαμε και αλλαγές στους όρους Δόμησης. Στις Συμβολαιογραφικές πράξεις μέχρι το 1985 δεν ήταν υποχρεωτικός ούτε καν ο αρ. της οικοδομικής αδείας, πόσο μάλλον  η κατάθεση των σχεδίων των οικοδομικών αδειών και η συμφωνία  με αυτά  του Πίνακα κατανομής Ποσοστών Συνιδιοκτησίας. Μετά το 1985 στα συμβόλαια αναφέρονταν ο αρ. της οικοδομικής αδείας αλλά τα σχέδια που συνόδευαν την πράξη σύστασης ενώ ήταν υποχρεωτικά να επισυνάπτονται τα θεωρημένα της άδειας, ήταν αποδεκτά και μη θεωρημένα. Και ενώ όλα αυτά τα γνώριζαν και στο ΥΠΕΝ και στο ΤΕΕ τα αγνόησαν, και προχώρησαν στην σύνταξη ενός Νόμου που με μεγάλη λεπτομέρεια περιέλαβε την τακτοποίηση κάθε μορφής αυθαιρεσίας, αλλά «ξέχασε» να συμπεριλάβει την αντιμετώπιση των προβλημάτων στις μεταβιβάσεις των τακτοποιημένων χώρων.  Ξεκίνησε λοιπόν, με τελάλη το ΤΕΕ που δημιούργησε τότε την πλατφόρμα για τις δηλώσεις αυθαιρέτων η εφαρμογή ενός Νόμου, που ακριβώς επειδή  δημιουργήθηκε με τον σκοπό που ανέφερα παραπάνω, δημιούργησε προβλήματα παρά έλυσε. Οι έλεγχοι των δηλώσεων  δεν ξεκίνησαν ποτέ,  οι δηλώσεις μπορούσαν να υποβληθούν σε οριστική υπαγωγή και το ακίνητο να μεταβιβαστεί χωρίς να έχουν υποβληθεί τα απαραίτητα δικαιολογητικά που αποδεικνύουν τη νομιμότητα της δήλωσης.  Τα δύο τελευταία βοήθησαν, στήριξαν στην ουσία,  και την έλλειψη και το ψέμα.. Και το ΤΕΕ έχει ευθύνη γι αυτό. Και η ευθύνη του είναι μεγάλη, πολύ μεγάλη, γιατί ενώ γνώριζε, ότι χωρίς έλεγχο θα γεννιόντουσαν τέτοια προβλήματα, η αυθαίρετη δόμηση διάρκειας   25 χρόνων το απέδειξε, συνέχισε την ίδια «υποκριτική πολιτική» που ακολούθησε στα 25 χρόνια αυθαίρετης δόμησης.

Και πρόσφατα ήρθε και η υποχρεωτική σύνταξη «ταυτότητας κτιρίου» η οποία όταν νομοθετήθηκε ίσχυε για τα κτίρια που θα πραγματοποιούνταν μετά την 1.1. 2011 αλλά το παραθυράκι που μπήκε τότε ότι «μπορεί να επεκταθεί και σε κτίρια που έχουν ανεγερθεί πριν από την 1.1.2011» μεγάλωσε και έφτασε σε βάθος 56 χρόνια.

Και εδώ αρχίζει το μεγάλο πανηγύρι. Οι συμβολαιογράφοι ανακαλύπτουν ότι η  ταυτότητα κτιρίου- εμπεριέχει και στοιχεία ιδιοκτησιακά, ποσοστά συνιδιοκτησίας,  κτηματολόγιο κ.α - τους δίνει νέες δυνατότητες.. Αρχίζουν λοιπόν να μιλούν «μονομερείς τροποποιήσεις» για μεταβίβαση «αποκλειστικών χρήσεων με αυθαίρετες κατασκευές» .για ,,,  για ….. αλλά για να πραγματοποιηθούν τα «για»  πρέπει οι  Μηχανικοί να συμφωνήσουν με τα «για», και εδώ προκύπτει το μεγάλο πρόβλημα. Οι Μηχανικοί δεν μπορούν να πάρουν ευθύνες που δεν τους αναλογούν, για να εξυπηρετήσουν τα συμβόλαια  τα οποία «επιθυμούν» οι συμβολαιογράφοι, και αντιδρούν.  Οι Συμβολαιογράφοι από την μεριά τους ενώ γνωρίζουν ότι κάποια πράγματα που ζητούν από τους Μηχανικούς δεν είναι εφικτά,  τα ζητούν γιατί μόνο με αυτόν τον τρόπο βγάζουν την ευθύνη- είναι γνωστό το «εμένα ο Μηχανικός αυτά τα στοιχεία  μου έδωσε»-  της νομιμότητας του Συμβολαίου από πάνω τους. Αποφασίζουν λοιπόν να περάσουν στην επίθεση. Και αυτό σημαίνει «επίθεση» στους Μηχανικούς να «συμμορφωθούν»..Το κάνουν μιλώντας για 17.000 ελλιπείς ή ψευδείς δηλώσεις. Λες και οι 17.000 μαζεύτηκαν  μια νύχτα και είπαν «πάμε στους συμβολαιογράφους να ζητήσουμε δικαίωση»!!!    

Ο Πρόεδρος του ΤΕΕ απαντάει και η απάντησή του θυμίζει άλλες εποχές, εποχές που  οι πατεράδες  αν και ανάμεσα στις κόρες τους υπήρχαν και «πόρνες» ισχυρίζονταν ότι ήταν όλες «παρθένες»!!!

Και ερχόμαστε στην ανακοίνωση του «Πανελλήνιου Συλλόγου Ελευθέρων Επαγγελματιών Μηχανικών» που λέει παραπονούμενος στους συμβολαιογράφους, «γιατί το κάνατε αυτό, και εμείς βρήκαμε λάθος συμβόλαια αλλά δεν μιλήσαμε», «ας κάνουμε ανακωχή και ας κανονίσουμε πως θα προστατευθούμε και οι δυό,  και ο μόνος τρόπος να γίνει αυτό είναι να  διορίσουμε μεσάζοντα το ΤΕΕ που είναι μάγος στην εξυπηρέτηση της πολιτικής του ΥΠΕΝ». Η «ζητιανιά» σε όλο της το «μεγαλείο»!!!   

Υπάρχουν  σοβαρά  προβλήματα με τις μεταβιβάσεις. Για μένα είναι ένας «καυγάς» στημένος για να γίνουν κάποιες «συμφωνίες», που δεν θα λύσουν ούτε τα μεγάλα ούτε τα μικρά  προβλήματα των μεταβιβάσεων, αλλά  θα «καθυστερήσουν» την «έκρηξη» των προβλημάτων.

 

 

Στη Θεατρική Παράσταση υπό την «αιγίδα» του ΥΠΕΝ χορηγό το «μεγαλοκατασκευαστικό κλάδο» και τίτλο «Αν πέσει ο ΝΟΚ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΜΑΣ κινδυνεύει. Ζητούνται ΔΕΚΑΝΙΚΙΑ» , το ΤΕΕ κατοχυρώνει το ρόλο «ΔΕΚΑΝΙΚΙ Νο1» και ο ΣΑΔΑΣ-Αττικής το ρόλο «ΔΕΚΑΝΙΚΙ Νο2»

Περιβάλλον: Μεγάλη συζήτηση γίνεται για θέματα Πολεοδομικού ενδιαφέροντος. Αυτό όμως που είναι έντονο αφορά πρόβλημα  του ύψους των νέων κτιρίων σύμφωνα με τον ΝΟΚ.

Αρχιτέκτονας: Μόνο που η επιστήμη της Αρχιτεκτονικής και της  Πολεοδομίας λείπει από αυτή τη συζήτηση.  

Περιβάλλον: Γιατί το λες αυτό;

Αρχιτέκτονας: Γιατί η επιστήμη της Αρχιτεκτονικής και της  Πολεοδομίας που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της έχει πλούσιο πολιτικό-κοινωνικό-οικονομικό περιεχόμενο, και αυτό το περιεχόμενο καθορίζει και τον προσανατολισμό της, συντηρητικό ή προοδευτικό.. Εδώ έχουμε έναν «αχταρμά», που λέει και ο Λαός μας, όπου συνειδητά κάποιοι επέλεξαν να στηρίξουν την καταστροφική για το Λαό  Πολεοδομική πολιτική, που  νομοθέτησαν  οι Κυβερνήσεις της χώρας μας, της οποίας οι επιπτώσεις είναι πια ορατές με γυμνό μάτι,  ο Λαός άρχισε να αντιλαμβάνεται  το έγκλημα  που γίνεται σε βάρος του, και ανησυχούν γιατί βλέπουν ότι τα σχέδιά τους κινδυνεύουν να αποτύχουν, αλλά  τους λείπουν τα επιχειρήματα,  και καταφεύγουν στο ψέμα στη συκοφαντία …….. 

 Αν έχεις κάποια ερωτήματα να σου απαντήσω, αν και νομίζω ότι στις συζητήσεις που κάνουμε πάνω από δέκα χρόνια τώρα υπάρχουν οι απαντήσεις στα ερωτήματά σου, αλλά είμαι έτοιμη να σου φρεσκάρω τη μνήμη. Ακούω.

Περιβάλλον:  Πριν αρχίσουμε όμως να συζητάμε για το ΝΟΚ, θέλω να σε ρωτήσω κάτι που διάβασα τελευταία, και με παραξένεψε έντονα. Στο blog Συσπείρωση Αριστερών Μηχανικών  δημοσιεύθηκε στις  25 Μάρτη –αναδημοσίευση από την εφημερίδα «Καθημερινή»- άρθρο  με τίτλο «Μύκονος: Τσιλιαδόροι, παράγοντες και οικοδομή τη νύχτα» όπου Μηχανικός που εμπλέκεται στην αυθαίρετη δόμηση δηλώνει «Εννοείται ότι έχουμε βάλει τσιλιαδόρους. Δύο εργάτες που έχουν τα μάτια τους ανοιχτά». Και συμπληρώνει : «Υπάρχουν τσιλιαδόροι, όπως υπήρχαν στη Δραπετσώνα τη δεκαετία του 1960». Τι θέλει να μας πει με το τελευταίο, το οποίο στην εφημερίδα, αν θυμάμαι καλά, είναι γραμμένο και με έντονα γράμματα;

Αρχιτέκτονας: Είναι σαν το τραγούδι που λέει «όλοι το ίδιο είμαστε σε τούτο τον κοσμάκη λαός και Κολωνάκι…»  Κοίτα εδώ παραχαράσσεται χωρίς ντροπή η ιστορία, και επειδή η παραχάραξη είναι  «συνειδητή» νομίζουν, ο συντάκτης του άρθρου και ο αρχισυντάκτης που  ενέκρινε να δημοσιευθεί, ότι τα έντονα γράμματα, έντονα ή απλά δεν αλλάζουν τη ντροπή, θα σβήσουν την ξεδιαντροπιά  τους, και ίσως να βρεθούν και κάποιοι επιπόλαιοι και οκνηροί στη σκέψη να το αναδημοσιεύσουν ατόφιο. Συστήνω  την ταινία «Συνοικία το όνειρο» στους πρώτους, για να τους επισημάνω ότι η «ντροπή» τους δεν ξεπλένεται με έντονα γράμματα, και στους δεύτερους για να καταλάβουν ότι «αναδημοσίευση» δεν είναι «copy-paste» μόνο. Στη Δραπετσώνα το 60  δεν περίσσευε κανείς να κάνει τον τσιλιαδόρο γιατί όλοι από μικρά παιδιά ξυπόλυτα μέχρι γέροι με ροζιασμένα χέρια και σακατεμένη μέση  δουλεύανε να κτίσουν το δωμάτιο να κοιμάται η οικογένεια κάτω από μία στέγη.  Έχουμε μιλήσει για την αυθαίρετη δόμηση εκείνης της εποχής τον Ιούνη του 2011, σου θυμίζω ότι αυτά είναι τα «αυθαίρετα του φόβου της υποταγής του τζάμπα μεροκάματο».

Περιβάλλον: Κατάλαβα. Ας έρθουμε τώρα στο Νέο Οικοδομικό Κανονισμό  2012 (ΝΟΚ/2012) και το πρόβλημα που προέκυψε με τα ύψη των νέων κτιρίων. Μας είπε ο Πρόεδρος του ΤΕΕ για τον ΝΟΚ/2012 «τα πολεοδομικά κίνητρα που προβλέπει είναι υπέρ του περιβάλλοντος, μειώνοντας την κάλυψη προκειμένου να έχουμε περισσότερο ελεύθερο χώρο, περισσότερες πράσινες επιφάνειες και κτίρια σχεδόν μηδενικής ενεργειακής κατανάλωσης, δίνοντας ως αντάλλαγμα ύψος και δόμηση»….. ««Οι κανόνες δόμησης που έχουν τεθεί από την Πολιτεία και είναι υπέρ του περιβάλλοντος δεν μπορεί να αντιμετωπίζονται με οριζόντιες ρυθμίσεις, δεν μπορούν να γίνονται αντικείμενο μικροπολιτικής και “show” δημάρχων, ούτε μπορεί ο καθένας που θεωρεί ότι έχει πρόσβαση στην εξουσία να παρεμβαίνει ή να πατάει ένα κουμπί και χωρίς καμία αιτιολόγηση και κανέναν σχεδιασμό να επιβάλλει ποιός θα σταματάει και ποιός θα συνεχίζει να χτίζει».

Αρχιτέκτονας: Ο Πρόεδρος δεν τον διάβασε καλά τον ΝΟΚ

·         Η μείωση της κάλυψης κατά 10% έγινε μόνο στα οικόπεδα που ίσχυε η μεγαλύτερη επιτρεπόμενη κάλυψη 70% (άρθρο 12 παρ. 1 Ν4067/2012). Εκεί που ίσχυε μικρότερη κάλυψη δεν έγινε καμιά μείωση.

·         Η αύξηση της δόμησης δόθηκε με το άρθρο 11  όχι μόνο σ αυτά που μειώθηκε η κάλυψη, αλλά και σ αυτά που δεν μειώθηκε. Η μη «προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου» στον Συντελεστή Δόμησης (Σ.Δ), που προσμετρούσε σε όλους τους προηγούμενους Οικοδομικούς Κανονισμούς – κατά 25,00τ.μ στους ορόφους και 40,00 στο ισόγειο και έγινε με μεταγενέστερο νόμο 30,00τ.μ στους ορόφους- απελευθέρωσε Σ.Δ. και έδωσε στις νέες οικοδομές πριμ  πραγματοποίησης μεγαλύτερου Σ.Δ. (πρώτη υπέρβαση), η επαναφορά των παταριών όχι μόνο στα ισόγεια καταστήματα μέχρι 50% του εμβαδού του καταστήματος, αλλά και στους ορόφους με εμβαδόν ίσο με το 10% της δόμησης του κτιρίου επιτρέπει την πραγματοποίηση μεγαλύτερου όγκου της οικοδομής (δεύτερη υπέρβαση), οι σοφίτες που μπορούν να πραγματοποιηθούν πια νόμιμα αυξάνουν τον ήδη με τα προηγούμενα αυξημένο όγκο (Τρίτη υπέρβαση).

.

Τα παραπάνω ισχύουν για όλες τις νέες οικοδομές που  πραγματοποιούνται από το 2012 και μετά, σε όλη τη Χώρα.  Έχουμε αύξηση του Σ.Δ και αύξηση του όγκου. Για το λόγο αυτό όλες οι νέες οικοδομές πραγματοποιούνται σε μεγαλύτερο ύψος. Στα οικόπεδα που η κάλυψη μειώθηκε, και μόνο σ’ αυτά, αυξάνεται κατά 10%  ο ελεύθερος χώρος του οικοπέδου, στα υπόλοιπα παραμένει ο ίδιος. Αυτό όμως έχει σαν αποτέλεσμα την επιβάρυνση του περιβάλλοντος, γιατί πραγματοποιούνται νέες οικοδομές με μεγαλύτερη δόμηση, μεγαλύτερο ύψος, μεγαλύτερο όγκο, από τις υφιστάμενες. Το τρικ να δοθεί η αύξηση του Σ.Δ. έμμεσα και όχι άμεσα με αύξηση του αριθμητικού συντελεστή δεν σημαίνει ότι δεν έγινε αύξηση, σημαίνει ότι δόθηκε αύξηση εκ του πονηρού, για να μην υπολογιστεί η επιβάρυνση στο Περιβαλλοντικό ισοζύγιο που καθορίζουν οι όροι δόμησης σε κάθε περιοχή, και κριθεί ο Νόμος από το ΣΤΕ αντισυνταγματικός. Έχουμε δηλαδή ένα ΝΟΚ αντισυνταγματικό στην ουσία, οριακά συνταγματικό στο «φαίνεσται». Το έχουμε αναλύσει εδώ

Και σαν να μην έφταναν οι αυξήσεις του άρθρου 11 με το άρθρο 10 του ΝΟΚ δίνει και σε όσους μειώσουν περαιτέρω κατά 10%  την κάλυψη, αύξηση του Σ.Δ 10%,με μείωση κάλυψης 15% και  «απόσυρση κτιρίου» (κατεδάφιση υφιστάμενου εννοεί, αλλά επειδή η κατεδάφιση δεν πριμοδοτήθηκε ποτέ, τη βάφτισαν «απόσυρση» και την πριμοδοτούν) αύξηση του Σ.Δ 15%, κ.α  Δες εδώ

Οι κανόνες δόμησης λοιπόν που έχουν «τεθεί από την Πολιτεία» δεν είναι όπως ισχυρίζεται ο Πρόεδρος του ΤΕΕ «υπέρ του Περιβάλλοντος», γιατί η πολιτεία νομοθέτησε στην ουσία «κατά του Περιβάλλοντος» αλλά φρόντισε να το κρύψει πίσω από «απαράδεκτους υπολογισμούς και ισχυρισμούς», που προσβάλουν την επιστήμη Αρχιτεκτονικής και Πολεοδομίας, και με ψέματα προσπαθεί για άλλη μια φορά να ξεγελάσει  το Λαό, και ο Πρόεδρος του ΤΕΕ, σ΄  αυτή τη  θεατρική παράσταση , υπό την «αιγίδα» του  ΥΠΕΝ,  χορηγό τον «μεγαλοκατασκευαστικό κλάδο» και τίτλο «Αν πέσει ο ΝΟΚ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΜΑΣ κινδυνεύει. Ζητούνται ΔΕΚΑΝΙΚΙΑ», μετά το «show» αναδείχθηκε άξιος να πάρει το ρόλο « ΔΕΚΑΝΙΚΙ Ν^ο 1»

Να μη κριθεί ο ΝΟΚ επί της ουσίας από το ΣΤΕ θέλουν να αποφύγουν.

Περιβάλλον: Ξέρεις χθες ο ΣΑΔΑΣ Αττικής με ψήφισμά του ζητάει την αποσαφήνιση από το ΥΠΕΝ  του Άρθρου 1παρ.5β  σχετικά με τα ύψη κτιρίων του ΝΟΚ/2012

Αρχιτέκτονας: Το διάβασα. Νά, ποιος είναι ο φόβος του ΣΑΔΑΣ Αττικής για την διατύπωση που έδωσε το ΥΠΕΝ:  «Η διατύπωση όμως αυτή δημιουργεί και επιτείνει τα ήδη μεγάλα προβλήματα ερμηνείας και εφαρμογής των σχετικών διατάξεων και επεκτείνει το πρόβλημα αυτό και σε περιοχές εκτός της Αθήνας και σε άλλα πεδία του ΝΟΚ εκτός των υψών (πχ κάλυψη)».Να μην πάρουν διαστάσεις τα προβλήματα που δημιουργεί ο ΝΟΚ, φοβάται. Και προειδοποιεί το ΥΠΕΝ, κάντε κάτι για «να μην επεκταθεί και σε άλλα πεδία του ΝΟΚ…..»  Και αν προσέξεις παρακάτω λέει: «Η ασάφεια αυτή, που επιτείνεται με την συγκεκριμένη απόφαση με αναφορές σε «σιωπηρώς καταργημένες διατάξεις νόμων», δημιουργεί «ανασφάλεια δικαίου» και οδηγεί σε δικαιολογημένη αδυναμία των αδειοδοτικών υπηρεσιών να αποφασίσουν ή να εγκρίνουν αιτήματα όρων δόμησης και τελικά σε αδιέξοδο των «μοναδικά» υπεύθυνων ελεύθερων επαγγελματιών στην άσκηση του επαγγέλματός τους». Επισημαίνει δηλαδή στο ΥΠΕΝ, αυτή είναι η ουσία, ότι πρέπει να προστατευθούν οι Υπηρεσίες και  «ελεύθεροι επαγγελματίες» - που στηρίζουν τον ΝΟΚ/2012  και που στηρίζουμε κι εμείς, εννοεί -, αλλά το τελευταίο αποφεύγει να το πει,  γιατί δεν θέλει να εκτεθεί. Η κατάρα του «ψευτοπροοδευτισμού»!!!

Περιβάλλον: Τι θα πει «ψευτοπροοδευτισμός»

Αρχιτέκτονας: Είναι ο συντηρητικά  προοδευτικός. Συντηρητικός στην ουσία και στην πράξη, που «φτιασιδιώνεται»  με προοδευτικά στολίσματα για να κρύψει την συντηρητικότητά του. Και ο ΣΑΔΑΣ με εξαίρεση  μικρά χρονικά διαστήματα έχει μεγάλη παράδοση στο «ψευτοπροοδευτισμό». Και με το ψήφισμά του για τον ΝΟΚ ο ψευτοπροοδευτισμός του επιβεβαιώνεται για άλλη μια φορά.  Και αυτό είναι πολύ  λυπηρό, για τον καθ’ ύλη αρμόδιο Σύλλογο. Η φιλοδοξία του να  παίξει το ρόλο «ΔΕΚΑΝΙΚΙ Ν^ο 2» μόνο  βαθιά θλίψη προκαλεί. .........

Η απόφαση του ΣΤΕ για τη δόμηση εκτός σχεδίου, και οι «φωνασκίες» του Προέδρου του ΤΕΕ

 

Περιβάλλον: Γίνεται μεγάλη συζήτηση για την εκτός σχεδίου δόμηση μετά την απόφαση του ΣΤΕ ότι πρέπει οι ιδιοκτησίες να έχουν πρόσωπο σε δρόμο για να είναι οικοδομήσιμες.

Αρχιτέκτονας: Καιρός ήταν. Το θέμα είναι ότι με αυτή την απόφαση ρεζιλεύονται όσοι όλα αυτά τα χρόνια, κρύβονταν πίσω από ένα Νόμο, που ενώ γνώριζαν ότι, παραβίαζε ξεκάθαρα βασικούς  Πολεοδομικούς και Χωροταξικούς κανόνες, προώθησαν την δόμηση σε εκτός σχεδίου οικόπεδα χωρίς πρόσωπο σε δρόμο,  Και μη μου πεις ότι ο Κυβερνητικός Νομοθέτης και  το ΤΕΕ  δεν το γνώριζαν;. Το γνώριζαν αλλά το απέκρυβαν, γιατί αυτό εξυπηρετούσε το τμήμα εκείνο του κατασκευαστικού και  τεχνικού κόσμου που κέρδιζε από τη δόμηση αυτή.

Περιβάλλον: Μα ο Πρόεδρος του ΤΕΕ μίλησε για μια πραγματικότητα που έχει δημιουργηθεί και πρέπει να λυθεί. Πάνω από το 90%, είπε, των ακινήτων εκτός σχεδίου δεν θα μπορούν να φτιάξουν πια τίποτε.

Αρχιτέκτονας: Γιατί το ΤΕΕ δεν ήξερε ότι η δόμηση ενός οικοπέδου χωρίς πρόσωπο σε δρόμο παραβιάζει βασικούς Πολεοδομικούς και Χωροταξικούς κανόνες; Το ήξερε και σιώπησε. Το γιατί «σιώπησε» θέλει να καλύψει σήμερα και «διαρρηγνύει τα ιμάτιά του».  

Περιβάλλον: Ο Πρόεδρος του ΤΕΕ έθεσε στην Πολιτεία το παρακάτω ερώτημα: «Δηλαδή σήμερα στη Ελλάδα μπορεί κάποιος να δώσει μία περιουσία για ένα ακίνητο που έχτιζε επί δεκαετίες συγκεκριμένα τετραγωνικά και την επόμενη μέρα, λόγω μιας απόφασης του ΣΤΕ για άσχετο ακίνητο, η αξία του ακινήτου να εκμηδενιστεί! Και αυτό να το αποδέχεται παθητικά η Ελληνική Πολιτεία!»

Αρχιτέκτονας: Το ΤΕΕ ήξερε, ο ρόλος του το υποχρεώνει να ξέρει, ότι η συγκεκριμένη διάταξη , να οικοδομούνται δηλαδή οικόπεδα σε περιοχές εκτός σχεδίου χωρίς πρόσωπο σε δρόμο, κινδύνευε ανά πάσα στιγμή να κηρυχτεί αντισυνταγματική. Και έχει ευθύνη για την δημιουργία της σημερινής κατάστασης. Την δική του «ευθύνη» θέλει να καλύψει.  Και επειδή του λείπουν τα επιχειρήματα «φωνασκεί»  

Περιβάλλον: Ο Πρόεδρος του ΤΕΕ σε άρθρο του στην Καθημερινή έγραψε μεταξύ άλλων: «Επειδή και οι δικαστές κρίνονται, πρέπει να αναληφθεί πρωτοβουλία ώστε οι πολίτες να προστατευτούν από κοντόφθαλμες και αντιεπιστημονικές δικαστικές αποφάσεις»

Αρχιτέκτονας: Και πάλι θα στο πω. Την δική του «ευθύνη» θέλει να κρύψει. Γιατί χρόνια τώρα στηρίζει έναν νόμο που αντίκειται στους επιστημονικούς κανόνες Πολεοδομίας και Χωροταξίας, που λένε ότι τα οικόπεδα για να είναι οικοδομήσιμα πρέπει να έχουν άμεση προσβασιμότητα σε οδικό δίκτυο γιατί μόνον έτσι εξασφαλίζεται η προστασία του μελλοντικού κτιρίου  από κάθε είδους φυσικούς ή ανθρωπογενείς κινδύνους . Και αυτό εξασφαλίζεται μόνο όταν το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε δρόμο. Που είναι το « κοντόφθαλμο και αντιεπιστημονικό» της δικαστικής απόφασης;

Περιβάλλον: Ο Πρόεδρος του ΤΕΕ αναφερόμενος  και στο ΝΕΟ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ 2012 (ΝΟΚ)  τόνισε ότι : «τα πολεοδομικά κίνητρα που προβλέπει είναι υπέρ του περιβάλλοντος, μειώνοντας την κάλυψη προκειμένου να έχουμε περισσότερο ελεύθερο χώρο, περισσότερες πράσινες επιφάνειες και κτίρια σχεδόν μηδενικής ενεργειακής κατανάλωσης, δίνοντας ως αντάλλαγμα ύψος και δόμηση. Οι κανόνες δόμησης που έχουν τεθεί από την Πολιτεία και είναι υπέρ του περιβάλλοντος δεν μπορεί να αντιμετωπίζονται με οριζόντιες ρυθμίσεις, δεν μπορούν να γίνονται αντικείμενο μικροπολιτικής και “show” δημάρχων, ούτε μπορεί ο καθένας που θεωρεί ότι έχει πρόσβαση στην εξουσία να παρεμβαίνει ή να πατάει ένα κουμπί και χωρίς καμία αιτιολόγηση και κανέναν σχεδιασμό να επιβάλλει ποιός θα σταματάει και ποιός θα συνεχίζει να χτίζει»

Αρχιτέκτονας: Οι επιπτώσεις του ΝΟΚ του 2012 έχουν αρχίσει να γίνονται  ορατές και η αντισυνταγματικότητά του πια αρχίζει να γίνεται κραυγαλέα. Γίνεται πια κραυγαλέο ότι ο ΝΟΚ αύξησε άμεσα τον συντελεστή δόμησης σε όλη τη χώρα, με τη μη προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου στον συντελεστή δόμησης, και αύξηση του συντελεστή δόμησης σημαίνει επιβάρυνση των περιβαλλοντικών συνθηκών, αύξησε τον όγκο των οικοδομών με την επαναφορά των παταριών και τις σοφίτες …..κ.α. που σημαίνει περαιτέρω επιβάρυνση του περιβάλλοντος. .Το έχουμε συζητήσει  σε παλαιότερη συνάντησή μας.  Και ο Πρόεδρος του ΤΕΕ μας μιλάει για μείωση της κάλυψης κατά 10%, αλλά σιωπά για την αύξηση του συντελεστή δόμησης , για την αύξηση του όγκου των οικοδομών.

Και αναρωτιέμαι είναι τακτική η «σιωπή» μέχρι να διαμορφωθεί μια «πραγματικότητα»;  

 

 

Για τη «Μύκονο» - «ηθικοί και φυσικοί αυτουργοί»

 Περιβάλλον: Διάβασες για την επίθεση και τον τραυματισμό του αρχαιολόγου της Μυκόνου;

Αρχιτέκτονας: Το διάβασα

Περιβάλλον: Και τι έχεις να πεις;

Αρχιτέκτονας: Τίποτε. Εξ άλλου έχουν μιλήσει πολλοί. Οι ΥΔΟΜ δεν είναι πια «εμπόδιο» στις «ορέξεις» τους, αφού η Κυβέρνηση νομοθέτησε «έλεγχο» του 30% των  οικοδομικών αδειών έξι μήνες μετά την έκδοσή τους, όταν  οι ΥΔΟΜ μπορέσουν….,  η αρχαιολογία ακόμη αποτελεί «εμπόδιο» και για να «πάψει» πρέπει να ………

Περιβάλλον: Η «παράνομη οικοδομική δραστηριότητα» όμως,  λένε στη Μύκονο, έχει ξεπεράσει κάθε προηγούμενο!!!

Αρχιτέκτονας: Καλά. Αυτό είναι μια «παραδοχή» των ανιστόρητων. Το ακούω εδώ και πάρα πολλά χρόνια. Επαναλαμβάνεται κάθε φορά που η «οικοδομική αυθαιρεσία» δημιουργεί είδηση και κρατάει όσο η «είδηση» εξυπηρετεί.

Περιβάλλον: Ποιους εξυπηρετεί;

Αρχιτέκτονας: Στη συγκεκριμένη περίπτωση εξυπηρετεί την Κυβέρνηση, η οποία «έπεσε από τα σύννεφα» , «ποτέ δεν φανταζόταν ότι κάτι τέτοιο ήταν δυνατόν», και αποφάσισε «άμεσα» να το «αντιμετωπίσει» στέλνοντας «ράμπο περιβάλλοντος» «εισαγγελείς» αποφάσισε «άμεση αναστολή οικοδομικών αδειών»…….. Μετά τα «ΤΕΜΠΗ» έπρεπε να δείξει «αποφασιστικότητα» στην πάταξη τέτοιων «φαινομένων». Και έκανε την απαραίτητη κίνηση «εντυπωσιασμού».

Περιβάλλον: Γιατί μιλάς για κίνηση «εντυπωσιασμού»;

Αρχιτέκτονας: Γιατί τους νόμους που εξυπηρετούν την «αυθαιρεσία» στη διαχείριση του περιβάλλοντος δομημένου και αδόμητου δεν πρόκειται να τους θίξει.   

Περιβάλλον: Μα εδώ υπάρχουν διαμαρτυρίες των Μηχανικών της περιοχής που λένε ότι «τιμωρούνται οι νόμιμοι», οι Μηχανικοί δηλαδή που θέλουν να κάνουν «νόμιμα» την δουλειά τους.

 Αρχιτέκτονας: Οι Μηχανικοί που θέλουν να κάνουν νόμιμα την δουλειά τους τιμωρούνται εδώ και πολλά χρόνια. Και τιμωρούνται γιατί οι νόμοι που ψηφίζουν οι Κυβερνήσεις τους τιμωρούν. Επί 25 χρόνια (1985-2010) τιμωρούνταν οι Μηχανικοί που δεν επέτρεπαν κατά την εκτέλεση του έργου  υπερβάσεις κάλυψης και δόμησης και επιβραβεύονταν όσοι τις προωθούσαν. Ξέρεις πόσοι Μηχανικοί τότε χάσανε τη δουλειά τους γιατί ακολουθούσαν την νομιμότητα στην επίβλεψη των έργων; Ξέρεις πόσοι Υπάλληλοι Πολεοδομίας, που ακολουθούσαν την νομιμότητα εκείνη την εποχή, μετατέθηκαν σε θέσεις «ψυγείο» που λέγαμε ή χαρακτηρίστηκαν τροχοπέδη στην λειτουργία της Υπηρεσίας και υποβαθμίστηκαν ή πήραν δυσμενείς μεταθέσεις, ή…… Θυμάσαι που ο Σηφουνάκης χαρακτήρισε το 2011 τις Πολεοδομίες «καρκίνωμα» ; τους υπαλλήλους που ακολουθούσαν την νομιμότητα εννοούσε. Το είχαμε συζητήσει τότε   Τώρα περάσαμε σε άλλη φάση. Τιμωρούνται όσοι προσπαθούν να ακολουθήσουν νόμιμες διαδικασίες  στην έκδοση των οικοδομικών αδειών και επιβραβεύονται όσοι δεν τις ακολουθούν. Και στην πρώτη περίπτωση και στην δεύτερη το περιεχόμενο της πολεοδομικής νομοθεσίας ευθύνεται.  Το περιεχόμενο όμως το καθορίζει η  εκάστοτε Κυβέρνηση Στην πρώτη περίπτωση ήταν η επικράτηση της «Προσωρινής σύνδεσης με τα δίκτυα» χωρίς αυτοψία,  αντί της «οριστικής» με αυτοψία- και όλες οι Κυβερνήσεις από το 1985 μέχρι το 2010 την διατήρησαν- . Τώρα είναι ο «μεταγενέστερος έλεγχος οικοδομικών αδειών σε ποσοστό 30%», το 70% θα μείνει ανεξέλεγκτο, και θα ξαναδούμε να παίζονται στις ΥΔΟΜ, όταν  αρχίσουν οι έλεγχοι,   εκείνες τις σκηνές απείρου κάλους, που παίζονταν παλαιότερα στις Πολεοδομίες όταν το ΥΠΕΧΩΔΕ τότε καθόρισε να ελέγχονται με αυτοψία οι άδειες που κατέληγαν σε τρία νούμερα που καθόριζε το ίδιο.  Και το πρώτο κι το δεύτερο  οι Κυβερνήσεις της χώρας το νομοθέτησαν.

Αν το έχεις ξεχάσει, στο θυμίζω. Η  σημερινή Κυβέρνηση, όταν ανέλαβε , μέσω του  τότε  Υπουργού Περιβάλλοντος Χατζηδάκη δήλωνε  ότι : «τα περιβαλλοντικά νομοσχέδια θα είναι φιλικότερα στις επενδύσεις ….. απαλλαγμένα από ένα σοβιετικό μοντέλο υπέρ-ρύθμισης που που δεν επιτρέπει σε ιδιοκτήτες και επενδυτές να κάνουν τη δουλειά τους ».

Την «αυθαίρετη δόμηση» στη χώρα μας την «πριμοδότησαν και την πριμοδοτούν» οι Κυβερνήσεις του τόπου μας, και «πριμοδοτούν»  όσους την στηρίζουν, είτε είναι ιδιώτες Μηχανικοί είτε Υπάλληλοι Υπηρεσιών- είναι τα απαραίτητα «αναλώσιμα» σαν τον σταθμάρχη των Τεμπών- όταν κάτι «ξεφεύγει», και τιμωρούν όσους δεν προσαρμόζονται. Τον «τρόπο» τον «αναλαμβάνουν» οι «θιγόμενοι».

Αν θέλουμε λοιπόν να αλλάξουν τα πράγματα πρέπει να καταδικάσουμε τους «ηθικούς αυτουργούς» γιατί μόνον έτσι θα εκλείψουν οι «φυσικοί αυτουργοί». Και οι εκλογές που έρχονται είναι μια ευκαιρία.

 

Η «πολιτική σημαία» της Κυβέρνησης με «έμβλημα» τη «χυδαία υποτίμηση και περιφρόνηση της νοημοσύνης του Λαού» που «έπεσε» μετά τα «ΤΕΜΠΗ» πρέπει να μείνει για πάντα «κάτω»

 

Περιβάλλον:  Ήρθα να συζητήσουμε για το δυστύχημα στα Τέμπη.

Αρχιτέκτονας: Και ποιος σου είπε ότι θέλω να το συζητήσω.  

Περιβάλλον: Γιατί; Ένα τόσο τραγικό γεγονός όπου έχασαν τη ζωή τους τόσοι νέοι άνθρωποι…..

Αρχιτέκτονας: Ακριβώς γι αυτό. Μου λείπουν τα λόγια, μου λείπουν οι λέξεις

Περιβάλλον: Τι θα πει σου «λείπουν τα λόγια, οι λέξεις»

Αρχιτέκτονας:  Τα «λόγια και οι λέξεις» ξέρεις  έχουν και περιεχόμενο, δεν είναι άδεια σακούλια, στο έχω πει κι άλλη φορά αυτό.

Περιβάλλον: Ναι το θυμάμαι. Τότε με την πυρκαγιά στο Μάτι. Τότε μου είχες πει ότι : «Στο Μάτι η «αξία» της ανθρώπινης ζωής του λαού «μηδενίστηκε» από την Κυβέρνηση για δεύτερη φορά. Η πρώτη ήταν στην Μάνδρα.» Και μάλιστα μου εξήγησες και τι σημαίνει «πολιτική ευθύνη» . Μου είπες: «Ο όρος όμως ο σωστός είναι "πολιτική ευθύνη για τις Κυβερνητικές επιλογές". Για τις "επιλογές" παίρνει την "ευθύνη". Οι "επιλογές" όμως αυτές έφεραν και πάλι "ανθρώπους του λαού νεκρούς".  Γιατί μόνο " ανθρώπους του λαού νεκρούς" μπορούν  να φέρνουν.  Είναι "επιλογές" που σκοτώνουν τον "Λαό", και αναζωογονούν την "κυρίαρχη τάξη". .Αυτή την "πολιτική ευθύνη" πρέπει να ξέρει ότι πήρε, ο κ. Πρωθυπουργός. Αν δεν το κατάλαβε ας αλλάξει τις "επιλογές" του όσο είναι ακόμη καιρός. Οι λέξεις έχουν και περιεχόμενο δεν είναι άδεια σακούλια.»

Αρχιτέκτονας: Βλέπω θυμάσαι καλά τις συζητήσεις μας. Η σημερινή Κυβέρνηση όμως έκανε «έμβλημα» στην «πολιτική της σημαία» τη  «χυδαία υποτίμηση και περιφρόνηση της νοημοσύνης του λαού». Με αυτό το ιδεολογικό υπόβαθρο κυβερνά. Βάφτισε τη «δουλική υποταγή» της στους έχοντες «αριστεία» και την «αντιλαϊκή τραμπούκικη συμπεριφορά της» «δόγμα νόμου και τάξης».  Το απέδειξε  με τον  κορονοϊό, με την Εύβοια,  με τα Εξάρχεια, με τα «κόκκινα δάνεια»,  με την «Πανεπιστημιακή Αστυνομία», με  ……με…… Και συνεχίζει να βαδίζει στον ίδιο δρόμο.  Εμφανίστηκε, στα «ΤΕΜΠΗ» με «φτιασιδωμένο  αυστηρό πρόσωπο», να μιλά  για «ανθρώπινο λάθος», οι «άριστοι- όπως ο ίδιος- εξαιρούνται», εννοούσε, με «τραμπούκικο» να λέει ότι «αν λέγαμε ότι είναι επικίνδυνα τα τραίνα κανείς δεν θα ανέβαινε σε αυτά», με τον αρμόδιο υπουργό να έχει φορέσει τη «λυπημένη μάσκα»  και να μιλάει για «πολιτική ευθύνη» χωρίς να εννοεί την σημασία της, λες και η «πολιτική ευθύνη» είναι ένα t-shirt που το φοράμε και το βγάζουμε όποτε μας γουστάρει και μας εξυπηρετεί,  με τα Κυβερνητικά ΜΜΕ να ασχημονούν, με…. με….  .   .

 Αυτή η «πολιτική σημαία» όμως έπεσε «κάτω» μετά τα «ΤΕΜΠΗ»  . Αυτό το να μείνει «κάτω» φοβάται σήμερα η Κυβέρνηση,  και να είσαι σίγουρος ότι  θα χρησιμοποιήσει, και ήδη έχει αρχίσει να τα χρησιμοποιεί,  όλα τα μέσα για να το ανατρέψει. Από εμάς εξαρτάται αν θα το καταφέρει.      

Περιβάλλον: Εσύ τι λες;

Αρχιτέκτονας: Εγώ  είμαι φύσει  αισιόδοξη, και είμαι σήμερα πιο αισιόδοξη γιατί βλέπω τη νεολαία να πρωτοστατεί, και αυτό γεννάει ελπίδα για ένα καλύτερο αύριο.

Για να «επιβάλλετε πρόστιμα αυθαίρετου» σε όσα κτίρια δεν πληρούν τους κανόνες προσβασιμότητας για άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα, Κύριοι του ΥΠΕΝ, πρέπει πρώτα να «επιβάλλετε πρόστιμα αυθαίρετου» στα πεζοδρόμια στις ράμπες ανόδου και καθόδου, στους δρόμους ….. που δεν πληρούν τους κανόνες προσβασιμότητας

 

Περιβάλλον: Διάβασα χθες στο ecopress.gr ότι «Από την 1η Απριλίου 2023 γίνεται υποχρεωτική στις νέες οικοδομικές άδειες η σύνταξη μελέτης προσβασιμότητας με ευθύνη του μηχανικού. Υποχρεωτικές παρεμβάσεις ισχύουν και για υφιστάμενα κτίρια κατοικίας, εμπορίου, γραφείων και υγειονομικού ενδιαφέροντος, όπως επίσης στα κτίρια του δημοσίου και των δήμων και πλήθος άλλων κτιρίων δημοσίου ενδιαφέροντος, ώστε οι λειτουργικοί χώροι τους να είναι προσπελάσιμοι από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα. …… Με τη νέα παράταση έχει μετατεθεί από την 1η Ιανουαρίου 2023 για τις 31 Μαρτίου 2023 η προθεσμία, μετά την οποία ισχύει αυστηρή πρόβλεψη για τις νέες οικοδομές, υφιστάμενα κτίρια κατοικίας και πολλών άλλων χρήσεων και δημόσια κτίρια, ότι εφόσον δεν πληρούν τους κανόνες προσβασιμότητας κηρύσσονται αυτομάτως αυθαίρετα, με όλες τις συνέπειες που αυτό συνεπάγεται για πρόστιμα και ποινές αλλά και απαγόρευση δικαιοπραξιών και μεταβιβάσεων»https://ecopress.gr/ti-allazei-se-enamisi-mina-gia-nees-oik/

Αρχιτέκτονας: Και εμείς να κηρύξουμε «ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ» όλα τα πεζοδρόμια που δεν πληρούν το ελάχιστο πλάτος για να είναι προσπελάσιμα από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα, τις ράμπες καθόδου και ανόδου που δεν πληρούν τους κανόνες προσβασιμότητας, τα….., τα…..,τα…, να τα κηρύξουμε αυθαίρετα, με όλες τις συνέπειες που αυτό συνεπάγεται,  δηλαδή μαύρο στις εκλογές.

Περιβάλλον: Θέλω να μου απαντήσεις σοβαρά.

Αρχιτέκτονας: Να απαντήσω σοβαρά, σε ένα Υπουργείο σοβαρό. Αυτό δεν είναι Υπουργείο σοβαρό. Τα κτίρια έχουν στην πρόσοψη τους πεζοδρόμιο και δρόμο. Ότι και αν γίνει εντός του κτιρίου είναι άχρηστο αν το εμποδιζόμενο άτομο ή το άτομο με αναπηρία να  μπορεί να φτάσει στην έξοδο του κτιρίου του, αλλά να μη μπορεί να κυκλοφορεί ούτε στο πεζοδρόμιο, ούτε να κατέβει ή να ανέβει την ράμπα για το δρόμο ούτε…. ούτε… . Και το Υπουργείο μας λέει ότι θα σας επιβάλλω πρόστιμο αν το κτίριό σας δεν έχει προσβασιμότητα στο εσωτερικό του για άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα. Στο πεζοδρόμιο βέβαια  και στο δρόμο ίσως δεν θα μπορούν να κυκλοφορούν. Εσύ αυτό το βλέπεις σοβαρό;  

Για την απεργία – αποχή των ΥΔΟΜ

 

Περιβάλλον: Οι ΥΔΟΜ είναι σε απεργία-αποχή  από τις 23 Γενάρη μέχρι την Δευτέρα 13 Φλεβάρη, και δεν μου έχεις ακόμη απαντήσει στα ερωτήματα που σου έστειλα.

Αρχιτέκτονας: Σου απάντησα. Καλά κάνουν και απεργούν.

 Περιβάλλον: Αυτό δεν είναι απάντηση, είναι υπεκφυγή. Σαν να μη θέλεις να συζητήσεις το θέμα, και ευγενικά με αποφεύγεις.

Αρχιτέκτονας: Κοίταξε οι ΥΔΟΜ δεν προέκυψαν από παρθενογένεση, προέκυψαν από το «καρκίνωμα» όπως χαρακτήρισε τότε ο Σηφουνάκης τις Πολεοδομίες. Και πολλοί δεν κατάλαβαν τότε και εξακολουθούν να μη καταλαβαίνουν, ότι  «καρκίνωμα» ήταν ότι ενοχλούσε τα μεγαλοκατακσυευαστικά και  επενδυτικά συμφέροντα. Η επαναφορά του νόμου της χούντας «οικοδομική άδεια με ευθύνη ιδιώτη Μηχανικού» δεν ήταν τυχαία, ήταν προμελετημένη.  

Οι ΥΔΟΜ σήμερα είναι μια Υπηρεσία Δόμησης χωρίς Υπηρεσίες Δόμησης  Δεν έχει ούτε τον έλεγχο της έκδοσης των οικοδομικών αδειών, ούτε τον έλεγχο των κατασκευών. Και κάποιες ευθύνες ελέγχου που έχουν χορηγηθεί σε αυτές (βλέπε άρθρο 156 του Ν4951/2022) δεν έχουν καταλάβει ότι  και τις γελοιοποιεί, και τις φέρνει σε αντιπαράθεση με τους ιδιώτες Μηχανικούς, και τους μόνους που εξυπηρετεί είναι αυτούς που θέλουν να καλλιεργούν την αντιπαράθεση αυτή, γιατί στόχος τους είναι να περάσουν όλοι οι έλεγχοι στα μεγάλα-ιδιωτικά συμφέροντα. Και αυτό οι ΥΔΟΜ δεν το έχουν καταλάβει ακόμη και σήμερα που η γελοιοποίησή τους έχει φτάσει στο ζενίθ. Δεν το έχουν καταλάβει όμως ούτε οι ιδιώτες Μηχανικοί, οι οποίοι βολεύονται να ρίχνουν τις ευθύνες τους στις ΥΔΟΜ για να κρύψουν τι δικές τους.

Και οι δύο δεν έχουν καταλάβει ότι οφείλουν ελέγχοντες και ελεγχόμενοι  με αλληλοσεβασμό να συνεργάζονται και να επιλύουν τα προβλήματα. Δεν μπορεί ο ελέγχων να επιβάλει, χωρίς να αιτιολογεί την  άποψή του, λόγω της θέσης εξουσίας, που λαθεμένα θεωρεί ότι έχει, ούτε ο ελεγχόμενος να πηγαίνει στον έλεγχο  με παραλείψεις στα απαιτούμενα, και να απαιτεί  από τον ελέγχοντα να εγκρίνει τη μελέτη του, και  όταν δεν την εγκρίνει, να στρέφεται κατά του ελέγχοντα και της Υπηρεσίας.

Και αυτό που φάνηκε από τις ανακοινώσεις της  απεργίας-αποχής της ΕΜΔΥΔΑΣ και τις ανακοινώσεις είτε στήριξης είτε μη στήριξης της απεργίας –αποχής των Μηχανικών των ΥΔΟΜ  είναι ότι  δεν το έχουν καταλάβει ακόμη ούτε οι ΥΔΟΜ ούτε οι  ιδιώτες Μηχανικοί. Δεν κατάλαβαν  ότι αυτοί που έχουν «προμελετήσει» το έγκλημα, στηρίζουν με «βαρύγδουπες ανακοινώσεις»  πότε τη μια πότε την άλλη πλευρά, αλλά ποτέ δεν θα δώσουν λύση που να ικανοποιεί και τις δύο πλευρές.

 

Για το «ύψος των νέων κτιρίων». Η «υποκρισία» συνεχίζεται και η «περιβαλλοντική επιβάρυνση» αυξάνεται.

Περιβάλλον: Πολύ μεγάλη συζήτηση γίνεται σήμερα για το «ύψος των νέων κτιρίων» που πραγματοποιείται με τον ΝΟΚ/2012 (Νέος Οικοδομικός Κανονισμός). Έχει φέρει μεγάλη αναστάτωση. Ποια η γνώμη σου;

Αρχιτέκτονας: Συνεχίζεται η «υποκρισία» για το θέμα. Ο ΝΟΚ έχει γίνει 10 χρονών. Και κάποιοι ακόμη και σήμερα «υποκρίνονται ότι δεν έχουν καταλάβει» τι «ΝΟΚ αναθρέψαμε επί 10 χρόνια». Τον Μάρτη του 2019 είχαμε κάνει μια συζήτηση για το θέμα. Σου την ξαναθυμίζω:

 https://angelmois.blogspot.com/2019/03/2012-10-11-2012.html

 Δευτέρα 11 Μάρτη 2019

Το ΥΠΕΝ να μην «υποκρίνεται» ότι «θα γίνουν παρεμβάσεις ….μετά τις μεταβολές του 2012» και να αναστείλει άμεσα την ισχύ των άρθρων 10 & 11 του ΝΟΚ/2012 γιατί η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ περιβαλλοντική υποβάθμιση της ποιότητας ζωής του Λαού που προκαλούν είναι μεγάλη, εγκληματικά μεγάλη.

 

 

Περιβάλλον: Διάβασες το Δελτίο Τύπου του ΥΠΕΝ σχετικά με την «Προσωρινή αναστολή έκδοσης νέων οικοδομικών αδειών νοτίως της Ακρόπολη» ;

Αρχιτέκτονας: Τη διάβασα.

Περιβάλλον: Μειώνει το ύψος στην περιοχή σε 17,50μ αναστέλλει την έκδοση αδειών και λέει ότι «Υπενθυμίζεται ότι, ήδη, η Γενική Διεύθυνση Πολεοδομίας (της Γενικής Γραμματείας Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος) του ΥΠΕΝ, σε συνεργασία με συναρμόδιους φορείς και Υπουργεία, έχουν συστήσει ομάδα εργασίας για την επανεξέταση των όρων δόμησης στην περιοχή, ώστε να αντιμετωπιστεί το ζήτημα περιορισμού της οπτικής επαφής με την Ακρόπολη. Στη βάση αυτή θα γίνουν όποιες παρεμβάσεις κριθούν αναγκαίες στο θεσμικό πλαίσιο, όπως αυτό έχει προκύψει μετά τις μεταβολές του 2012.»

Αρχιτέκτονας: Το ΝΟΚ/2012 προστατεύουν. Γι αυτό και η «Επιτροπή». Γι αυτό και η άμεση «μείωση του ύψους» στην περιοχή. Να μην πάρει το θέμα διαστάσεις θέλουν. Στο Υπουργείο ξέρουν πολύ καλά ότι ο ΝΟΚ/2012 δίνει «αντισυνταγματικές» παροχές. Ξέρουν πολύ καλά ότι ο Νόμος στηρίζει τα προνόμια της κυρίαρχης τάξης, «επενδυτές» λέγονται σήμερα, στη  «Νέα Οικοδομική Κερδοσκοπία» που  θέλει να επιβάλλει στη χώρα. Ξέρουν επίσης πολύ καλά ότι ο Νόμος αγνοεί εντελώς  τα συμφέροντα του λαού, και αυτό δεν θέλουν να φανεί με κανένα τρόπο.   

  Τρέξανε, πρώτη φορά τέτοια ταχύτητα, να βγάλουν απόφαση για μείωση του ύψους στην περιοχή. Και περιορίσανε το «πρόβλημα» στο «ζήτημα του περιορισμού της οπτικής επαφής με την Ακρόπολη». Οι «μεταβολές» του 2012 ισχύουν εδώ και 7 χρόνια, και το Υπουργείο γνωρίζει πολύ καλά τι «είδους μεταβολές» έγιναν στον ΝΟΚ. «Υποκριτική» είναι η δήλωση.

Περιβάλλον: Μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί την λες «υποκριτική» ; Αλλά θέλω να μου τα πεις απλά, όσο πιο απλά γίνεται, και με παραδείγματα.

Αρχιτέκτονας: Θα προσπαθήσω. Θα χρειαστώ βέβαια  περισσότερο χρόνο, αλλά νομίζω ότι στο τέλος θα δεις ξεκάθαρα τον λόγο που την χαρακτήρισα «υποκριτική» .

Ο ΝΟΚ2012 μείωσε το μέγιστο ποσοστό κάλυψης των οικοπέδων κατά 10% (από 70% σε 60%), χωρίς να μειώσει τους Συντελεστές δόμησης (Σ.Δ.). Αυτό σε αρκετές περιπτώσεις  σημαίνει ότι  για να πραγματοποιηθεί το εμβαδόν της οικοδομής που δίνει ο Σ.Δ .θα πρέπει η νέα οικοδομή να πραγματοποιήσει τουλάχιστον έναν επί πλέον όροφο. σε σχέση με τις παλαιότερες. Στον νέο όροφο θα πρέπει να φτάνει το  κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, η κατασκευή επιβαρύνεται με την επιφάνεια του κλιμακοστασίου στον επί πλέον όροφο που σημαίνει  λιγότερα τ.μ. κτιρίου ωφέλιμα, εμπορεύσιμα δηλαδή, για τον «επενδυτή». Το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο από τονΓΟΚ/1929 μέχρι και τον ΓΟΚ/1985 όπως τροποποιήθηκε το 2000, και ο οποίος ίσχυε μέχρι τον ΝΟΚ/2012 προσμετρούσε στον Σ.Δ. Ο ΝΟΚ/12 λοιπόν έκανε την «υπέρβαση». Στο άρθρο 11 όπως τροποποιήθηκε με τον 4258/2014 –Συντελεστής δόμησης- παρ. 6δ αναφέρει ότι :επιφάνεια μέχρι 25,00τμ των  κοινόχρηστων κλιμακοστασίων στους ορόφους και 40,00τμ στο ισόγειο δεν προσμετρούν στον Σ.Δ. Αυτό βέβαια έρχεται σε αντίθεση με την παρ. 5α του άρθρου 11 «στο συντελεστή δόμησης προσμετρώνται  οι επιφάνειες των στεγασμένων και κλειστών από όλες τις πλευρές χώρων του κτιρίου», τέτοια επιφάνεια είναι το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο,  αλλά αυτό δεν έπαιξε κανένα ρόλο για το Υπουργείο. Δημιουργεί βέβαια για πρώτη φορά το παράδοξο, ο Σ.Δ. να παίρνει χαρακτηριστικά «εικονικού» συντελεστή, και ο πραγματικός συντελεστής δόμησης να αγνοείται.   Και κάνει και δεύτερη «υπέρβαση»  : επαναφέρει τα πατάρια (εσωτερικοί εξώστες) –  άρθρο11 παρ. 6ιδ –τα πατάρια ίσχυσαν με τον ΓΟΚ/55 και τον ΓΟΚ/73 και μπορούσαν να πραγματοποιηθούν μόνο σε ισόγεια καταστήματα και να έχουν εμβαδόν ίσο με το 50% του καταστήματος. Ο ΓΟΚ/85 τα κατήργησε.- Ο ΝΟΚ λοιπόν τα έβγαλε από το «χρονοντούλαπο» και τα επανέφερε με καλύτερες προϋποθέσεις αυτή τη φορά,  αφού μπορούν να πραγματοποιηθούν όπου ο «επενδυτής» επιθυμεί και το συνολικό εμβαδόν τους μπορεί να φτάνει το 10% της συνολικής δόμησης. Τα πατάρια αυξάνουν το ύψος του ορόφου και τον όγκο του κτιρίου πάνω από τη γη, και τα κέρδη του «επενδυτή». Και αυτή τη φορά προβλέπει και για τις σοφίτες νομιμότητα.

Ας δούμε τώρα και με νούμερα τι σημαίνουν τα παραπάνω

Ας υποθέσουμε ότι έχουμε ένα οικόπεδο  800,00τ,μ, με πρόσωπο σε δρόμο  και ότι ο Σ.Δ.=2,4 Θα προσμετρήσουμε την αύξηση της δόμησης και των ωφέλιμων τ.μ, , των εμπορεύσιμων δηλαδή,  που δίνεται με τον ΝΟΚ/2012  μόνο από τη μη προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου, τον εικονικό και τον πραγματικό συντελεστή δόμησης. Και αυτή είναι η ελάχιστη αύξηση της δόμησης που δίνεται. Τα πατάρια  προσθέτουν όγκο στην οικοδομή γιατί  αυξάνουν το ύψος των ορόφων. Αλλά είναι πιο σύνθετη διαδικασία και νομίζω ότι μόνο με την προσμέτρηση ή τη μη προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου θα καταλάβεις το «πνεύμα» του ΝΟΚ/2012

Με την ισχύ του ΝΟΚ/2012  χωρίς την εφαρμογή του άρθρου 11 παρ. 6δ  (με το κοινόχρηστο δηλαδή κλιμ/σιο να προσμετρά στην Σ.Δ.

Οι υπολογισμοί [1] μας λένε :

Το κτίριο λοιπόν πραγματοποιείται σε 4 ορόφους των 480,00τ.μ.

 Συνολική δόμηση 1.920,00τ.μ=  1.920,00τ.μ Πραγματική δόμηση
Τα ωφέλιμα τ.μ =1.805,00<1.920,00τ.μ 

Πραγματικός Σ.Δ.=  Σ.Δ.

Τα ωφέλιμα τ.μ είναι: κατά 115,00τ.μ λιγότερα Έχουμε δηλαδή μια μείωση κατά 6,00% (επιβάρυνση του κεντρικού κλιμ/σίου)

Με την ισχύ του ΝΟΚ/2012  και την εφαρμογή του  άρθρου 11 παρ.6δ που  το κλιμακοστάσιο δεν προσμετρά στη  δόμηση

 Οι υπολογισμοί[2] μας λένε:

το κτίριο πραγματοποιείται σε 4 των 480,00τ.μ και 1 των 140,00τ.μ (όροφοι 5)

Τα ωφέλιμα τ.μ, είναι  1.920,00τ.μ >1.805,00τ.μ

Πραγματική Συνολική δόμ=2.060,00τ.μ > Εικονική Συνολική δομ.=1920,00τ.μ

Πραγματικός Σ.Δ =2,58 >Εικονικός Σ.Δ.=2,40

Με την εφαρμογή του ΝΟΚ/2012 το νέο κτίριο πραγματοποιεί έναν όροφο παραπάνω. Αυξάνει τα ωφέλιμα τ.μ , τα εμπορεύσιμα δηλαδή κατά 115,00τ.μ ποσοστό 6,37%, η πραγματική δόμηση αυξάνεται κατά 140,00τ.μ ποσοστό 7,30% και η περιβαλλοντική πραγματική περιβαλλοντική  επιβάρυνση είναι 2,58 τ,μ κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου  και όχι 2,40τ.μ. κτιρίου/1,00τ,μ οικοπέδου που υπολογίζει ο ΝΟΚ

Βλέπουμε λοιπόν ότι μόνο με την ισχύ του άρθρου 11  στο κτίριο πραγματοποιείται μεγαλύτερη δόμηση, από τη δόμηση που επιτρεπόταν να πραγματοποιηθεί στο οικόπεδο πριν από την ισχύ του ΝΟΚ/2012. Αυτό δεν θέλουν να φανεί. Η αύξηση του Σ.Δ.  

Και τώρα μπορούμε να καταλάβουμε γιατί γίνονται όλα αυτά: Το Υπουργείο εξασφαλίζει μια καθόλου ευκαταφρόνητη αύξηση των ωφέλιμων τ.μ , των εμπορεύσιμων τ.μ για τον «επενδυτή»  και μετρά την περιβαλλοντική επιβάρυνση της περιοχής με τον «εικονικό» συντελεστή δόμησης, και σύμφωνα με αυτόν στην περιοχή δεν δημιουργείται περιβαλλοντική επιβάρυνση. Η πραγματικότητα όμως δείχνει ότι δημιουργείται περιβαλλοντική επιβάρυνση γιατί αυξάνεται ο πραγματικός συντελεστής δόμησης. Ο Σ.Δ είναι ο αριθμητικός συντελεστής με τον οποίο πολλαπλασιάζονται τα τ.μ του οικοπέδου  και το αποτέλεσμα ορίζει τα συνολικά τ.μ κτιρίου που μπορούν να κτιστούν στο οικόπεδο. Δείχνει όμως εκτός από αυτό και το μέγεθος της περιβαλλοντικής επιβάρυνσης σε τ.μ του κτιρίου που υφίσταται  κάθε τ.μ οικοπέδου. Και αυτή είναι η περιβαλλοντική επιβάρυνση.- Οι περιοχές π.χ. που έχουν Σ.Δ.=1,00 έχουν μικρότερη περιβαλλοντική επιβάρυνση γιατί αντιστοιχεί 1,00τ.μ κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου, που σημαίνει ότι οι συντελεστές ποιότητας του περιβάλλοντος της περιοχής αυτής, είναι καλύτεροι από τις περιοχές με Σ.Δ =2,4- Δηλαδή ο εικονικός συντελεστής δόμησης μας λέει ότι έχουμε 2,40τ.μ κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου., ο πραγματικός μας λέει ότι η επιβάρυνση είναι 2,58τ.μ κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου.

Ο πραγματικός Συντελεστής δόμησης μας  δείχνει πόσο  αυξάνεται το ποσοστό όγκου (κ.μ) των οικοδομών/τ.μ γης, πόσο αυξάνεται ο αριθμός των κατοίκων/τ.μ γης, πόσο μειώνεται το ποσοστό κοινόχρηστων χώρων τ.μ./κάτοικο. Και ο ΝΟΚ/2012 αγνοεί τον πραγματικό συντελεστή δόμησης. Αγνοεί την πραγματική περιβαλλοντική επιβάρυνση και στη θέση της δημιουργεί μια  «εικονική» περιβαλλοντική επιβάρυνση  μικρότερη από την πραγματική. Και ενώ η πραγματική περιβαλλοντική επιβάρυνση μας δείχνει ότι με την ισχύ του άρθρου 11 παρ. 6δ  πραγματοποιείται μεγαλύτερη πραγματική δόμηση, μεγαλύτερος όγκος οικοδομής, η αύξηση των ωφέλιμων τ.μ. αυξάνει  τον αριθμό των κατοίκων, και μειώνει το ποσοστό κοινόχρηστων χώρων τ.μ /κάτοικο, η εικονική περιβαλλοντική επιβάρυνση εφαρμόζει στις μετρήσεις της  παρ. 6δ του άρθρου 11 και μας λέει ότι οι περιβαλλοντικοί συντελεστές δεν υποβαθμίζονται.

 

Γίνεται όμως και κάτι άλλο. Με την μη προσμέτρηση του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου στον Σ.Δ ο «επενδυτής» μπορεί πραγματοποιώντας μικρότερη κάλυψη να αυξήσει τον αριθμό των ορόφων, πάνω από τα όμορα υφιστάμενα κτίσματα, που έχουν κτιστεί με τις διατάξεις των προηγούμενων ΓΟΚ, όπου αυτά προσμετρούσαν στον Σ.Δ και με τον τρόπο αυτό, δημιουργούνται όροφοι πάνω από τα πιο χαμηλά παλαιότερα κτίρια, με καλύτερο αερισμό, φωτισμό και θέα, και με καλύτερες οικονομικές αποδόσεις. Αυτό βέβαια έχει σαν αποτέλεσμα να μειώνεται ο φωτισμός, ο αερισμός και η θέα των πιο χαμηλών κτιρίων, αλλά αυτό ο ΝΟΚ/2012 το αγνοεί.

Ας το δούμε λίγο αυτό. Θα μας βοηθήσει να καταλάβουμε ποιος ο σκοπός του άρθρου 10 του ΝΟΚ/2012

1.Εάν μειώσει την κάλυψη κατά 10%  με κάλυψη δηλαδή  400,00τ.μ τότε με το άρθρο 11 μπορεί να πραγματοποιήσει κτίριο 4 ορόφων με εμβαδόν 400,00τ.μ ανά όροφο , 1 όροφο 245,00τ.μ και έναν όροφο των 240,00τ.μ  (όροφοι 6) . Τα ωφέλιμα τ.μ παραμένουν 1.920,00 και το κτίριο έχει 2 ορόφους πάνω από τα υφιστάμενα παλαιότερα κτίσματα.  

 Πραγματικός Σ.Δ. =2,60 >Εικονικός.Σ.Δ.=2,40

2.Εάν μειώσει την κάλυψη κατά 15% με κάλυψη δηλαδή 360,00τ.μ τότε μπορεί να πραγματοποιήσει κτίριο 5 ορόφων με εμβαδόν 360,00τ.μ και έναν όροφο των 285,00τ.μ (όροφοι 6). Τα ωφέλιμα τ.μ παραμένουν 1.920,00 και το κτίριο έχει 2 ορόφους πάνω από τα υφιστάμενα παλαιότερα κτίσματα.

 Πραγματικός Σ.Δ.=2,60 > Εικονικός ΣΔ.=2,40

3.Εάν μειώσει τη κάλυψη κατά 20% με κάλυψη δηλαδή 320,00τ,μ τότε μπορεί να πραγματοποιήσει κτίριο 6 ορόφων με εμβαδόν 320,00τ.μ και έναν όροφο των 190,00τ. (όροφοι 7) .Τα ωφέλιμα τ.μ παραμένουν 1.920,τμ και το κτίριο έχει 3 ορόφους πάνω από τα υφιστάμενα παλαιότερα κτίσματα.

Πραγματικός Σ.Δ.=2,64 > Εικονικός Σ.Δ=2,40

 Βλέπουμε λοιπόν ότι η  μη προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου στον Σ.Δ ευνοεί τις νέες οικοδομές με μείωση του ποσοστού της κάλυψης να πραγματοποιήσουν «υψηλότερα» κτίρια με όροφο ή ορόφους  πάνω από τα παλαιότερα κτίρια  διατηρώντας σταθερό το Συνολικό Εμβαδόν των ωφέλιμων τ.μ  Αυξάνεται βέβαια η πραγματική περιβαλλοντική επιβάρυνση, αλλά αυτό ο ΝΟΚ/2012 έτσι ή αλλιώς το αγνοεί.

 

Είναι νομίζω φανερό, πιο φανερό δεν γίνεται, ότι ΝΟΚ/2012 «αναβαθμίζει τα κέρδη του επενδυτή» και «υποβαθμίζει το περιβάλλον» όπου πραγματοποιείται. Και το άρθρο 11 έχει εφαρμογή από το 2012 σε όλες τις νέες οικοδομές και προσθήκες σε όλη τη χώρα. Η εφαρμογή του λοιπόν υποβαθμίζει το οικιστικό περιβάλλον όλων των περιοχών της χώρας, και αναβαθμίζει τα κέρδη των «επενδυτών» σε όλη τη χώρα.

Και αυτό το Υπουργείο το γνωρίζει. Κάνει πως δεν το γνωρίζει.

Ας έρθουμε τώρα στο άρθρο 10 του ΝΟΚ/2012   - «Κίνητρα για την περιβαλλοντική αναβάθμιση και βελτίωση της ποιότητας ζωής σε πυκνοδομημένες και αστικές περιοχές» - δίνει σε Αθήνα, Θεσσαλονίκη, Πάτρα, Λάρισα, Ηράκλειο, Βόλος, Νέα Ιωνία Μαγνησίας, Ιωάννινα,   αύξηση της δόμησης, με αντίστοιχη μείωση της κάλυψης, και «κίνητρο προσαύξησης του ύψους για τον προσαυξημένο συντελεστή δόμησης». Και εδώ το Υπουργείο το 2012 «μεγαλούργησε». Τις περιοχές αυτές τις χαρακτηρίζει «πυκνοδομημένες» που σημαίνει «επιβαρυμένες με δόμηση». Ας πάρουμε το οικόπεδό μας και ας θεωρήσουμε ότι αυτό βρίσκεται σε μια «πυκνοδομημένη» περιοχή των παραπάνω αναφερόμενων πόλεων. Και σ’ αυτές τις περιοχές όπως είπαμε παραπάνω ισχύει και το άρθρο 11 του ΝΟΚ.

Ας υποθέσουμε ότι το οικόπεδό μας βρίσκεται σε περιοχή «πυκνοδομημένη» και ας δούμε τι μας λέει το άρθρο

10 παρ. 1α: «Με την προϋπόθεση: − ποσοστιαίας μείωσης του επιτρεπόμενου ποσοστού κάλυψης του οικοπέδου κατά ΑX10%, δίνεται το κίνητρο: − ποσοστιαίας αύξησης του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης του οικοπέδου κατά ΑΧ10%.»

Το πρώτο ερώτημα που γεννιέται εδώ είναι γιατί σε μια περιοχή «πυκνοδομημένη» που ισχύουν οι παροχές του άρθρου 11, και η μείωση της κάλυψης κατά 10% δεν μειώνει καθόλου τα ωφέλιμα τ.μ του κτιρίου, το είδαμε παραπάνω αυτό, γιατί βραβεύεται  με αύξηση της δόμησης κατά 10%. Ποια είναι η «βλάβη» που υφίσταται  η νέα οικοδομή από την μείωση της κάλυψης κατά 10% η οποία για να «αποκατασταθεί» πρέπει να πάρει αύξηση δόμησης κατά 10%; «Αφήνει, έτσι ισχυρίστηκαν στην αιτιολογική έκθεση του Νόμου, μεγαλύτερο ακάλυπτο χώρο». Μα και χωρίς την αύξηση του Σ.Δ. τον ίδιο «ακάλυπτο χώρο αφήνει», όπως δείχνουν οι υπολογισμοί  (βλέπε παραπάνω 1).

Οι υπολογισμοί[3] μας λένε ότι :

Η αύξηση της δόμησης κατά 10% υπολογισμένη με τον Εικονικό Σ.Δ. αυξάνει τα ωφέλιμα τ.μ του κτιρίου και μόνο αυτά, και τα αυξάνει κατά 192,00τ.μ

Το κτίριο πραγματοποιείται σε 5 ορόφους των 400,00τ.μ και έναν όροφο των 277,00τ.μ (όροφοι 6)

Πραγματική Συνολική δομ.=2.277,00τ.μ >Εικονική Συνολική δόμηση=2.112,00τ.μ 

 Πραγματικός Σ.Δ. =2,85 >  Εικονικός  Σ.Δ.=( 2,4 +10%)=2,64  

 Η περιβαλλοντική επιβάρυνση είναι 2,85τ.μ. κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου και όχι 2,64τ.μ κτιρίου /1,00τ.μ οικοπέδου

Τα κέρδη του «επενδυτή» αυξάνονται από την  κατά 10,00% αύξηση των ωφέλιμων τ.μ  του κτιρίου, και στην περιοχή υποβαθμίζονται όλοι οι περιβαλλοντικοί συντελεστές από την αύξηση του Πραγματικού Σ.Δ.

 

β. 10 (Παρ. 1β)  Με τις προϋποθέσεις: − ποσοστιαίας μείωσης του επιτρεπόμενου ποσοστού κάλυψης του οικοπέδου κατά ΑX15%, − απόσυρσης κτιρίου κύριας χρήσης εμβαδού τουλάχιστον ενός τετάρτου του υπάρχοντος επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης της περιοχής, δίνεται το κίνητρο: − ποσοστιαίας αύξησης του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης του οικοπέδου κατά ΑΧ15%.

Και εδώ ισχύουν τα παραπάνω. Γιατί δίνεται η κατά 15% αύξηση της δόμησης αφού το κτίριο μπορεί να πραγματοποιηθεί με μείωση της κάλυψης 15% χωρίς αύξηση της δόμησης. Ποια είναι εκείνη η «βλάβη» που προκύπτει από την μείωση της κάλυψης κατά 15% που για να «αποκατασταθεί»  πρέπει να δοθεί αύξηση της δόμησης κατά 15%. Νομίζω ότι δεν υπάρχει καμία. Το απέδειξα παραπάνω  (βλέπε παραπάνω 2)

Προστέθηκε εδώ σαν «προϋπόθεση» η «απόσυρση κτιρίου». «Απόσυρση κτιρίου» σημαίνει «κατεδάφιση κτιρίου». Και η «κατεδάφιση» δεν πριμοδοτήθηκε με αύξηση του Σ.Δ  με κανένα προηγούμενο ΓΟΚ. Και δεν «πριμοδοτήθηκε» γιατί δεν υπήρχε λόγος «πριμοδότησης». Και εδώ αν υποθέσουμε ότι στο οικόπεδό μας υφίσταται κτίσμα  με εμβαδόν 480,00τ.μ στην περίπτωσή μας, που πρέπει να κατεδαφιστεί για να ανεγερθεί νέο, το νέο κτίριο με Σ.Δ. =2,40 κτίζει 1.920τ.μ ωφέλιμα. κατά 1.440 περισσότερα από το υφιστάμενο. Γιατί πρέπει να δοθεί αύξηση της δόμησης κατά 15%; Ποια είναι η «βλάβη» που υφίσταται το νέο κτίριο από την κατεδάφιση του υφιστάμενου κτίσματος που για να «αποκατασταθεί» πρέπει να δοθεί αύξηση της δόμησης κατά 15%; Καμία

Οι υπολογισμοί[4] μας λένε ότι:

 Η αύξηση της δόμησης κατά 15% υπολογισμένη με τον Εικονικό Σ.Δ. αυξάνει τα ωφέλιμα τ.μ του κτιρίου και μόνο αυτά, και τα αυξάνει κατά 288,00τ.μ

Το κτίριο πραγματοποιείται σε 6 ορόφους των 360,00τ.μ και έναν όροφο των 238,00τ.μ (7 όροφοι )

Πραγματική Συνολική δομ.=2.398,00τ.μ >Εικονική Συνολική δόμ.=2.208,00τ.μ 

Πραγματικός Σ.Δ. =3,00 > Εικονικός  Σ.Δ.=( 2,4 +15%)=2,76

 Η περιβαλλοντική επιβάρυνση είναι 3,00τ.μ. κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου και όχι 2,76τ.μ κτιρίου /1,00τ.μ οικοπέδου

Στην «πυκνοδομημένη» λοιπόν περιοχή όπου η «κατεδάφιση» βαφτίζεται «απόσυρση»  τα κέρδη του επενδυτή αυξάνονται από τα κατά 15% περισσότερα ωφέλιμα μέτρα, και οι περιβαλλοντικοί συντελεστές υποβαθμίζονται από την αύξηση του πραγματικού Συντελεστή δόμησης.

γ. 10 (Παρ.1γ). Με τις προϋποθέσεις: − ποσοστιαίας μείωσης του επιτρεπόμενου ποσοστού κάλυψης του οικοπέδου κατά ΑX20%, − απόδοσης σε κοινή δημόσια χρήση επιφάνειας ίσης με την αύξηση της επιφάνειας δόμησης δια του συντελεστή δόμησης, δίνεται το κίνητρο: − ποσοστιαίας αύξησης του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης του οικοπέδου κατά ΑΧ20%.

Προϋπόθεση λέει είναι να αποδώσει σε «δημόσια κοινή χρήση» επιφάνεια οικοπέδου ίση με την αύξηση της επιφάνειας δόμησης δια του συντελεστή δόμησης. Αυτή αποδίδεται στην πρόσοψη του οικοπέδου. Δηλαδή έχουμε ένα σπάσιμο του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου, ένα τμήμα πραγματοποιείται στην πρόσοψη και αποδίδεται σε «δημόσια χρήση» και ένα τμήμα πραγματοποιείται στο πίσω μέρος του οικοπέδου. Δηλαδή δημιουργείται μια «εσοχή» στον χώρο μπροστά από το νέο κτίριο σε σχέση με τα πλαϊνά κτίρια. Και αυτό ονομάζεται «αύξηση των κοινόχρηστων χώρων». Αύξηση δηλαδή του πλάτους των πεζοδρομίων. Η «αύξηση» όμως αυτή είναι «εικονική» και την «εικονική» αύξηση  θέλει να βάλει στους κοινόχρηστους χώρους. Και είναι «εικονική» γιατί τους κοινόχρηστους χώρους πρέπει να μπορεί ο πολίτης να τους χρησιμοποιεί στην «πραγματικότητα» για να θεωρηθεί «αύξηση». Για να μπορέσει  όμως ο πολίτης να τον χρησιμοποιήσει τον χώρο αυτό  πρέπει να περιμένει να  βρεθούν και οι άλλες όμορες ιδιοκτησίες να αποδώσουν στην πρόσοψη επιφάνεια «σε κοινή δημόσια χρήση»  για να συνενωθούν, και αν βρεθούν με το ίδιο πλάτος, και όταν βρεθούν και συνενωθούν να μεγαλώσει το πλάτος του πεζοδρομίου  Εμένα αυτό μου θυμίζει ότι έγινε στην Αθήνα με τις υποχρεωτικές στοές, που νομοθετήθηκαν τέλος του ’50 αρχές του ‘60, αν  θυμάμαι καλά, για να περπατάει ο λαός άνετα, να προστατεύεται από τον ήλιο και τη βροχή, αλλά μέχρι σήμερα δεν υπάρχει δρόμος στην Αθήνα όπου η στοά να έχει πραγματοποιηθεί σε όλο το μήκος του δρόμου. Κάτι ανάλογο επιφυλάσσει και η «απόδοση σε δημόσια κοινή χρήση επιφάνεια ακαλύπτου» που καθορίζει η παρ 1γ του άρθρου 10, σε χειρότερη μορφή, αλλά το Υπουργείο θα συμπεριλάβει την «άχρηστη λωρίδα» στο «εικονικό ποσοστό των κοινόχρηστων χώρων» και θα πανηγυρίσει για την «εικονική αύξηση των κοινόχρηστων χώρων». Ο πολίτης μπορεί να την χρησιμοποιεί «εικονικά» 

Τώρα είναι σε όλους γνωστό ότι ο «επενδυτής» από τον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου δεν έχει κανένα οικονομικό όφελος. Η παραχώρηση λοιπόν δεν τον επιβαρύνει, αντίθετα η αύξηση της δόμησης που του δίνεται τον ωφελεί οικονομικά

Οι υπολογισμοί[5] μας λένε :

Η αύξηση της δόμησης κατά 20% υπολογισμένη με τον Εικονικό Σ.Δ. αυξάνει τα ωφέλιμα τ.μ του κτιρίου και μόνο αυτά, και τα αυξάνει κατά 384,00τ.μ

Το κτίριο πραγματοποιείται σε 7 ορόφους των 320,00τ.μ και 1 όροφο των 279,00τ.μ (8 όροφοι )

Πραγματική Συνολική δόμ =2.519,00τ.μ > Εικονική Συνολική δόμ =2.304,00τ.μ

Πραγματικός Σ.Δ. =3,15 > Εικονικός  Σ.Δ.=( 2,4 +20%)=2,88

 Η περιβαλλοντική επιβάρυνση είναι 3,15τ.μ. κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου και όχι 2,88τ.μ κτιρίου /1,00τ.μ οικοπέδου

Στην «πυκνοδομημένη» λοιπόν περιοχή όταν ο «επενδυτής» παραχωρεί ένα άχρηστο γι αυτόν οικονομικά τμήμα του ακαλύπτου χώρου σε δημόσια χρήση, το οποίο ο πολίτης ίσως, για να μην πω ποτέ, το χρησιμοποιήσει κάποτε, επιβραβεύεται με 384,00  επί πλέον τ.μ ωφέλιμα, επιβαρύνονται όλοι οι περιβαλλοντικοί συντελεστές  ονομάζεται «αναβάθμιση».

Δεν θα συνεχίσω με τις άλλες περιπτώσεις, νομίζω ότι αυτές είναι αρκετές και δείχνουν το πνεύμα που κυριάρχησε κατά την σύνταξη του Νόμου.

Το άρθρο 11 του ΝΟΚ/2012 προκειμένου να εξυπηρετήσει τα «επενδυτικά» συμφέροντα δημιουργεί έναν «εικονικό» Συντελεστή δόμησης, και πάνω σ’ αυτόν με «ψευτοπαραχωρήσεις» -άρθρο 10 του ΝΟΚ/2012- δήθεν των επενδυτών για «περιβαλλοντική αναβάθμιση» στηρίζει κα εξυπηρετεί την «Νέα Οικοδομική Κερδοσκοπία», γι αυτό και «ΝΟΚ» και όχι «ΓΟΚ» το όνομα του οικοδομικού κανονισμού, που θέλουν να επιβάλλουν.  Ο τίτλος του άρθρου 10- «Κίνητρα για την περιβαλλοντική αναβάθμιση και βελτίωση της ποιότητας ζωής σε πυκνοδομημένες και αστικές περιοχές»-  είναι «εικονικός», Ο πραγματικός είναι -«Κίνητρα για την κερδοσκοπική αναβάθμιση και βελτίωση  των  κερδών των «επενδυτών» σε πυκνοδομημένες και αστικές περιοχές»-.  Ευνοεί την κατασκευή «ψηλών» κτιρίων, ευνοεί την κερδοσκοπία των «επενδυτών»  και κρύβεται πίσω από τον «εικονικό» συντελεστή δόμησης, για να μειώσει τα ποσοστά της πραγματικής  «περιβαλλοντικής υποβάθμισης», και την πραγματική περιβαλλοντική υποβάθμιση της ποιότητας ζωής του λαού. Και η πραγματική περιβαλλοντική υποβάθμιση  της ποιότητας ζωής του Λαού είναι μεγάλη, εγκληματικά μεγάλη.

Αυτά όλα στο Υπουργείο τα γνωρίζουν. Γνωρίζουν ότι στον   ΝΟΚ/2012 κυριαρχούν τα συμφέροντα των «κερδοσκόπων επενδυτών» και απουσιάζουν εντελώς τα δικαιώματα του Λαού. Από τους «κερδοσκόπους επενδυτές» συντάχθηκε και αυτών τα συμφέροντα στηρίζει. Το «κερδοσκοπικό πνεύμα» που κυριαρχεί σε όλα τα άρθρα του Νόμου πρέπει να αλλάξει. Και για να αλλάξει το «κερδοσκοπικό πνεύμα» πρέπει να ανασταλεί η ισχύς του ΝΟΚ/2012 και να συνταχθεί  «Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός» (ΓΟΚ) χωρίς «εικονικούς συντελεστές», χωρίς δήθεν «προϋποθέσεις» του τύπου «απόσυρση κτιρίου» και «απόδοση επιφάνειας σε δημόσια κοινή χρήση» που δίνουν στους «επενδυτές»  «αγοραία κερδοσκοπικά δικαιώματα» και με απαράδεκτους Πολεοδομικούς ισχυρισμούς  βαφτίζεται  το «αγοραίο κερδοσκοπικό δικαίωμα του επενδυτή» «περιβαλλοντική αναβάθμιση» για να ξεγελάσει την Λαό, προσβάλλοντας απαράδεκτα την νοημοσύνη του, αλλά με πολεοδομικά κριτήρια που να φροντίζει την πραγματική  περιβαλλοντική αναβάθμιση της ποιότητας της ζωής του Λαού. Και το ΥΠΕΝ με το δελτίο τύπου ότι θα γίνουν «όποιες παρεμβάσεις κριθούν αναγκαίες στο θεσμικό επίπεδο» δείχνει ξεκάθαρα ότι το «κερδοσκοπικό πνεύμα» που κυριαρχεί στον ΝΟΚ/2012 δεν θέλει να το αλλάξει, αλλά θα προσπαθήσει με μικροδιορθώσεις και με παραπλανητικές και αμφίβολης ποιότητας «εικονικές παραχωρήσεις» να το διατηρήσει   Γι αυτό σου λέω είναι «υποκριτική» η δήλωση. Νομίζω ότι τα παραπάνω εξηγούν ξεκάθαρα τον λόγο για τον οποίο την χαρακτήρισα «υποκριτική».

Περιβάλλον: Τι νομίζεις ότι έπρεπε να κάνει

Αρχιτέκτονας: Να αναστείλει άμεσα την ισχύ του άρθρου 10, να αναστείλει  άμεσα την ισχύ του άρθρου 11 του ΝΟΚ/2012 και να επαναφέρει προσωρινά  την ισχύ του άρθρου 7 –Συντελεστής δόμησης- του ΓΟΚ/1985  όπως τροποποιήθηκε το 2000, για τις τρέχουσες περιπτώσεις.   Αυτό έπρεπε να κάνει άμεσα.

---

 

[1] Επιτρεπόμενη μέγιστη κάλυψη =60% μέγιστο ύψος =26,00μ

Κάλυψη= 800,00x60%=480,00τ.μ

Συνολική δόμηση 800,00x2,4=1.920,00τ.μ

Όροφοι : 1.920,00/480,00= 4

Ωφέλιμα τ.μ = 1920,00-Eμβ. κλιμ/σίου(3x25,00+40,00)=1.805,00τ.μ

 

[2] Η δόμηση που προσμετρά στον Σ.Δ παραμένει. =1.920,00τ.μ

Η πραγματική όμως δόμηση που πραγματοποιείται  είναι:

 1920,00+κλιμ/σιο(4x25,00+40,00)=2060,00τ.μ κατά 140,00τ.μ μεγαλύτερη,  ποσοστό αύξησης

Τα ωφέλιμα τ.μ,  είναι  1.920,00τ.μ ταυτίζονται δηλαδή με τον Σ.Δ πιά. Έχουμε δηλαδή μια αύξηση των ωφέλιμων τ.μ ,των εμπορεύσιμων  κατά 115,00τ.μ . Ποσοστό  αύξησης 6,37%

Και ο πραγματικός Σ.Δ.=2,58 και όχι  2,40

 

[3] Κάλυψη 800,00x50%=400,00τ.μ κατά 80,00τ.μ μικρότερη δηλαδή

Συνολική Δόμηση 1920,00+10%=2.112,0τ.μ

Η δόμηση πραγματοποιείται σε 5 ορόφους των 400,00τ.μ και έναν όροφο των 277,00τ.μ (όροφοι 5+1)

Πραγματική δόμηση= 2.112,00+κλιμ/σιο(5x25,00+40,00)=2.277τ.μ

Τα ωφέλιμα τ.μ , τα εμπορεύσιμα δηλαδή, είναι 2.112,00τ.μ έχουμε

Ο πραγματικός συντελεστής δόμησης είναι 2,85 και όχι  (2,4+010%)=2,64

 

[4] Κάλυψη 800,00x45%=360,00τ.μ

Δόμηση 1920,00+15%=2.208,00τ.μ

Η δόμηση πραγματοποιείται σε 6 ορόφους των 360,00τ.μ και 1 των 238,00τ.μ (όροφοι 6+1)

Η πραγματική δόμηση είναι 2.208,00+(6x25,00+40,00)κλιμακοστάσιο=2.398,00τ.μ 

Τα ωφέλιμα τ.μ ,τα εμπορεύσιμα δηλαδή είναι 2.208τ.μ

Και ο πραγματικός συντελεστής δόμησης είναι 3,00 και όχι (2,4+15%)=2,76.

 

[5] Κάλυψη 800,00x40%=320,00τ.μ

Συνολική δόμηση 1920,00+20%=2.304,00

Η δόμηση πραγματοποιείται σε 7 ορόφους των 320,00τ.μ και 1 των 279,00τ.μ

Η πραγματική δόμηση είναι 2.304,00+(7x25,00+40,00)κλιμακοστάσιο=2.519,00τ.μ

Τα ωφέλιμα τ.μ ,  είναι 2.304,00τ.μ Αύξηση δηλαδή 384,00τ.μ

Ο πραγματικός συντελεστής δόμησης είναι 3,15 και όχι (2,4+20%)=2,88