Η «πολιτική σημαία» της Κυβέρνησης με «έμβλημα» τη «χυδαία υποτίμηση και περιφρόνηση της νοημοσύνης του Λαού» που «έπεσε» μετά τα «ΤΕΜΠΗ» πρέπει να μείνει για πάντα «κάτω»

 

Περιβάλλον:  Ήρθα να συζητήσουμε για το δυστύχημα στα Τέμπη.

Αρχιτέκτονας: Και ποιος σου είπε ότι θέλω να το συζητήσω.  

Περιβάλλον: Γιατί; Ένα τόσο τραγικό γεγονός όπου έχασαν τη ζωή τους τόσοι νέοι άνθρωποι…..

Αρχιτέκτονας: Ακριβώς γι αυτό. Μου λείπουν τα λόγια, μου λείπουν οι λέξεις

Περιβάλλον: Τι θα πει σου «λείπουν τα λόγια, οι λέξεις»

Αρχιτέκτονας:  Τα «λόγια και οι λέξεις» ξέρεις  έχουν και περιεχόμενο, δεν είναι άδεια σακούλια, στο έχω πει κι άλλη φορά αυτό.

Περιβάλλον: Ναι το θυμάμαι. Τότε με την πυρκαγιά στο Μάτι. Τότε μου είχες πει ότι : «Στο Μάτι η «αξία» της ανθρώπινης ζωής του λαού «μηδενίστηκε» από την Κυβέρνηση για δεύτερη φορά. Η πρώτη ήταν στην Μάνδρα.» Και μάλιστα μου εξήγησες και τι σημαίνει «πολιτική ευθύνη» . Μου είπες: «Ο όρος όμως ο σωστός είναι "πολιτική ευθύνη για τις Κυβερνητικές επιλογές". Για τις "επιλογές" παίρνει την "ευθύνη". Οι "επιλογές" όμως αυτές έφεραν και πάλι "ανθρώπους του λαού νεκρούς".  Γιατί μόνο " ανθρώπους του λαού νεκρούς" μπορούν  να φέρνουν.  Είναι "επιλογές" που σκοτώνουν τον "Λαό", και αναζωογονούν την "κυρίαρχη τάξη". .Αυτή την "πολιτική ευθύνη" πρέπει να ξέρει ότι πήρε, ο κ. Πρωθυπουργός. Αν δεν το κατάλαβε ας αλλάξει τις "επιλογές" του όσο είναι ακόμη καιρός. Οι λέξεις έχουν και περιεχόμενο δεν είναι άδεια σακούλια.»

Αρχιτέκτονας: Βλέπω θυμάσαι καλά τις συζητήσεις μας. Η σημερινή Κυβέρνηση όμως έκανε «έμβλημα» στην «πολιτική της σημαία» τη  «χυδαία υποτίμηση και περιφρόνηση της νοημοσύνης του λαού». Με αυτό το ιδεολογικό υπόβαθρο κυβερνά. Βάφτισε τη «δουλική υποταγή» της στους έχοντες «αριστεία» και την «αντιλαϊκή τραμπούκικη συμπεριφορά της» «δόγμα νόμου και τάξης».  Το απέδειξε  με τον  κορονοϊό, με την Εύβοια,  με τα Εξάρχεια, με τα «κόκκινα δάνεια»,  με την «Πανεπιστημιακή Αστυνομία», με  ……με…… Και συνεχίζει να βαδίζει στον ίδιο δρόμο.  Εμφανίστηκε, στα «ΤΕΜΠΗ» με «φτιασιδωμένο  αυστηρό πρόσωπο», να μιλά  για «ανθρώπινο λάθος», οι «άριστοι- όπως ο ίδιος- εξαιρούνται», εννοούσε, με «τραμπούκικο» να λέει ότι «αν λέγαμε ότι είναι επικίνδυνα τα τραίνα κανείς δεν θα ανέβαινε σε αυτά», με τον αρμόδιο υπουργό να έχει φορέσει τη «λυπημένη μάσκα»  και να μιλάει για «πολιτική ευθύνη» χωρίς να εννοεί την σημασία της, λες και η «πολιτική ευθύνη» είναι ένα t-shirt που το φοράμε και το βγάζουμε όποτε μας γουστάρει και μας εξυπηρετεί,  με τα Κυβερνητικά ΜΜΕ να ασχημονούν, με…. με….  .   .

 Αυτή η «πολιτική σημαία» όμως έπεσε «κάτω» μετά τα «ΤΕΜΠΗ»  . Αυτό το να μείνει «κάτω» φοβάται σήμερα η Κυβέρνηση,  και να είσαι σίγουρος ότι  θα χρησιμοποιήσει, και ήδη έχει αρχίσει να τα χρησιμοποιεί,  όλα τα μέσα για να το ανατρέψει. Από εμάς εξαρτάται αν θα το καταφέρει.      

Περιβάλλον: Εσύ τι λες;

Αρχιτέκτονας: Εγώ  είμαι φύσει  αισιόδοξη, και είμαι σήμερα πιο αισιόδοξη γιατί βλέπω τη νεολαία να πρωτοστατεί, και αυτό γεννάει ελπίδα για ένα καλύτερο αύριο.

Για να «επιβάλλετε πρόστιμα αυθαίρετου» σε όσα κτίρια δεν πληρούν τους κανόνες προσβασιμότητας για άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα, Κύριοι του ΥΠΕΝ, πρέπει πρώτα να «επιβάλλετε πρόστιμα αυθαίρετου» στα πεζοδρόμια στις ράμπες ανόδου και καθόδου, στους δρόμους ….. που δεν πληρούν τους κανόνες προσβασιμότητας

 

Περιβάλλον: Διάβασα χθες στο ecopress.gr ότι «Από την 1η Απριλίου 2023 γίνεται υποχρεωτική στις νέες οικοδομικές άδειες η σύνταξη μελέτης προσβασιμότητας με ευθύνη του μηχανικού. Υποχρεωτικές παρεμβάσεις ισχύουν και για υφιστάμενα κτίρια κατοικίας, εμπορίου, γραφείων και υγειονομικού ενδιαφέροντος, όπως επίσης στα κτίρια του δημοσίου και των δήμων και πλήθος άλλων κτιρίων δημοσίου ενδιαφέροντος, ώστε οι λειτουργικοί χώροι τους να είναι προσπελάσιμοι από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα. …… Με τη νέα παράταση έχει μετατεθεί από την 1η Ιανουαρίου 2023 για τις 31 Μαρτίου 2023 η προθεσμία, μετά την οποία ισχύει αυστηρή πρόβλεψη για τις νέες οικοδομές, υφιστάμενα κτίρια κατοικίας και πολλών άλλων χρήσεων και δημόσια κτίρια, ότι εφόσον δεν πληρούν τους κανόνες προσβασιμότητας κηρύσσονται αυτομάτως αυθαίρετα, με όλες τις συνέπειες που αυτό συνεπάγεται για πρόστιμα και ποινές αλλά και απαγόρευση δικαιοπραξιών και μεταβιβάσεων»https://ecopress.gr/ti-allazei-se-enamisi-mina-gia-nees-oik/

Αρχιτέκτονας: Και εμείς να κηρύξουμε «ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ» όλα τα πεζοδρόμια που δεν πληρούν το ελάχιστο πλάτος για να είναι προσπελάσιμα από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα, τις ράμπες καθόδου και ανόδου που δεν πληρούν τους κανόνες προσβασιμότητας, τα….., τα…..,τα…, να τα κηρύξουμε αυθαίρετα, με όλες τις συνέπειες που αυτό συνεπάγεται,  δηλαδή μαύρο στις εκλογές.

Περιβάλλον: Θέλω να μου απαντήσεις σοβαρά.

Αρχιτέκτονας: Να απαντήσω σοβαρά, σε ένα Υπουργείο σοβαρό. Αυτό δεν είναι Υπουργείο σοβαρό. Τα κτίρια έχουν στην πρόσοψη τους πεζοδρόμιο και δρόμο. Ότι και αν γίνει εντός του κτιρίου είναι άχρηστο αν το εμποδιζόμενο άτομο ή το άτομο με αναπηρία να  μπορεί να φτάσει στην έξοδο του κτιρίου του, αλλά να μη μπορεί να κυκλοφορεί ούτε στο πεζοδρόμιο, ούτε να κατέβει ή να ανέβει την ράμπα για το δρόμο ούτε…. ούτε… . Και το Υπουργείο μας λέει ότι θα σας επιβάλλω πρόστιμο αν το κτίριό σας δεν έχει προσβασιμότητα στο εσωτερικό του για άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα. Στο πεζοδρόμιο βέβαια  και στο δρόμο ίσως δεν θα μπορούν να κυκλοφορούν. Εσύ αυτό το βλέπεις σοβαρό;  

Για την απεργία – αποχή των ΥΔΟΜ

 

Περιβάλλον: Οι ΥΔΟΜ είναι σε απεργία-αποχή  από τις 23 Γενάρη μέχρι την Δευτέρα 13 Φλεβάρη, και δεν μου έχεις ακόμη απαντήσει στα ερωτήματα που σου έστειλα.

Αρχιτέκτονας: Σου απάντησα. Καλά κάνουν και απεργούν.

 Περιβάλλον: Αυτό δεν είναι απάντηση, είναι υπεκφυγή. Σαν να μη θέλεις να συζητήσεις το θέμα, και ευγενικά με αποφεύγεις.

Αρχιτέκτονας: Κοίταξε οι ΥΔΟΜ δεν προέκυψαν από παρθενογένεση, προέκυψαν από το «καρκίνωμα» όπως χαρακτήρισε τότε ο Σηφουνάκης τις Πολεοδομίες. Και πολλοί δεν κατάλαβαν τότε και εξακολουθούν να μη καταλαβαίνουν, ότι  «καρκίνωμα» ήταν ότι ενοχλούσε τα μεγαλοκατακσυευαστικά και  επενδυτικά συμφέροντα. Η επαναφορά του νόμου της χούντας «οικοδομική άδεια με ευθύνη ιδιώτη Μηχανικού» δεν ήταν τυχαία, ήταν προμελετημένη.  

Οι ΥΔΟΜ σήμερα είναι μια Υπηρεσία Δόμησης χωρίς Υπηρεσίες Δόμησης  Δεν έχει ούτε τον έλεγχο της έκδοσης των οικοδομικών αδειών, ούτε τον έλεγχο των κατασκευών. Και κάποιες ευθύνες ελέγχου που έχουν χορηγηθεί σε αυτές (βλέπε άρθρο 156 του Ν4951/2022) δεν έχουν καταλάβει ότι  και τις γελοιοποιεί, και τις φέρνει σε αντιπαράθεση με τους ιδιώτες Μηχανικούς, και τους μόνους που εξυπηρετεί είναι αυτούς που θέλουν να καλλιεργούν την αντιπαράθεση αυτή, γιατί στόχος τους είναι να περάσουν όλοι οι έλεγχοι στα μεγάλα-ιδιωτικά συμφέροντα. Και αυτό οι ΥΔΟΜ δεν το έχουν καταλάβει ακόμη και σήμερα που η γελοιοποίησή τους έχει φτάσει στο ζενίθ. Δεν το έχουν καταλάβει όμως ούτε οι ιδιώτες Μηχανικοί, οι οποίοι βολεύονται να ρίχνουν τις ευθύνες τους στις ΥΔΟΜ για να κρύψουν τι δικές τους.

Και οι δύο δεν έχουν καταλάβει ότι οφείλουν ελέγχοντες και ελεγχόμενοι  με αλληλοσεβασμό να συνεργάζονται και να επιλύουν τα προβλήματα. Δεν μπορεί ο ελέγχων να επιβάλει, χωρίς να αιτιολογεί την  άποψή του, λόγω της θέσης εξουσίας, που λαθεμένα θεωρεί ότι έχει, ούτε ο ελεγχόμενος να πηγαίνει στον έλεγχο  με παραλείψεις στα απαιτούμενα, και να απαιτεί  από τον ελέγχοντα να εγκρίνει τη μελέτη του, και  όταν δεν την εγκρίνει, να στρέφεται κατά του ελέγχοντα και της Υπηρεσίας.

Και αυτό που φάνηκε από τις ανακοινώσεις της  απεργίας-αποχής της ΕΜΔΥΔΑΣ και τις ανακοινώσεις είτε στήριξης είτε μη στήριξης της απεργίας –αποχής των Μηχανικών των ΥΔΟΜ  είναι ότι  δεν το έχουν καταλάβει ακόμη ούτε οι ΥΔΟΜ ούτε οι  ιδιώτες Μηχανικοί. Δεν κατάλαβαν  ότι αυτοί που έχουν «προμελετήσει» το έγκλημα, στηρίζουν με «βαρύγδουπες ανακοινώσεις»  πότε τη μια πότε την άλλη πλευρά, αλλά ποτέ δεν θα δώσουν λύση που να ικανοποιεί και τις δύο πλευρές.

 

Για το «ύψος των νέων κτιρίων». Η «υποκρισία» συνεχίζεται και η «περιβαλλοντική επιβάρυνση» αυξάνεται.

Περιβάλλον: Πολύ μεγάλη συζήτηση γίνεται σήμερα για το «ύψος των νέων κτιρίων» που πραγματοποιείται με τον ΝΟΚ/2012 (Νέος Οικοδομικός Κανονισμός). Έχει φέρει μεγάλη αναστάτωση. Ποια η γνώμη σου;

Αρχιτέκτονας: Συνεχίζεται η «υποκρισία» για το θέμα. Ο ΝΟΚ έχει γίνει 10 χρονών. Και κάποιοι ακόμη και σήμερα «υποκρίνονται ότι δεν έχουν καταλάβει» τι «ΝΟΚ αναθρέψαμε επί 10 χρόνια». Τον Μάρτη του 2019 είχαμε κάνει μια συζήτηση για το θέμα. Σου την ξαναθυμίζω:

 https://angelmois.blogspot.com/2019/03/2012-10-11-2012.html

 Δευτέρα 11 Μάρτη 2019

Το ΥΠΕΝ να μην «υποκρίνεται» ότι «θα γίνουν παρεμβάσεις ….μετά τις μεταβολές του 2012» και να αναστείλει άμεσα την ισχύ των άρθρων 10 & 11 του ΝΟΚ/2012 γιατί η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ περιβαλλοντική υποβάθμιση της ποιότητας ζωής του Λαού που προκαλούν είναι μεγάλη, εγκληματικά μεγάλη.

 

 

Περιβάλλον: Διάβασες το Δελτίο Τύπου του ΥΠΕΝ σχετικά με την «Προσωρινή αναστολή έκδοσης νέων οικοδομικών αδειών νοτίως της Ακρόπολη» ;

Αρχιτέκτονας: Τη διάβασα.

Περιβάλλον: Μειώνει το ύψος στην περιοχή σε 17,50μ αναστέλλει την έκδοση αδειών και λέει ότι «Υπενθυμίζεται ότι, ήδη, η Γενική Διεύθυνση Πολεοδομίας (της Γενικής Γραμματείας Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος) του ΥΠΕΝ, σε συνεργασία με συναρμόδιους φορείς και Υπουργεία, έχουν συστήσει ομάδα εργασίας για την επανεξέταση των όρων δόμησης στην περιοχή, ώστε να αντιμετωπιστεί το ζήτημα περιορισμού της οπτικής επαφής με την Ακρόπολη. Στη βάση αυτή θα γίνουν όποιες παρεμβάσεις κριθούν αναγκαίες στο θεσμικό πλαίσιο, όπως αυτό έχει προκύψει μετά τις μεταβολές του 2012.»

Αρχιτέκτονας: Το ΝΟΚ/2012 προστατεύουν. Γι αυτό και η «Επιτροπή». Γι αυτό και η άμεση «μείωση του ύψους» στην περιοχή. Να μην πάρει το θέμα διαστάσεις θέλουν. Στο Υπουργείο ξέρουν πολύ καλά ότι ο ΝΟΚ/2012 δίνει «αντισυνταγματικές» παροχές. Ξέρουν πολύ καλά ότι ο Νόμος στηρίζει τα προνόμια της κυρίαρχης τάξης, «επενδυτές» λέγονται σήμερα, στη  «Νέα Οικοδομική Κερδοσκοπία» που  θέλει να επιβάλλει στη χώρα. Ξέρουν επίσης πολύ καλά ότι ο Νόμος αγνοεί εντελώς  τα συμφέροντα του λαού, και αυτό δεν θέλουν να φανεί με κανένα τρόπο.   

  Τρέξανε, πρώτη φορά τέτοια ταχύτητα, να βγάλουν απόφαση για μείωση του ύψους στην περιοχή. Και περιορίσανε το «πρόβλημα» στο «ζήτημα του περιορισμού της οπτικής επαφής με την Ακρόπολη». Οι «μεταβολές» του 2012 ισχύουν εδώ και 7 χρόνια, και το Υπουργείο γνωρίζει πολύ καλά τι «είδους μεταβολές» έγιναν στον ΝΟΚ. «Υποκριτική» είναι η δήλωση.

Περιβάλλον: Μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί την λες «υποκριτική» ; Αλλά θέλω να μου τα πεις απλά, όσο πιο απλά γίνεται, και με παραδείγματα.

Αρχιτέκτονας: Θα προσπαθήσω. Θα χρειαστώ βέβαια  περισσότερο χρόνο, αλλά νομίζω ότι στο τέλος θα δεις ξεκάθαρα τον λόγο που την χαρακτήρισα «υποκριτική» .

Ο ΝΟΚ2012 μείωσε το μέγιστο ποσοστό κάλυψης των οικοπέδων κατά 10% (από 70% σε 60%), χωρίς να μειώσει τους Συντελεστές δόμησης (Σ.Δ.). Αυτό σε αρκετές περιπτώσεις  σημαίνει ότι  για να πραγματοποιηθεί το εμβαδόν της οικοδομής που δίνει ο Σ.Δ .θα πρέπει η νέα οικοδομή να πραγματοποιήσει τουλάχιστον έναν επί πλέον όροφο. σε σχέση με τις παλαιότερες. Στον νέο όροφο θα πρέπει να φτάνει το  κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, η κατασκευή επιβαρύνεται με την επιφάνεια του κλιμακοστασίου στον επί πλέον όροφο που σημαίνει  λιγότερα τ.μ. κτιρίου ωφέλιμα, εμπορεύσιμα δηλαδή, για τον «επενδυτή». Το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο από τονΓΟΚ/1929 μέχρι και τον ΓΟΚ/1985 όπως τροποποιήθηκε το 2000, και ο οποίος ίσχυε μέχρι τον ΝΟΚ/2012 προσμετρούσε στον Σ.Δ. Ο ΝΟΚ/12 λοιπόν έκανε την «υπέρβαση». Στο άρθρο 11 όπως τροποποιήθηκε με τον 4258/2014 –Συντελεστής δόμησης- παρ. 6δ αναφέρει ότι :επιφάνεια μέχρι 25,00τμ των  κοινόχρηστων κλιμακοστασίων στους ορόφους και 40,00τμ στο ισόγειο δεν προσμετρούν στον Σ.Δ. Αυτό βέβαια έρχεται σε αντίθεση με την παρ. 5α του άρθρου 11 «στο συντελεστή δόμησης προσμετρώνται  οι επιφάνειες των στεγασμένων και κλειστών από όλες τις πλευρές χώρων του κτιρίου», τέτοια επιφάνεια είναι το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο,  αλλά αυτό δεν έπαιξε κανένα ρόλο για το Υπουργείο. Δημιουργεί βέβαια για πρώτη φορά το παράδοξο, ο Σ.Δ. να παίρνει χαρακτηριστικά «εικονικού» συντελεστή, και ο πραγματικός συντελεστής δόμησης να αγνοείται.   Και κάνει και δεύτερη «υπέρβαση»  : επαναφέρει τα πατάρια (εσωτερικοί εξώστες) –  άρθρο11 παρ. 6ιδ –τα πατάρια ίσχυσαν με τον ΓΟΚ/55 και τον ΓΟΚ/73 και μπορούσαν να πραγματοποιηθούν μόνο σε ισόγεια καταστήματα και να έχουν εμβαδόν ίσο με το 50% του καταστήματος. Ο ΓΟΚ/85 τα κατήργησε.- Ο ΝΟΚ λοιπόν τα έβγαλε από το «χρονοντούλαπο» και τα επανέφερε με καλύτερες προϋποθέσεις αυτή τη φορά,  αφού μπορούν να πραγματοποιηθούν όπου ο «επενδυτής» επιθυμεί και το συνολικό εμβαδόν τους μπορεί να φτάνει το 10% της συνολικής δόμησης. Τα πατάρια αυξάνουν το ύψος του ορόφου και τον όγκο του κτιρίου πάνω από τη γη, και τα κέρδη του «επενδυτή». Και αυτή τη φορά προβλέπει και για τις σοφίτες νομιμότητα.

Ας δούμε τώρα και με νούμερα τι σημαίνουν τα παραπάνω

Ας υποθέσουμε ότι έχουμε ένα οικόπεδο  800,00τ,μ, με πρόσωπο σε δρόμο  και ότι ο Σ.Δ.=2,4 Θα προσμετρήσουμε την αύξηση της δόμησης και των ωφέλιμων τ.μ, , των εμπορεύσιμων δηλαδή,  που δίνεται με τον ΝΟΚ/2012  μόνο από τη μη προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου, τον εικονικό και τον πραγματικό συντελεστή δόμησης. Και αυτή είναι η ελάχιστη αύξηση της δόμησης που δίνεται. Τα πατάρια  προσθέτουν όγκο στην οικοδομή γιατί  αυξάνουν το ύψος των ορόφων. Αλλά είναι πιο σύνθετη διαδικασία και νομίζω ότι μόνο με την προσμέτρηση ή τη μη προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου θα καταλάβεις το «πνεύμα» του ΝΟΚ/2012

Με την ισχύ του ΝΟΚ/2012  χωρίς την εφαρμογή του άρθρου 11 παρ. 6δ  (με το κοινόχρηστο δηλαδή κλιμ/σιο να προσμετρά στην Σ.Δ.

Οι υπολογισμοί [1] μας λένε :

Το κτίριο λοιπόν πραγματοποιείται σε 4 ορόφους των 480,00τ.μ.

 Συνολική δόμηση 1.920,00τ.μ=  1.920,00τ.μ Πραγματική δόμηση
Τα ωφέλιμα τ.μ =1.805,00<1.920,00τ.μ 

Πραγματικός Σ.Δ.=  Σ.Δ.

Τα ωφέλιμα τ.μ είναι: κατά 115,00τ.μ λιγότερα Έχουμε δηλαδή μια μείωση κατά 6,00% (επιβάρυνση του κεντρικού κλιμ/σίου)

Με την ισχύ του ΝΟΚ/2012  και την εφαρμογή του  άρθρου 11 παρ.6δ που  το κλιμακοστάσιο δεν προσμετρά στη  δόμηση

 Οι υπολογισμοί[2] μας λένε:

το κτίριο πραγματοποιείται σε 4 των 480,00τ.μ και 1 των 140,00τ.μ (όροφοι 5)

Τα ωφέλιμα τ.μ, είναι  1.920,00τ.μ >1.805,00τ.μ

Πραγματική Συνολική δόμ=2.060,00τ.μ > Εικονική Συνολική δομ.=1920,00τ.μ

Πραγματικός Σ.Δ =2,58 >Εικονικός Σ.Δ.=2,40

Με την εφαρμογή του ΝΟΚ/2012 το νέο κτίριο πραγματοποιεί έναν όροφο παραπάνω. Αυξάνει τα ωφέλιμα τ.μ , τα εμπορεύσιμα δηλαδή κατά 115,00τ.μ ποσοστό 6,37%, η πραγματική δόμηση αυξάνεται κατά 140,00τ.μ ποσοστό 7,30% και η περιβαλλοντική πραγματική περιβαλλοντική  επιβάρυνση είναι 2,58 τ,μ κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου  και όχι 2,40τ.μ. κτιρίου/1,00τ,μ οικοπέδου που υπολογίζει ο ΝΟΚ

Βλέπουμε λοιπόν ότι μόνο με την ισχύ του άρθρου 11  στο κτίριο πραγματοποιείται μεγαλύτερη δόμηση, από τη δόμηση που επιτρεπόταν να πραγματοποιηθεί στο οικόπεδο πριν από την ισχύ του ΝΟΚ/2012. Αυτό δεν θέλουν να φανεί. Η αύξηση του Σ.Δ.  

Και τώρα μπορούμε να καταλάβουμε γιατί γίνονται όλα αυτά: Το Υπουργείο εξασφαλίζει μια καθόλου ευκαταφρόνητη αύξηση των ωφέλιμων τ.μ , των εμπορεύσιμων τ.μ για τον «επενδυτή»  και μετρά την περιβαλλοντική επιβάρυνση της περιοχής με τον «εικονικό» συντελεστή δόμησης, και σύμφωνα με αυτόν στην περιοχή δεν δημιουργείται περιβαλλοντική επιβάρυνση. Η πραγματικότητα όμως δείχνει ότι δημιουργείται περιβαλλοντική επιβάρυνση γιατί αυξάνεται ο πραγματικός συντελεστής δόμησης. Ο Σ.Δ είναι ο αριθμητικός συντελεστής με τον οποίο πολλαπλασιάζονται τα τ.μ του οικοπέδου  και το αποτέλεσμα ορίζει τα συνολικά τ.μ κτιρίου που μπορούν να κτιστούν στο οικόπεδο. Δείχνει όμως εκτός από αυτό και το μέγεθος της περιβαλλοντικής επιβάρυνσης σε τ.μ του κτιρίου που υφίσταται  κάθε τ.μ οικοπέδου. Και αυτή είναι η περιβαλλοντική επιβάρυνση.- Οι περιοχές π.χ. που έχουν Σ.Δ.=1,00 έχουν μικρότερη περιβαλλοντική επιβάρυνση γιατί αντιστοιχεί 1,00τ.μ κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου, που σημαίνει ότι οι συντελεστές ποιότητας του περιβάλλοντος της περιοχής αυτής, είναι καλύτεροι από τις περιοχές με Σ.Δ =2,4- Δηλαδή ο εικονικός συντελεστής δόμησης μας λέει ότι έχουμε 2,40τ.μ κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου., ο πραγματικός μας λέει ότι η επιβάρυνση είναι 2,58τ.μ κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου.

Ο πραγματικός Συντελεστής δόμησης μας  δείχνει πόσο  αυξάνεται το ποσοστό όγκου (κ.μ) των οικοδομών/τ.μ γης, πόσο αυξάνεται ο αριθμός των κατοίκων/τ.μ γης, πόσο μειώνεται το ποσοστό κοινόχρηστων χώρων τ.μ./κάτοικο. Και ο ΝΟΚ/2012 αγνοεί τον πραγματικό συντελεστή δόμησης. Αγνοεί την πραγματική περιβαλλοντική επιβάρυνση και στη θέση της δημιουργεί μια  «εικονική» περιβαλλοντική επιβάρυνση  μικρότερη από την πραγματική. Και ενώ η πραγματική περιβαλλοντική επιβάρυνση μας δείχνει ότι με την ισχύ του άρθρου 11 παρ. 6δ  πραγματοποιείται μεγαλύτερη πραγματική δόμηση, μεγαλύτερος όγκος οικοδομής, η αύξηση των ωφέλιμων τ.μ. αυξάνει  τον αριθμό των κατοίκων, και μειώνει το ποσοστό κοινόχρηστων χώρων τ.μ /κάτοικο, η εικονική περιβαλλοντική επιβάρυνση εφαρμόζει στις μετρήσεις της  παρ. 6δ του άρθρου 11 και μας λέει ότι οι περιβαλλοντικοί συντελεστές δεν υποβαθμίζονται.

 

Γίνεται όμως και κάτι άλλο. Με την μη προσμέτρηση του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου στον Σ.Δ ο «επενδυτής» μπορεί πραγματοποιώντας μικρότερη κάλυψη να αυξήσει τον αριθμό των ορόφων, πάνω από τα όμορα υφιστάμενα κτίσματα, που έχουν κτιστεί με τις διατάξεις των προηγούμενων ΓΟΚ, όπου αυτά προσμετρούσαν στον Σ.Δ και με τον τρόπο αυτό, δημιουργούνται όροφοι πάνω από τα πιο χαμηλά παλαιότερα κτίρια, με καλύτερο αερισμό, φωτισμό και θέα, και με καλύτερες οικονομικές αποδόσεις. Αυτό βέβαια έχει σαν αποτέλεσμα να μειώνεται ο φωτισμός, ο αερισμός και η θέα των πιο χαμηλών κτιρίων, αλλά αυτό ο ΝΟΚ/2012 το αγνοεί.

Ας το δούμε λίγο αυτό. Θα μας βοηθήσει να καταλάβουμε ποιος ο σκοπός του άρθρου 10 του ΝΟΚ/2012

1.Εάν μειώσει την κάλυψη κατά 10%  με κάλυψη δηλαδή  400,00τ.μ τότε με το άρθρο 11 μπορεί να πραγματοποιήσει κτίριο 4 ορόφων με εμβαδόν 400,00τ.μ ανά όροφο , 1 όροφο 245,00τ.μ και έναν όροφο των 240,00τ.μ  (όροφοι 6) . Τα ωφέλιμα τ.μ παραμένουν 1.920,00 και το κτίριο έχει 2 ορόφους πάνω από τα υφιστάμενα παλαιότερα κτίσματα.  

 Πραγματικός Σ.Δ. =2,60 >Εικονικός.Σ.Δ.=2,40

2.Εάν μειώσει την κάλυψη κατά 15% με κάλυψη δηλαδή 360,00τ.μ τότε μπορεί να πραγματοποιήσει κτίριο 5 ορόφων με εμβαδόν 360,00τ.μ και έναν όροφο των 285,00τ.μ (όροφοι 6). Τα ωφέλιμα τ.μ παραμένουν 1.920,00 και το κτίριο έχει 2 ορόφους πάνω από τα υφιστάμενα παλαιότερα κτίσματα.

 Πραγματικός Σ.Δ.=2,60 > Εικονικός ΣΔ.=2,40

3.Εάν μειώσει τη κάλυψη κατά 20% με κάλυψη δηλαδή 320,00τ,μ τότε μπορεί να πραγματοποιήσει κτίριο 6 ορόφων με εμβαδόν 320,00τ.μ και έναν όροφο των 190,00τ. (όροφοι 7) .Τα ωφέλιμα τ.μ παραμένουν 1.920,τμ και το κτίριο έχει 3 ορόφους πάνω από τα υφιστάμενα παλαιότερα κτίσματα.

Πραγματικός Σ.Δ.=2,64 > Εικονικός Σ.Δ=2,40

 Βλέπουμε λοιπόν ότι η  μη προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου στον Σ.Δ ευνοεί τις νέες οικοδομές με μείωση του ποσοστού της κάλυψης να πραγματοποιήσουν «υψηλότερα» κτίρια με όροφο ή ορόφους  πάνω από τα παλαιότερα κτίρια  διατηρώντας σταθερό το Συνολικό Εμβαδόν των ωφέλιμων τ.μ  Αυξάνεται βέβαια η πραγματική περιβαλλοντική επιβάρυνση, αλλά αυτό ο ΝΟΚ/2012 έτσι ή αλλιώς το αγνοεί.

 

Είναι νομίζω φανερό, πιο φανερό δεν γίνεται, ότι ΝΟΚ/2012 «αναβαθμίζει τα κέρδη του επενδυτή» και «υποβαθμίζει το περιβάλλον» όπου πραγματοποιείται. Και το άρθρο 11 έχει εφαρμογή από το 2012 σε όλες τις νέες οικοδομές και προσθήκες σε όλη τη χώρα. Η εφαρμογή του λοιπόν υποβαθμίζει το οικιστικό περιβάλλον όλων των περιοχών της χώρας, και αναβαθμίζει τα κέρδη των «επενδυτών» σε όλη τη χώρα.

Και αυτό το Υπουργείο το γνωρίζει. Κάνει πως δεν το γνωρίζει.

Ας έρθουμε τώρα στο άρθρο 10 του ΝΟΚ/2012   - «Κίνητρα για την περιβαλλοντική αναβάθμιση και βελτίωση της ποιότητας ζωής σε πυκνοδομημένες και αστικές περιοχές» - δίνει σε Αθήνα, Θεσσαλονίκη, Πάτρα, Λάρισα, Ηράκλειο, Βόλος, Νέα Ιωνία Μαγνησίας, Ιωάννινα,   αύξηση της δόμησης, με αντίστοιχη μείωση της κάλυψης, και «κίνητρο προσαύξησης του ύψους για τον προσαυξημένο συντελεστή δόμησης». Και εδώ το Υπουργείο το 2012 «μεγαλούργησε». Τις περιοχές αυτές τις χαρακτηρίζει «πυκνοδομημένες» που σημαίνει «επιβαρυμένες με δόμηση». Ας πάρουμε το οικόπεδό μας και ας θεωρήσουμε ότι αυτό βρίσκεται σε μια «πυκνοδομημένη» περιοχή των παραπάνω αναφερόμενων πόλεων. Και σ’ αυτές τις περιοχές όπως είπαμε παραπάνω ισχύει και το άρθρο 11 του ΝΟΚ.

Ας υποθέσουμε ότι το οικόπεδό μας βρίσκεται σε περιοχή «πυκνοδομημένη» και ας δούμε τι μας λέει το άρθρο

10 παρ. 1α: «Με την προϋπόθεση: − ποσοστιαίας μείωσης του επιτρεπόμενου ποσοστού κάλυψης του οικοπέδου κατά ΑX10%, δίνεται το κίνητρο: − ποσοστιαίας αύξησης του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης του οικοπέδου κατά ΑΧ10%.»

Το πρώτο ερώτημα που γεννιέται εδώ είναι γιατί σε μια περιοχή «πυκνοδομημένη» που ισχύουν οι παροχές του άρθρου 11, και η μείωση της κάλυψης κατά 10% δεν μειώνει καθόλου τα ωφέλιμα τ.μ του κτιρίου, το είδαμε παραπάνω αυτό, γιατί βραβεύεται  με αύξηση της δόμησης κατά 10%. Ποια είναι η «βλάβη» που υφίσταται  η νέα οικοδομή από την μείωση της κάλυψης κατά 10% η οποία για να «αποκατασταθεί» πρέπει να πάρει αύξηση δόμησης κατά 10%; «Αφήνει, έτσι ισχυρίστηκαν στην αιτιολογική έκθεση του Νόμου, μεγαλύτερο ακάλυπτο χώρο». Μα και χωρίς την αύξηση του Σ.Δ. τον ίδιο «ακάλυπτο χώρο αφήνει», όπως δείχνουν οι υπολογισμοί  (βλέπε παραπάνω 1).

Οι υπολογισμοί[3] μας λένε ότι :

Η αύξηση της δόμησης κατά 10% υπολογισμένη με τον Εικονικό Σ.Δ. αυξάνει τα ωφέλιμα τ.μ του κτιρίου και μόνο αυτά, και τα αυξάνει κατά 192,00τ.μ

Το κτίριο πραγματοποιείται σε 5 ορόφους των 400,00τ.μ και έναν όροφο των 277,00τ.μ (όροφοι 6)

Πραγματική Συνολική δομ.=2.277,00τ.μ >Εικονική Συνολική δόμηση=2.112,00τ.μ 

 Πραγματικός Σ.Δ. =2,85 >  Εικονικός  Σ.Δ.=( 2,4 +10%)=2,64  

 Η περιβαλλοντική επιβάρυνση είναι 2,85τ.μ. κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου και όχι 2,64τ.μ κτιρίου /1,00τ.μ οικοπέδου

Τα κέρδη του «επενδυτή» αυξάνονται από την  κατά 10,00% αύξηση των ωφέλιμων τ.μ  του κτιρίου, και στην περιοχή υποβαθμίζονται όλοι οι περιβαλλοντικοί συντελεστές από την αύξηση του Πραγματικού Σ.Δ.

 

β. 10 (Παρ. 1β)  Με τις προϋποθέσεις: − ποσοστιαίας μείωσης του επιτρεπόμενου ποσοστού κάλυψης του οικοπέδου κατά ΑX15%, − απόσυρσης κτιρίου κύριας χρήσης εμβαδού τουλάχιστον ενός τετάρτου του υπάρχοντος επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης της περιοχής, δίνεται το κίνητρο: − ποσοστιαίας αύξησης του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης του οικοπέδου κατά ΑΧ15%.

Και εδώ ισχύουν τα παραπάνω. Γιατί δίνεται η κατά 15% αύξηση της δόμησης αφού το κτίριο μπορεί να πραγματοποιηθεί με μείωση της κάλυψης 15% χωρίς αύξηση της δόμησης. Ποια είναι εκείνη η «βλάβη» που προκύπτει από την μείωση της κάλυψης κατά 15% που για να «αποκατασταθεί»  πρέπει να δοθεί αύξηση της δόμησης κατά 15%. Νομίζω ότι δεν υπάρχει καμία. Το απέδειξα παραπάνω  (βλέπε παραπάνω 2)

Προστέθηκε εδώ σαν «προϋπόθεση» η «απόσυρση κτιρίου». «Απόσυρση κτιρίου» σημαίνει «κατεδάφιση κτιρίου». Και η «κατεδάφιση» δεν πριμοδοτήθηκε με αύξηση του Σ.Δ  με κανένα προηγούμενο ΓΟΚ. Και δεν «πριμοδοτήθηκε» γιατί δεν υπήρχε λόγος «πριμοδότησης». Και εδώ αν υποθέσουμε ότι στο οικόπεδό μας υφίσταται κτίσμα  με εμβαδόν 480,00τ.μ στην περίπτωσή μας, που πρέπει να κατεδαφιστεί για να ανεγερθεί νέο, το νέο κτίριο με Σ.Δ. =2,40 κτίζει 1.920τ.μ ωφέλιμα. κατά 1.440 περισσότερα από το υφιστάμενο. Γιατί πρέπει να δοθεί αύξηση της δόμησης κατά 15%; Ποια είναι η «βλάβη» που υφίσταται το νέο κτίριο από την κατεδάφιση του υφιστάμενου κτίσματος που για να «αποκατασταθεί» πρέπει να δοθεί αύξηση της δόμησης κατά 15%; Καμία

Οι υπολογισμοί[4] μας λένε ότι:

 Η αύξηση της δόμησης κατά 15% υπολογισμένη με τον Εικονικό Σ.Δ. αυξάνει τα ωφέλιμα τ.μ του κτιρίου και μόνο αυτά, και τα αυξάνει κατά 288,00τ.μ

Το κτίριο πραγματοποιείται σε 6 ορόφους των 360,00τ.μ και έναν όροφο των 238,00τ.μ (7 όροφοι )

Πραγματική Συνολική δομ.=2.398,00τ.μ >Εικονική Συνολική δόμ.=2.208,00τ.μ 

Πραγματικός Σ.Δ. =3,00 > Εικονικός  Σ.Δ.=( 2,4 +15%)=2,76

 Η περιβαλλοντική επιβάρυνση είναι 3,00τ.μ. κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου και όχι 2,76τ.μ κτιρίου /1,00τ.μ οικοπέδου

Στην «πυκνοδομημένη» λοιπόν περιοχή όπου η «κατεδάφιση» βαφτίζεται «απόσυρση»  τα κέρδη του επενδυτή αυξάνονται από τα κατά 15% περισσότερα ωφέλιμα μέτρα, και οι περιβαλλοντικοί συντελεστές υποβαθμίζονται από την αύξηση του πραγματικού Συντελεστή δόμησης.

γ. 10 (Παρ.1γ). Με τις προϋποθέσεις: − ποσοστιαίας μείωσης του επιτρεπόμενου ποσοστού κάλυψης του οικοπέδου κατά ΑX20%, − απόδοσης σε κοινή δημόσια χρήση επιφάνειας ίσης με την αύξηση της επιφάνειας δόμησης δια του συντελεστή δόμησης, δίνεται το κίνητρο: − ποσοστιαίας αύξησης του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης του οικοπέδου κατά ΑΧ20%.

Προϋπόθεση λέει είναι να αποδώσει σε «δημόσια κοινή χρήση» επιφάνεια οικοπέδου ίση με την αύξηση της επιφάνειας δόμησης δια του συντελεστή δόμησης. Αυτή αποδίδεται στην πρόσοψη του οικοπέδου. Δηλαδή έχουμε ένα σπάσιμο του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου, ένα τμήμα πραγματοποιείται στην πρόσοψη και αποδίδεται σε «δημόσια χρήση» και ένα τμήμα πραγματοποιείται στο πίσω μέρος του οικοπέδου. Δηλαδή δημιουργείται μια «εσοχή» στον χώρο μπροστά από το νέο κτίριο σε σχέση με τα πλαϊνά κτίρια. Και αυτό ονομάζεται «αύξηση των κοινόχρηστων χώρων». Αύξηση δηλαδή του πλάτους των πεζοδρομίων. Η «αύξηση» όμως αυτή είναι «εικονική» και την «εικονική» αύξηση  θέλει να βάλει στους κοινόχρηστους χώρους. Και είναι «εικονική» γιατί τους κοινόχρηστους χώρους πρέπει να μπορεί ο πολίτης να τους χρησιμοποιεί στην «πραγματικότητα» για να θεωρηθεί «αύξηση». Για να μπορέσει  όμως ο πολίτης να τον χρησιμοποιήσει τον χώρο αυτό  πρέπει να περιμένει να  βρεθούν και οι άλλες όμορες ιδιοκτησίες να αποδώσουν στην πρόσοψη επιφάνεια «σε κοινή δημόσια χρήση»  για να συνενωθούν, και αν βρεθούν με το ίδιο πλάτος, και όταν βρεθούν και συνενωθούν να μεγαλώσει το πλάτος του πεζοδρομίου  Εμένα αυτό μου θυμίζει ότι έγινε στην Αθήνα με τις υποχρεωτικές στοές, που νομοθετήθηκαν τέλος του ’50 αρχές του ‘60, αν  θυμάμαι καλά, για να περπατάει ο λαός άνετα, να προστατεύεται από τον ήλιο και τη βροχή, αλλά μέχρι σήμερα δεν υπάρχει δρόμος στην Αθήνα όπου η στοά να έχει πραγματοποιηθεί σε όλο το μήκος του δρόμου. Κάτι ανάλογο επιφυλάσσει και η «απόδοση σε δημόσια κοινή χρήση επιφάνεια ακαλύπτου» που καθορίζει η παρ 1γ του άρθρου 10, σε χειρότερη μορφή, αλλά το Υπουργείο θα συμπεριλάβει την «άχρηστη λωρίδα» στο «εικονικό ποσοστό των κοινόχρηστων χώρων» και θα πανηγυρίσει για την «εικονική αύξηση των κοινόχρηστων χώρων». Ο πολίτης μπορεί να την χρησιμοποιεί «εικονικά» 

Τώρα είναι σε όλους γνωστό ότι ο «επενδυτής» από τον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου δεν έχει κανένα οικονομικό όφελος. Η παραχώρηση λοιπόν δεν τον επιβαρύνει, αντίθετα η αύξηση της δόμησης που του δίνεται τον ωφελεί οικονομικά

Οι υπολογισμοί[5] μας λένε :

Η αύξηση της δόμησης κατά 20% υπολογισμένη με τον Εικονικό Σ.Δ. αυξάνει τα ωφέλιμα τ.μ του κτιρίου και μόνο αυτά, και τα αυξάνει κατά 384,00τ.μ

Το κτίριο πραγματοποιείται σε 7 ορόφους των 320,00τ.μ και 1 όροφο των 279,00τ.μ (8 όροφοι )

Πραγματική Συνολική δόμ =2.519,00τ.μ > Εικονική Συνολική δόμ =2.304,00τ.μ

Πραγματικός Σ.Δ. =3,15 > Εικονικός  Σ.Δ.=( 2,4 +20%)=2,88

 Η περιβαλλοντική επιβάρυνση είναι 3,15τ.μ. κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου και όχι 2,88τ.μ κτιρίου /1,00τ.μ οικοπέδου

Στην «πυκνοδομημένη» λοιπόν περιοχή όταν ο «επενδυτής» παραχωρεί ένα άχρηστο γι αυτόν οικονομικά τμήμα του ακαλύπτου χώρου σε δημόσια χρήση, το οποίο ο πολίτης ίσως, για να μην πω ποτέ, το χρησιμοποιήσει κάποτε, επιβραβεύεται με 384,00  επί πλέον τ.μ ωφέλιμα, επιβαρύνονται όλοι οι περιβαλλοντικοί συντελεστές  ονομάζεται «αναβάθμιση».

Δεν θα συνεχίσω με τις άλλες περιπτώσεις, νομίζω ότι αυτές είναι αρκετές και δείχνουν το πνεύμα που κυριάρχησε κατά την σύνταξη του Νόμου.

Το άρθρο 11 του ΝΟΚ/2012 προκειμένου να εξυπηρετήσει τα «επενδυτικά» συμφέροντα δημιουργεί έναν «εικονικό» Συντελεστή δόμησης, και πάνω σ’ αυτόν με «ψευτοπαραχωρήσεις» -άρθρο 10 του ΝΟΚ/2012- δήθεν των επενδυτών για «περιβαλλοντική αναβάθμιση» στηρίζει κα εξυπηρετεί την «Νέα Οικοδομική Κερδοσκοπία», γι αυτό και «ΝΟΚ» και όχι «ΓΟΚ» το όνομα του οικοδομικού κανονισμού, που θέλουν να επιβάλλουν.  Ο τίτλος του άρθρου 10- «Κίνητρα για την περιβαλλοντική αναβάθμιση και βελτίωση της ποιότητας ζωής σε πυκνοδομημένες και αστικές περιοχές»-  είναι «εικονικός», Ο πραγματικός είναι -«Κίνητρα για την κερδοσκοπική αναβάθμιση και βελτίωση  των  κερδών των «επενδυτών» σε πυκνοδομημένες και αστικές περιοχές»-.  Ευνοεί την κατασκευή «ψηλών» κτιρίων, ευνοεί την κερδοσκοπία των «επενδυτών»  και κρύβεται πίσω από τον «εικονικό» συντελεστή δόμησης, για να μειώσει τα ποσοστά της πραγματικής  «περιβαλλοντικής υποβάθμισης», και την πραγματική περιβαλλοντική υποβάθμιση της ποιότητας ζωής του λαού. Και η πραγματική περιβαλλοντική υποβάθμιση  της ποιότητας ζωής του Λαού είναι μεγάλη, εγκληματικά μεγάλη.

Αυτά όλα στο Υπουργείο τα γνωρίζουν. Γνωρίζουν ότι στον   ΝΟΚ/2012 κυριαρχούν τα συμφέροντα των «κερδοσκόπων επενδυτών» και απουσιάζουν εντελώς τα δικαιώματα του Λαού. Από τους «κερδοσκόπους επενδυτές» συντάχθηκε και αυτών τα συμφέροντα στηρίζει. Το «κερδοσκοπικό πνεύμα» που κυριαρχεί σε όλα τα άρθρα του Νόμου πρέπει να αλλάξει. Και για να αλλάξει το «κερδοσκοπικό πνεύμα» πρέπει να ανασταλεί η ισχύς του ΝΟΚ/2012 και να συνταχθεί  «Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός» (ΓΟΚ) χωρίς «εικονικούς συντελεστές», χωρίς δήθεν «προϋποθέσεις» του τύπου «απόσυρση κτιρίου» και «απόδοση επιφάνειας σε δημόσια κοινή χρήση» που δίνουν στους «επενδυτές»  «αγοραία κερδοσκοπικά δικαιώματα» και με απαράδεκτους Πολεοδομικούς ισχυρισμούς  βαφτίζεται  το «αγοραίο κερδοσκοπικό δικαίωμα του επενδυτή» «περιβαλλοντική αναβάθμιση» για να ξεγελάσει την Λαό, προσβάλλοντας απαράδεκτα την νοημοσύνη του, αλλά με πολεοδομικά κριτήρια που να φροντίζει την πραγματική  περιβαλλοντική αναβάθμιση της ποιότητας της ζωής του Λαού. Και το ΥΠΕΝ με το δελτίο τύπου ότι θα γίνουν «όποιες παρεμβάσεις κριθούν αναγκαίες στο θεσμικό επίπεδο» δείχνει ξεκάθαρα ότι το «κερδοσκοπικό πνεύμα» που κυριαρχεί στον ΝΟΚ/2012 δεν θέλει να το αλλάξει, αλλά θα προσπαθήσει με μικροδιορθώσεις και με παραπλανητικές και αμφίβολης ποιότητας «εικονικές παραχωρήσεις» να το διατηρήσει   Γι αυτό σου λέω είναι «υποκριτική» η δήλωση. Νομίζω ότι τα παραπάνω εξηγούν ξεκάθαρα τον λόγο για τον οποίο την χαρακτήρισα «υποκριτική».

Περιβάλλον: Τι νομίζεις ότι έπρεπε να κάνει

Αρχιτέκτονας: Να αναστείλει άμεσα την ισχύ του άρθρου 10, να αναστείλει  άμεσα την ισχύ του άρθρου 11 του ΝΟΚ/2012 και να επαναφέρει προσωρινά  την ισχύ του άρθρου 7 –Συντελεστής δόμησης- του ΓΟΚ/1985  όπως τροποποιήθηκε το 2000, για τις τρέχουσες περιπτώσεις.   Αυτό έπρεπε να κάνει άμεσα.

---

 

[1] Επιτρεπόμενη μέγιστη κάλυψη =60% μέγιστο ύψος =26,00μ

Κάλυψη= 800,00x60%=480,00τ.μ

Συνολική δόμηση 800,00x2,4=1.920,00τ.μ

Όροφοι : 1.920,00/480,00= 4

Ωφέλιμα τ.μ = 1920,00-Eμβ. κλιμ/σίου(3x25,00+40,00)=1.805,00τ.μ

 

[2] Η δόμηση που προσμετρά στον Σ.Δ παραμένει. =1.920,00τ.μ

Η πραγματική όμως δόμηση που πραγματοποιείται  είναι:

 1920,00+κλιμ/σιο(4x25,00+40,00)=2060,00τ.μ κατά 140,00τ.μ μεγαλύτερη,  ποσοστό αύξησης

Τα ωφέλιμα τ.μ,  είναι  1.920,00τ.μ ταυτίζονται δηλαδή με τον Σ.Δ πιά. Έχουμε δηλαδή μια αύξηση των ωφέλιμων τ.μ ,των εμπορεύσιμων  κατά 115,00τ.μ . Ποσοστό  αύξησης 6,37%

Και ο πραγματικός Σ.Δ.=2,58 και όχι  2,40

 

[3] Κάλυψη 800,00x50%=400,00τ.μ κατά 80,00τ.μ μικρότερη δηλαδή

Συνολική Δόμηση 1920,00+10%=2.112,0τ.μ

Η δόμηση πραγματοποιείται σε 5 ορόφους των 400,00τ.μ και έναν όροφο των 277,00τ.μ (όροφοι 5+1)

Πραγματική δόμηση= 2.112,00+κλιμ/σιο(5x25,00+40,00)=2.277τ.μ

Τα ωφέλιμα τ.μ , τα εμπορεύσιμα δηλαδή, είναι 2.112,00τ.μ έχουμε

Ο πραγματικός συντελεστής δόμησης είναι 2,85 και όχι  (2,4+010%)=2,64

 

[4] Κάλυψη 800,00x45%=360,00τ.μ

Δόμηση 1920,00+15%=2.208,00τ.μ

Η δόμηση πραγματοποιείται σε 6 ορόφους των 360,00τ.μ και 1 των 238,00τ.μ (όροφοι 6+1)

Η πραγματική δόμηση είναι 2.208,00+(6x25,00+40,00)κλιμακοστάσιο=2.398,00τ.μ 

Τα ωφέλιμα τ.μ ,τα εμπορεύσιμα δηλαδή είναι 2.208τ.μ

Και ο πραγματικός συντελεστής δόμησης είναι 3,00 και όχι (2,4+15%)=2,76.

 

[5] Κάλυψη 800,00x40%=320,00τ.μ

Συνολική δόμηση 1920,00+20%=2.304,00

Η δόμηση πραγματοποιείται σε 7 ορόφους των 320,00τ.μ και 1 των 279,00τ.μ

Η πραγματική δόμηση είναι 2.304,00+(7x25,00+40,00)κλιμακοστάσιο=2.519,00τ.μ

Τα ωφέλιμα τ.μ ,  είναι 2.304,00τ.μ Αύξηση δηλαδή 384,00τ.μ

Ο πραγματικός συντελεστής δόμησης είναι 3,15 και όχι (2,4+20%)=2,88

 

 

 

 

 

Η Αρχιτεκτονική μιλάει για «κοινωνικό ανθρωποκεντρικό σχεδιασμό» και για «ατομικιστικό ανθρωποκεντρικό σχεδιασμό» Ο «ανθρωποκεντρικός χαρακτήρας» της έχει προσανατολισμό. Δεν είναι γενικός και αόριστος.

 

Περιβάλλον: ‘Eχω λίγο μπερδευτεί.

Αρχιτέκτονας: Δεν έχεις μπερδευτεί εσύ. Το «περιβάλλον» που σε «περιβάλλει»  είναι μπερδεμένο.

Περιβάλλον: Τώρα με μπέρδεψες περισσότερο. Τι εννοείς;.

Αρχιτέκτονας: Τι εννοώ; Έχεις γίνει σαν την Αρχιτεκτονική. Η Αρχιτεκτονική έχει γίνει μια λέξη που κολλάει παντού. Δεν ακούς η «Αρχιτεκτονική του Νόμου», η «Αρχιτεκτονική του νέου project για τη φτώχεια» ……..έχει γίνει της «μόδας» που λένε. Πουλιέται στο παζάρι, τη βρίσκεις σε όλες τις τιμές. Έτσι έγινες και εσύ. Δεν ακούς το «Περιβάλλον του Πρωθυπουργού» το «Περιβάλλον των υποκλοπών» το «Περιβάλλον της/του …. ……..» Κολλάς παντού!!!

Περιβάλλον: Μα εγώ δεν έχω καμιά σχέση με τα παραπάνω.

Αρχιτέκτονας: Και η Αρχιτεκτονική δεν έχει.

Περιβάλλον: Τότε, γιατί γίνεται;

Αρχιτέκτονας: Γιατί η  «Αρχιτεκτονική» είναι λέξη «βαριά»  

Περιβάλλον: Και τι σημαίνει αυτό

Αρχιτέκτονας: Τίποτε. Απλά βοηθάει αυτούς που θέλουν να «αποπροσανατολίσουν»

Περιβάλλον:  Να «αποπροσανατολίσουν» ποιούς;

Αρχιτέκτονας: Τους Αρχιτέκτονες πρώτα-πρώτα. Σήμερα  π.χ πολλοί Αρχιτέκτονες όταν μιλάνε για τον «Ανθρωποκεντρικό χαρακτήρα» της Αρχιτεκτονικής μιλάνε για τον «ατομικιστικό ανθρωποκεντρικό σχεδιασμό». Η Αρχιτεκτονική όμως μιλά και για τον «κοινωνικό ανθρωποκεντρικό σχεδιασμό». Και είναι μεγάλη η διαφορά ανάμεσα στον «ατομικιστικό σχεδιασμό » και τον «κοινωνικό σχεδιασμό». Γιατί ο «ατομικιστικός σχεδιασμός» βασίζεται στις απαιτήσεις του ατόμου, και ας γίνονται σε βάρος άλλων, ενώ ο «κοινωνικός σχεδιασμός» βασίζεται στις κοινωνικές ανάγκες του συνόλου και αυτές ικανοποιεί, γιατί πιστεύει ότι  είναι η ικανοποίηση των κοινωνικών αναγκών του συνόλου εκείνη η οποία εξασφαλίζει και την ικανοποίηση των ατομικών αναγκών, και όχι το αντίθετο. Ο «ατομικιστικός σχεδιασμός» για να επικρατήσει δημιουργεί και «επίπλαστες» ανάγκες , κάτι που είναι εύκολο γιατί απευθύνεται σε άτομα, ενώ ο «κοινωνικός σχεδιασμός» βασίζεται στις «πραγματικές» κοινωνικές ανάγκες της κοινωνίας και αυτές ικανοποιεί. Ο «ατομικιστικός ανθρωποκεντρικός σχεδιασμός» απαιτεί σχεδιαστικές ικανότητες μόνο του Αρχιτέκτονα, την «κοινωνική κάλυψη» την παίρνει έτοιμη από τον «εντολέα»,  ενώ ο «κοινωνικός ανθρωποκεντρικός σχεδιασμός» δεν αρκείται μόνο στις σχεδιαστικές ικανότητες του Αρχιτέκτονα, αλλά  απαιτεί πρώτα και πάνω απ’ όλα συνειδητό  ταξικό κοινωνικό προσανατολισμό του Αρχιτέκτονα.

Να σου φέρω ένα παράδειγμα για να καταλάβεις: Αν θυμάσαι πριν από μερικά χρόνια, το 2013 συγκεκριμένα, είχαμε μιλήσει για την Πολεοδομική εξέλιξη της Αθήνας. Τότε μιλήσαμε και για την «μόδα» της μεζονέτας, που στήριξαν οι οπαδοί του  «ατομικιστικού σχεδιασμού», και «άνθιζε» τότε. Να τι σου είχα πει:  «Και τέλος δημιούργησε την ανάγκη της «μεζονέτας» μακριά από το νέφος, μακριά από την πόλη, μακριά από τους ανθρώπους, μακριά από την κοινωνία, μακριά από το δημόσιο σχολείο, μακριά από τα πάρκα και τις παιδικές χαρές, μακριά από την αστική συγκοινωνία, μακριά…. μακριά….» https://angelmois.blogspot.com/2013/04/blog-post.html Είναι οι περιοχές όπου ο «ατομικιστικός σχεδιασμός» δημιούργησε «επίπλαστες ατομικές ανάγκες» εξωφρενικές, και  τα   «αντικοινωνικά ανθρωπιστικά χαρακτηριστικά»  βαφτίστηκαν «κοινωνικά». Αν θυμάσαι τότε υπήρξε η «Θεοποίηση» της προστασίας της «privacy». Η δίμετρη  μάντρα από μπετόν  ανάμεσα στις ιδιοκτησίες ήταν απαραίτητη για την προστασία της «privacy», κι ας έκοβε τον αερισμό και τον ηλιασμό της διπλανής ιδιοκτησίας.

Κάτι ανάλογο συμβαίνει και σήμερα με άλλη μορφή. Και αυτό γίνεται γιατί ο «εντολέας» έχει στολίσει με νέα «κοινωνικά κριτήρια» τις «αντικοινωνικές απαιτήσεις» του, τις σέρβιρε στους οκνηρούς στη σκέψη Αρχιτέκτονες, που με περισσή προθυμία τις υπηρετούν. Γι αυτό βλέπουμε σήμερα να διαφημίζονται π.χ. τα «νέα ανακαινισμένα διαμερίσματα» με τίτλους «φανταχτερούς» «Πως ένα διαμέρισμα 35,00τ.μ έγινε χώρος λειτουργικός» όπου «για να κοιμηθείς πρέπει να κλίσεις το τραπέζι για να ανοίξεις το κρεβάτι, για να φας πρέπει να κλίσεις το κρεβάτι και να ανοίξεις το τραπέζι……..» Είναι οι νέες κατοικίες όπου η «κατοικία δεν εξυπηρετεί τον άνθρωπο, αλλά ο άνθρωπος εξυπηρετεί την κατοικία». Τα «υπόσκαφα» κτίρια έγιναν η νέα «μόδα» λες και ο άνθρωπος μπορεί να ζήσει σαν «ποντίκι» κάτω από τη γη. Και δεν συνεχίζω γιατί κουράστηκα.

Περιβάλλον: Δεν χρειάζεται . Κατάλαβα. Τα κατασκευαστικά συμφέροντα, οι «επενδυτές» που λέμε σήμερα, «αποπροσανατολίζουν» και πάλι. Και οι Αρχιτέκτονες που στήριξαν τα προηγούμενα χρόνια, τα αντικοινωνικά κριτήρια της «μεζονέτας» και όχι μόνο, είναι οι  «ντελάληδες», που στηρίζουν τα νέα «αντικοινωνικά συνθήματα» των εντολέων τους, με σκοπό να εγκλωβίσουν και νέους Αρχιτέκτονες  πρόθυμους εξυπηρετητές των συμφερόντων τους.

Αρχιτέκτονας:  Καλά κατάλαβες. 

 

  

Για την επίθεση στην ΥΔΟΜ Παλλήνης – Τα σοφά λόγια του αείμνηστου συναδέλφου Γιώργου Π. (υπαλλήλου Πολεοδομίας)

 

Περιβάλλον: Τα έμαθες για την επίθεση στην ΥΔΟΜ Παλλήνης;

Αρχιτέκτονας: Το έμαθα και είναι πολύ λυπηρό το γεγονός. Τα προβλήματα αντιμετωπίζονται με διάλογο και επιχειρήματα. Στο διάλογο όμως αυτό πρέπει και οι δύο να έχουν διάθεση συνεννόησης για να λυθεί το πρόβλημα. Και είναι αυτή ακριβώς  η «διάθεση» που λείπει πολλές φορές είτε από τη μία είτε από την άλλη πλευρά. Ξέρεις είχα έναν φίλο υπάλληλο της Πολεοδομίας, και λέω είχα γιατί δεν είναι πια στη ζωή, έφυγε νωρίς, με υψηλή θέση, τον οποίο κάποτε τον ρώτησα. γιατί  στον πολίτη εξηγείς τόσο αναλυτικά και απαντάς με τόση απλότητα στο πρόβλημά του, και σε μας τους Μηχανικούς μας λες «μελέτησε τον τάδε Νόμο και δες με προσοχή την  παράγραφο τάδε του άρθρου τάδε, και θα δεις τι πρέπει να κάνεις». Και η απάντησή του ήταν «γιατί εσύ σαν Μηχανικός δεν μπορείς να έχεις άγνοια του Νόμου. Αν δεν γνωρίζεις πρέπει να μελετήσεις. Ο πολίτης είναι λογικό να μη γνωρίζει τον Νόμο και γι αυτό εγώ που έχω την ευθύνη της εφαρμογής του, πρέπει να του τον εξηγήσω με λόγια απλά, να τον καταλάβει, για να επιλυθεί το πρόβλημά του χωρίς εντάσεις και θυμούς.». Αλλά έλεγε και κάτι άλλο πολύ σημαντικό. Έλεγε : «οι Νόμοι δεν είναι συνταγές μαγειρικής να σου δίνουνε απαντήσεις με μορφή συνταγής, τόσα γραμμάρια από αυτό, τόσα από εκείνο, τόσα από το άλλο και λύθηκε το πρόβλημά σου, είναι νόμοι, και για αυτό χρειάζονται μελέτη και όχι επιπόλαιο διάβασμα». Πάντα δε όταν ήταν Προϊστάμενος του τμήματος Αυθαιρέτων και επικίνδυνων, πρώτα ερευνούσε αν έχει γίνει κάποιο λάθος από την Υπηρεσία, γιατί  έλεγε, «δεν είμαστε αλάνθαστοι, αν έχουμε κάνει λάθος πρέπει να το διορθώσουμε, και να ζητήσουμε συγνώμη από τον θιγόμενο πολίτη ή Μηχανικό, εάν δεν έχουμε κάνει λάθος πρέπει να εξηγήσουμε στον πολίτη ή τον Μηχανικό γιατί πήραμε τη συγκεκριμένη απόφαση».

Ήταν ένας άνθρωπος που γνώριζε την πραγματική κατάσταση της κοινωνίας. Γνώριζε τα προβλήματα στην πραγματική τους διάσταση. Και με βοήθησε πολύ η εμπειρία που είχε, και ήταν μάθημα, όχι μόνο για μένα, αλλά για πολλούς τότε συναδέλφους, ο τρόπος με τον οποίο έλυνε τα προβλήματα.

Όταν κάποτε σε συζήτηση μπήκε η απαίτηση να γίνει  «κωδικοποίηση» της Πολεοδομικής Νομοθεσίας, για να διευκολύνονται οι Μηχανικοί στην άσκηση του επαγγέλματός τους, χαμογέλασε και είπε: η «κωδικοποίηση δεν είναι συνταγοποίηση, αν δεν έχουμε μελετήσει τους νόμους και δεν έχουμε κατανοήσει το περιεχόμενό τους, μη περιμένετε βοήθεια από την κωδικοποίηση. Κωδικοποίηση δεν σημαίνει έτοιμες απαντήσεις σε κάθε ερώτημα που σας απασχολεί. και δεν θα σας βοηθήσει να λύσετε το πρόβλημα σας αν δεν έχετε την ικανότητα να καταλαβαίνετε τι λένε οι Νόμοι. Η κωδικοποίηση θα βοηθήσει αυτούς που έχουν μελετήσει τους Νόμους, γιατί θα τους διευκολύνει στην ενημέρωση. Αλλά δεν θα βοηθήσει αυτόν που δεν ξέρει την τεχνική της μελέτης των Νόμων»        

 

Πριν από λίγες μέρες μου τηλεφώνησε συνάδελφος που είχε καταθέσει τοπογραφικό διάγραμμα για κατεδάφιση ισόγειας οικοδομής, και ο ελέγχων τοπογράφος της ΥΔΟΜ του ζήτησε «βεβαίωση υψομέτρου από τον αρμόδιο Δήμο». Και ήθελε την άποψή μου αν χρειάζεται ή όχι. Του απάντησα λοιπόν ότι η Βεβαίωση υψομέτρου, στα εντός σχεδίου πιστοποιεί ότι έχουν διαμορφωθεί οι στάθμες των πεζοδρομίων, για να ελέγχεται το ύψος του προς έγκριση κτιρίου. Δεν απαιτείται στις άδειες κατεδάφισης γιατί κατεδαφίζεται «υφιστάμενο κτίριο» . Γι αυτό και στο άρθρο 39 του Νόμου 4495/2017 στην παρ. 1 ε λέει: «ε) Βεβαίωση της αρμόδιας υπηρεσίας του δήμου για την οριστική στάθμη του κρασπέδου (βεβαίωση υψομέτρου), όπου απαιτείται».  Ο Νόμος λέει «όπου απαιτείται» και αυτό σημαίνει ότι «απαιτείται» όταν  πρέπει να ελεγχθεί το νέο ύψος που θα πραγματοποιηθεί, και στην περίπτωση της κατεδάφισης κάτι τέτοιο δεν υπάρχει. Η απάντηση του Τοπογράφου της ΥΔΟΜ ήταν «αν θέλεις να προχωρήσω θα μου φέρεις βεβαίωση υψομέτρου εγώ αυτό ξέρω, έτσι κάνουμε εδώ. Αν καθόμαστε να ψάχνουμε πότε απαιτείται και πότε όχι χαθήκαμε». Και ο συνάδελφος υπέκυψε και  έκανε αίτηση για «βεβαίωση υψομέτρου στο Δήμο» ο οποίος χρειάζεται 15 ημέρες για να την εκδώσει.  Και στις περισσότερες ΥΔΟΜ σήμερα ζητάνε βεβαίωση υψομέτρου για όλες τις οικοδομικές άδειες . Και πίστεψέ με είναι λιγότερο χρονοβόρο και  ψυχοφθόρο να πάρεις «βεβαίωση υψομέτρου» παρά να μπεις στη διαδικασία να αποδείξεις ότι «δεν απαιτείται». Αυτή όμως δεν είναι «καλή λειτουργία της Υπηρεσίας», είναι «κακή λειτουργία». Και δεν φταίει η «χαώδης και μη κωδικοποιημένη νομοθεσία».

Υπάρχει έλλειψη εκτίμησης της πραγματικής κατάστασης από τις ΥΔΟΜ και αυτό δεν βοηθάει ούτε τις ίδιες, ούτε τους Μηχανικούς, ούτε τον θιγόμενο πολίτη. Και όσο καθυστερεί η εκτίμηση της πραγματικής κατάστασης, τόσο τα προβλήματα θα αυξάνονται και θα πολλαπλασιάζονται. Τα προβλήματα λύνονται με διάλογο και επιχειρήματα. Και δικαίωμα σ’ αυτό το διάλογο έχουν και οι ΥΔΟΜ και οι Επαγγελματίες Μηχανικοί και οι θιγόμενοι πολίτες, αλλά οι ΥΔΟΜ πρέπει σ’ αυτό τον διάλογο να προσέλθουν χωρίς την έπαρση της εξουσίας.

 

Μηχανικοί των Υπηρεσιών Δόμησης | e- adeies | Ελεύθεροι Επαγγελματίες Μηχανικοί

Περιβάλλον: Καλημέρα

Αρχιτέκτονας: Καλημέρα. Που χάθηκες εσύ;

Περιβάλλον: Παρακολουθούσα τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι Μηχανικοί με τις Υπηρεσίες Δόμησης όταν θέλουν να εκδώσουν μια οικοδομική άδεια.

Αρχιτέκτονας: Και τι διαπίστωσες;

Περιβάλλον: Είναι πολλά τα προβλήματα.

Αρχιτέκτονας: Δεν μου λες κάτι νέο. Κοίταξε στις Υπηρεσίες Δόμησης υπάρχουν διαβασμένοι υπάλληλοι Μηχανικοί και αδιάβαστοι, όπως και ανάμεσα στους Ελεύθερους επαγγελματίες Μηχανικούς υπάρχουν Μηχανικοί διαβασμένοι και αδιάβαστοι. Το θέμα είναι ότι οι πρώτοι ελέγχουν ενώ οι δεύτεροι είναι οι ελεγχόμενοι. Και όπως καταλαβαίνεις   όταν ο ελέγχων  είναι αδιάβαστος, καταφεύγει στην από δημιουργίας του Ελληνικού Κράτους απειλή που λέει ότι «ή το κάνεις όπως το λέω ή δεν το υπογράφω». Αν και  ο ελεγχόμενος ανήκει στην παραπάνω κατηγορία, του αδιάβαστου δηλαδή,  γκρινιάζει βέβαια, αλλά υποκύπτει, γιατί η άγνοιά του δεν του επιτρέπει να φέρει αντιρρήσεις στις απαιτήσεις του υπαλλήλου. Το πρόβλημα παρουσιάζεται όταν ο ιδιώτης Μηχανικός είναι διαβασμένος. Και εδώ παρουσιάζεται σήμερα με το e-adeies το  παράδοξο: ο διαβασμένος Μηχανικός  απαντάει αιτιολογημένα –προφορικά βέβαια γιατί το σύστημα δεν έχει προβλέψει να έχει τη δυνατότητα να απαντήσει γραπτά-  στο γιατί αρνείται να προβεί είτε σε διορθώσεις ή να καλύψει τις παραλήψεις που έχει εντοπίσει ο ελέγχων,  ο ελέγχων συστηματικά να αποφεύγει  «αιτιολογήσει» τις απαιτήσεις  του. Και να σου εξηγήσω γιατί το λέω:

Στο «Εγχειρίδιο χρήσης συστήματος ηλεκτρονικής έκδοσης οικοδομικών αδειών» του ΤΕΕ στη σελίδα 17  με αρ. 3.2.6  «Έλεγχοι/Επιμέρους περιπτώσεις/Εγκρίσεις Φορέων» αναφέρει : « Ανάλογα με τον επιλεγμένο τύπο αίτησης/πράξης εμφανίζονται στους «υποχρεωτικούς ελέγχους/Επιμέρους περιπτώσεις» οι απαιτούμενες , σύμφωνα με τη νομοθεσία, μελέτες, έγγραφα αι λοιπά στοιχεία. Στην αριστερή στήλη των «Υποχρεωτικών ελέγχων» περιλαμβάνονται οι υποχρεωτικές μελέτες και τα έγγραφα. Στη μεσαία στήλη των «Επιμέρους περιπτώσεων» περιλαμβάνονται οι ειδικές περιπτώσεις ελέγχων, στοιχείων, εγκρίσεων και εγγράφων που τυχόν απαιτούνται για τη συγκεκριμένη περίπτωση και επιλέγονται από τον διαχειριστή (τον ιδιώτη Μηχανικό εννοεί) κατ’ αποκλειστική του ευθύνη. Βάση της στήλης «Υποχρεωτικοί έλεγχοι» και των επιλογών στη στήλη «Επιμέρους Περιπτώσεις» προκύπτουν τα απαιτούμενα έγγραφα που αντιστοιχούν στη συγκεκριμένη αίτηση. Εάν έγγραφα εμφανίζονται ως υποχρεωτικά χωρίς να απαιτούνται για τη συγκεκριμένη περίπτωση , ο διαχειριστής   ανεβάζει στη θέση τους  αιτιολογική έκθεση περί της μη απαίτησης τους»

Και το παραπάνω κείμενο οι ΑΔΙΑΒΑΣΤΟΙ Μηχανικοί των Υπηρεσιών Δόμησης δεν μπήκαν στον κόπο να το διαβάσουν. Αλλά δεν μπήκαν στον κόπο να το διαβάσουν και οι του ΤΕΕ που έχουν την υποχρέωση να δίνουν εμπεριστατωμένες απαντήσεις στα προβλήματα που προκύπτουν.

Να τι συμβαίνει με κάποιους Αδιάβαστους Μηχανικούς των ΥΔΟΜ. Από την παραπάνω οδηγία προκύπτει ότι ο ιδιώτης Μηχανικός είναι ο μόνος ο οποίος μπορεί να επιλέξει  να καταργήσει μια απαίτηση του υποχρεωτικού ελέγχου και  να προσθέσει ή να καταργήσει μια απαίτηση των «επιμέρους περιπτώσεων» Και στις δύο περιπτώσεις πρέπει να «ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΣΕΙ» την κατάργηση.

Σε κάποιους Μηχανικούς των ΥΔΟΜ όμως αυτό δεν αρέσει, γιατί τους μειώνει την εξουσία που τους δίνει ο έλεγχος, και καταφεύγουν στο να απαιτούν ο ιδιώτης Μηχανικός να επιλέξει από τον πίνακα των «επιμέρους περιπτώσεων»  επιπλέον μελέτες ή εγκρίσεις . Και το ζητούν χωρίς «αιτιολογία». Και όταν ο ιδιώτης Μηχανικός τους ζητάει να «αιτιολογήσουν» το ζητούμενο η απάντηση είναι  «κάντο όπως το λέω, γιατί αλλιώς δεν προχωρώ».

Η τακτική είναι: πρώτα στο λέει προφορικά, όταν επιμείνεις να στο γράψει, σου γράφει «να τσεκαριστούν οι παρακάτω επιλογές από τις επιμέρους περιπτώσεις¨» όταν  ζητάς να «αιτιολογήσει» την «απαίτηση» του, σου απαντάει «αν δεν το κάνεις δεν θα προχωρήσω τον έλεγχο». Κα αν συνεχίσεις να θέλεις να βρεις το δίκιο σου, γιατί ξέρεις ότι οι μελέτες αυτές που ζητάει  από τις «επιμέρους περιπτώσεις» δεν απαιτούνται, και το ξέρεις με στοιχεία, τα οποία έχεις εκθέσει και στον υπάλληλο, αλλά από αδιάβαστο τι περιμένεις, και τηλεφωνείς στο ΤΕΕ στο 2103291235 και εκθέτεις το πρόβλημα σου απαντούν: «αφού σας το ζήτησε προφορικά γιατί δεν το κάνετε να τελειώνετε; και στο ερώτημα αν είναι υποχρεωμένος ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ να «αιτιολογήσει την απαίτησή»  του  δεν σου απαντούν, και στο τέλος σου λένε «η επιλογή είναι δικιά σας, ενεργήστε όπως νομίζετε».

Αυτό πρέπει να σταματήσει άμεσα. Γιατί είναι πολύ σοβαρό. Ο Μηχανικός των ΥΔΟΜ πρέπει να «αιτιολογεί» τις απαιτήσεις του. Και είναι αρκετοί οι διαβασμένοι Μηχανικοί των ΥΔΟΜ που το κάνουν. Πρέπει να υποχρεωθούν να το κάνουν και οι αδιάβαστοι.