Η απόφαση του ΣΤΕ για τη δόμηση εκτός σχεδίου, και οι «φωνασκίες» του Προέδρου του ΤΕΕ

 

Περιβάλλον: Γίνεται μεγάλη συζήτηση για την εκτός σχεδίου δόμηση μετά την απόφαση του ΣΤΕ ότι πρέπει οι ιδιοκτησίες να έχουν πρόσωπο σε δρόμο για να είναι οικοδομήσιμες.

Αρχιτέκτονας: Καιρός ήταν. Το θέμα είναι ότι με αυτή την απόφαση ρεζιλεύονται όσοι όλα αυτά τα χρόνια, κρύβονταν πίσω από ένα Νόμο, που ενώ γνώριζαν ότι, παραβίαζε ξεκάθαρα βασικούς  Πολεοδομικούς και Χωροταξικούς κανόνες, προώθησαν την δόμηση σε εκτός σχεδίου οικόπεδα χωρίς πρόσωπο σε δρόμο,  Και μη μου πεις ότι ο Κυβερνητικός Νομοθέτης και  το ΤΕΕ  δεν το γνώριζαν;. Το γνώριζαν αλλά το απέκρυβαν, γιατί αυτό εξυπηρετούσε το τμήμα εκείνο του κατασκευαστικού και  τεχνικού κόσμου που κέρδιζε από τη δόμηση αυτή.

Περιβάλλον: Μα ο Πρόεδρος του ΤΕΕ μίλησε για μια πραγματικότητα που έχει δημιουργηθεί και πρέπει να λυθεί. Πάνω από το 90%, είπε, των ακινήτων εκτός σχεδίου δεν θα μπορούν να φτιάξουν πια τίποτε.

Αρχιτέκτονας: Γιατί το ΤΕΕ δεν ήξερε ότι η δόμηση ενός οικοπέδου χωρίς πρόσωπο σε δρόμο παραβιάζει βασικούς Πολεοδομικούς και Χωροταξικούς κανόνες; Το ήξερε και σιώπησε. Το γιατί «σιώπησε» θέλει να καλύψει σήμερα και «διαρρηγνύει τα ιμάτιά του».  

Περιβάλλον: Ο Πρόεδρος του ΤΕΕ έθεσε στην Πολιτεία το παρακάτω ερώτημα: «Δηλαδή σήμερα στη Ελλάδα μπορεί κάποιος να δώσει μία περιουσία για ένα ακίνητο που έχτιζε επί δεκαετίες συγκεκριμένα τετραγωνικά και την επόμενη μέρα, λόγω μιας απόφασης του ΣΤΕ για άσχετο ακίνητο, η αξία του ακινήτου να εκμηδενιστεί! Και αυτό να το αποδέχεται παθητικά η Ελληνική Πολιτεία!»

Αρχιτέκτονας: Το ΤΕΕ ήξερε, ο ρόλος του το υποχρεώνει να ξέρει, ότι η συγκεκριμένη διάταξη , να οικοδομούνται δηλαδή οικόπεδα σε περιοχές εκτός σχεδίου χωρίς πρόσωπο σε δρόμο, κινδύνευε ανά πάσα στιγμή να κηρυχτεί αντισυνταγματική. Και έχει ευθύνη για την δημιουργία της σημερινής κατάστασης. Την δική του «ευθύνη» θέλει να καλύψει.  Και επειδή του λείπουν τα επιχειρήματα «φωνασκεί»  

Περιβάλλον: Ο Πρόεδρος του ΤΕΕ σε άρθρο του στην Καθημερινή έγραψε μεταξύ άλλων: «Επειδή και οι δικαστές κρίνονται, πρέπει να αναληφθεί πρωτοβουλία ώστε οι πολίτες να προστατευτούν από κοντόφθαλμες και αντιεπιστημονικές δικαστικές αποφάσεις»

Αρχιτέκτονας: Και πάλι θα στο πω. Την δική του «ευθύνη» θέλει να κρύψει. Γιατί χρόνια τώρα στηρίζει έναν νόμο που αντίκειται στους επιστημονικούς κανόνες Πολεοδομίας και Χωροταξίας, που λένε ότι τα οικόπεδα για να είναι οικοδομήσιμα πρέπει να έχουν άμεση προσβασιμότητα σε οδικό δίκτυο γιατί μόνον έτσι εξασφαλίζεται η προστασία του μελλοντικού κτιρίου  από κάθε είδους φυσικούς ή ανθρωπογενείς κινδύνους . Και αυτό εξασφαλίζεται μόνο όταν το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε δρόμο. Που είναι το « κοντόφθαλμο και αντιεπιστημονικό» της δικαστικής απόφασης;

Περιβάλλον: Ο Πρόεδρος του ΤΕΕ αναφερόμενος  και στο ΝΕΟ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ 2012 (ΝΟΚ)  τόνισε ότι : «τα πολεοδομικά κίνητρα που προβλέπει είναι υπέρ του περιβάλλοντος, μειώνοντας την κάλυψη προκειμένου να έχουμε περισσότερο ελεύθερο χώρο, περισσότερες πράσινες επιφάνειες και κτίρια σχεδόν μηδενικής ενεργειακής κατανάλωσης, δίνοντας ως αντάλλαγμα ύψος και δόμηση. Οι κανόνες δόμησης που έχουν τεθεί από την Πολιτεία και είναι υπέρ του περιβάλλοντος δεν μπορεί να αντιμετωπίζονται με οριζόντιες ρυθμίσεις, δεν μπορούν να γίνονται αντικείμενο μικροπολιτικής και “show” δημάρχων, ούτε μπορεί ο καθένας που θεωρεί ότι έχει πρόσβαση στην εξουσία να παρεμβαίνει ή να πατάει ένα κουμπί και χωρίς καμία αιτιολόγηση και κανέναν σχεδιασμό να επιβάλλει ποιός θα σταματάει και ποιός θα συνεχίζει να χτίζει»

Αρχιτέκτονας: Οι επιπτώσεις του ΝΟΚ του 2012 έχουν αρχίσει να γίνονται  ορατές και η αντισυνταγματικότητά του πια αρχίζει να γίνεται κραυγαλέα. Γίνεται πια κραυγαλέο ότι ο ΝΟΚ αύξησε άμεσα τον συντελεστή δόμησης σε όλη τη χώρα, με τη μη προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου στον συντελεστή δόμησης, και αύξηση του συντελεστή δόμησης σημαίνει επιβάρυνση των περιβαλλοντικών συνθηκών, αύξησε τον όγκο των οικοδομών με την επαναφορά των παταριών και τις σοφίτες …..κ.α. που σημαίνει περαιτέρω επιβάρυνση του περιβάλλοντος. .Το έχουμε συζητήσει  σε παλαιότερη συνάντησή μας.  Και ο Πρόεδρος του ΤΕΕ μας μιλάει για μείωση της κάλυψης κατά 10%, αλλά σιωπά για την αύξηση του συντελεστή δόμησης , για την αύξηση του όγκου των οικοδομών.

Και αναρωτιέμαι είναι τακτική η «σιωπή» μέχρι να διαμορφωθεί μια «πραγματικότητα»;  

 

 

Για τη «Μύκονο» - «ηθικοί και φυσικοί αυτουργοί»

 Περιβάλλον: Διάβασες για την επίθεση και τον τραυματισμό του αρχαιολόγου της Μυκόνου;

Αρχιτέκτονας: Το διάβασα

Περιβάλλον: Και τι έχεις να πεις;

Αρχιτέκτονας: Τίποτε. Εξ άλλου έχουν μιλήσει πολλοί. Οι ΥΔΟΜ δεν είναι πια «εμπόδιο» στις «ορέξεις» τους, αφού η Κυβέρνηση νομοθέτησε «έλεγχο» του 30% των  οικοδομικών αδειών έξι μήνες μετά την έκδοσή τους, όταν  οι ΥΔΟΜ μπορέσουν….,  η αρχαιολογία ακόμη αποτελεί «εμπόδιο» και για να «πάψει» πρέπει να ………

Περιβάλλον: Η «παράνομη οικοδομική δραστηριότητα» όμως,  λένε στη Μύκονο, έχει ξεπεράσει κάθε προηγούμενο!!!

Αρχιτέκτονας: Καλά. Αυτό είναι μια «παραδοχή» των ανιστόρητων. Το ακούω εδώ και πάρα πολλά χρόνια. Επαναλαμβάνεται κάθε φορά που η «οικοδομική αυθαιρεσία» δημιουργεί είδηση και κρατάει όσο η «είδηση» εξυπηρετεί.

Περιβάλλον: Ποιους εξυπηρετεί;

Αρχιτέκτονας: Στη συγκεκριμένη περίπτωση εξυπηρετεί την Κυβέρνηση, η οποία «έπεσε από τα σύννεφα» , «ποτέ δεν φανταζόταν ότι κάτι τέτοιο ήταν δυνατόν», και αποφάσισε «άμεσα» να το «αντιμετωπίσει» στέλνοντας «ράμπο περιβάλλοντος» «εισαγγελείς» αποφάσισε «άμεση αναστολή οικοδομικών αδειών»…….. Μετά τα «ΤΕΜΠΗ» έπρεπε να δείξει «αποφασιστικότητα» στην πάταξη τέτοιων «φαινομένων». Και έκανε την απαραίτητη κίνηση «εντυπωσιασμού».

Περιβάλλον: Γιατί μιλάς για κίνηση «εντυπωσιασμού»;

Αρχιτέκτονας: Γιατί τους νόμους που εξυπηρετούν την «αυθαιρεσία» στη διαχείριση του περιβάλλοντος δομημένου και αδόμητου δεν πρόκειται να τους θίξει.   

Περιβάλλον: Μα εδώ υπάρχουν διαμαρτυρίες των Μηχανικών της περιοχής που λένε ότι «τιμωρούνται οι νόμιμοι», οι Μηχανικοί δηλαδή που θέλουν να κάνουν «νόμιμα» την δουλειά τους.

 Αρχιτέκτονας: Οι Μηχανικοί που θέλουν να κάνουν νόμιμα την δουλειά τους τιμωρούνται εδώ και πολλά χρόνια. Και τιμωρούνται γιατί οι νόμοι που ψηφίζουν οι Κυβερνήσεις τους τιμωρούν. Επί 25 χρόνια (1985-2010) τιμωρούνταν οι Μηχανικοί που δεν επέτρεπαν κατά την εκτέλεση του έργου  υπερβάσεις κάλυψης και δόμησης και επιβραβεύονταν όσοι τις προωθούσαν. Ξέρεις πόσοι Μηχανικοί τότε χάσανε τη δουλειά τους γιατί ακολουθούσαν την νομιμότητα στην επίβλεψη των έργων; Ξέρεις πόσοι Υπάλληλοι Πολεοδομίας, που ακολουθούσαν την νομιμότητα εκείνη την εποχή, μετατέθηκαν σε θέσεις «ψυγείο» που λέγαμε ή χαρακτηρίστηκαν τροχοπέδη στην λειτουργία της Υπηρεσίας και υποβαθμίστηκαν ή πήραν δυσμενείς μεταθέσεις, ή…… Θυμάσαι που ο Σηφουνάκης χαρακτήρισε το 2011 τις Πολεοδομίες «καρκίνωμα» ; τους υπαλλήλους που ακολουθούσαν την νομιμότητα εννοούσε. Το είχαμε συζητήσει τότε   Τώρα περάσαμε σε άλλη φάση. Τιμωρούνται όσοι προσπαθούν να ακολουθήσουν νόμιμες διαδικασίες  στην έκδοση των οικοδομικών αδειών και επιβραβεύονται όσοι δεν τις ακολουθούν. Και στην πρώτη περίπτωση και στην δεύτερη το περιεχόμενο της πολεοδομικής νομοθεσίας ευθύνεται.  Το περιεχόμενο όμως το καθορίζει η  εκάστοτε Κυβέρνηση Στην πρώτη περίπτωση ήταν η επικράτηση της «Προσωρινής σύνδεσης με τα δίκτυα» χωρίς αυτοψία,  αντί της «οριστικής» με αυτοψία- και όλες οι Κυβερνήσεις από το 1985 μέχρι το 2010 την διατήρησαν- . Τώρα είναι ο «μεταγενέστερος έλεγχος οικοδομικών αδειών σε ποσοστό 30%», το 70% θα μείνει ανεξέλεγκτο, και θα ξαναδούμε να παίζονται στις ΥΔΟΜ, όταν  αρχίσουν οι έλεγχοι,   εκείνες τις σκηνές απείρου κάλους, που παίζονταν παλαιότερα στις Πολεοδομίες όταν το ΥΠΕΧΩΔΕ τότε καθόρισε να ελέγχονται με αυτοψία οι άδειες που κατέληγαν σε τρία νούμερα που καθόριζε το ίδιο.  Και το πρώτο κι το δεύτερο  οι Κυβερνήσεις της χώρας το νομοθέτησαν.

Αν το έχεις ξεχάσει, στο θυμίζω. Η  σημερινή Κυβέρνηση, όταν ανέλαβε , μέσω του  τότε  Υπουργού Περιβάλλοντος Χατζηδάκη δήλωνε  ότι : «τα περιβαλλοντικά νομοσχέδια θα είναι φιλικότερα στις επενδύσεις ….. απαλλαγμένα από ένα σοβιετικό μοντέλο υπέρ-ρύθμισης που που δεν επιτρέπει σε ιδιοκτήτες και επενδυτές να κάνουν τη δουλειά τους ».

Την «αυθαίρετη δόμηση» στη χώρα μας την «πριμοδότησαν και την πριμοδοτούν» οι Κυβερνήσεις του τόπου μας, και «πριμοδοτούν»  όσους την στηρίζουν, είτε είναι ιδιώτες Μηχανικοί είτε Υπάλληλοι Υπηρεσιών- είναι τα απαραίτητα «αναλώσιμα» σαν τον σταθμάρχη των Τεμπών- όταν κάτι «ξεφεύγει», και τιμωρούν όσους δεν προσαρμόζονται. Τον «τρόπο» τον «αναλαμβάνουν» οι «θιγόμενοι».

Αν θέλουμε λοιπόν να αλλάξουν τα πράγματα πρέπει να καταδικάσουμε τους «ηθικούς αυτουργούς» γιατί μόνον έτσι θα εκλείψουν οι «φυσικοί αυτουργοί». Και οι εκλογές που έρχονται είναι μια ευκαιρία.

 

Η «πολιτική σημαία» της Κυβέρνησης με «έμβλημα» τη «χυδαία υποτίμηση και περιφρόνηση της νοημοσύνης του Λαού» που «έπεσε» μετά τα «ΤΕΜΠΗ» πρέπει να μείνει για πάντα «κάτω»

 

Περιβάλλον:  Ήρθα να συζητήσουμε για το δυστύχημα στα Τέμπη.

Αρχιτέκτονας: Και ποιος σου είπε ότι θέλω να το συζητήσω.  

Περιβάλλον: Γιατί; Ένα τόσο τραγικό γεγονός όπου έχασαν τη ζωή τους τόσοι νέοι άνθρωποι…..

Αρχιτέκτονας: Ακριβώς γι αυτό. Μου λείπουν τα λόγια, μου λείπουν οι λέξεις

Περιβάλλον: Τι θα πει σου «λείπουν τα λόγια, οι λέξεις»

Αρχιτέκτονας:  Τα «λόγια και οι λέξεις» ξέρεις  έχουν και περιεχόμενο, δεν είναι άδεια σακούλια, στο έχω πει κι άλλη φορά αυτό.

Περιβάλλον: Ναι το θυμάμαι. Τότε με την πυρκαγιά στο Μάτι. Τότε μου είχες πει ότι : «Στο Μάτι η «αξία» της ανθρώπινης ζωής του λαού «μηδενίστηκε» από την Κυβέρνηση για δεύτερη φορά. Η πρώτη ήταν στην Μάνδρα.» Και μάλιστα μου εξήγησες και τι σημαίνει «πολιτική ευθύνη» . Μου είπες: «Ο όρος όμως ο σωστός είναι "πολιτική ευθύνη για τις Κυβερνητικές επιλογές". Για τις "επιλογές" παίρνει την "ευθύνη". Οι "επιλογές" όμως αυτές έφεραν και πάλι "ανθρώπους του λαού νεκρούς".  Γιατί μόνο " ανθρώπους του λαού νεκρούς" μπορούν  να φέρνουν.  Είναι "επιλογές" που σκοτώνουν τον "Λαό", και αναζωογονούν την "κυρίαρχη τάξη". .Αυτή την "πολιτική ευθύνη" πρέπει να ξέρει ότι πήρε, ο κ. Πρωθυπουργός. Αν δεν το κατάλαβε ας αλλάξει τις "επιλογές" του όσο είναι ακόμη καιρός. Οι λέξεις έχουν και περιεχόμενο δεν είναι άδεια σακούλια.»

Αρχιτέκτονας: Βλέπω θυμάσαι καλά τις συζητήσεις μας. Η σημερινή Κυβέρνηση όμως έκανε «έμβλημα» στην «πολιτική της σημαία» τη  «χυδαία υποτίμηση και περιφρόνηση της νοημοσύνης του λαού». Με αυτό το ιδεολογικό υπόβαθρο κυβερνά. Βάφτισε τη «δουλική υποταγή» της στους έχοντες «αριστεία» και την «αντιλαϊκή τραμπούκικη συμπεριφορά της» «δόγμα νόμου και τάξης».  Το απέδειξε  με τον  κορονοϊό, με την Εύβοια,  με τα Εξάρχεια, με τα «κόκκινα δάνεια»,  με την «Πανεπιστημιακή Αστυνομία», με  ……με…… Και συνεχίζει να βαδίζει στον ίδιο δρόμο.  Εμφανίστηκε, στα «ΤΕΜΠΗ» με «φτιασιδωμένο  αυστηρό πρόσωπο», να μιλά  για «ανθρώπινο λάθος», οι «άριστοι- όπως ο ίδιος- εξαιρούνται», εννοούσε, με «τραμπούκικο» να λέει ότι «αν λέγαμε ότι είναι επικίνδυνα τα τραίνα κανείς δεν θα ανέβαινε σε αυτά», με τον αρμόδιο υπουργό να έχει φορέσει τη «λυπημένη μάσκα»  και να μιλάει για «πολιτική ευθύνη» χωρίς να εννοεί την σημασία της, λες και η «πολιτική ευθύνη» είναι ένα t-shirt που το φοράμε και το βγάζουμε όποτε μας γουστάρει και μας εξυπηρετεί,  με τα Κυβερνητικά ΜΜΕ να ασχημονούν, με…. με….  .   .

 Αυτή η «πολιτική σημαία» όμως έπεσε «κάτω» μετά τα «ΤΕΜΠΗ»  . Αυτό το να μείνει «κάτω» φοβάται σήμερα η Κυβέρνηση,  και να είσαι σίγουρος ότι  θα χρησιμοποιήσει, και ήδη έχει αρχίσει να τα χρησιμοποιεί,  όλα τα μέσα για να το ανατρέψει. Από εμάς εξαρτάται αν θα το καταφέρει.      

Περιβάλλον: Εσύ τι λες;

Αρχιτέκτονας: Εγώ  είμαι φύσει  αισιόδοξη, και είμαι σήμερα πιο αισιόδοξη γιατί βλέπω τη νεολαία να πρωτοστατεί, και αυτό γεννάει ελπίδα για ένα καλύτερο αύριο.

Για να «επιβάλλετε πρόστιμα αυθαίρετου» σε όσα κτίρια δεν πληρούν τους κανόνες προσβασιμότητας για άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα, Κύριοι του ΥΠΕΝ, πρέπει πρώτα να «επιβάλλετε πρόστιμα αυθαίρετου» στα πεζοδρόμια στις ράμπες ανόδου και καθόδου, στους δρόμους ….. που δεν πληρούν τους κανόνες προσβασιμότητας

 

Περιβάλλον: Διάβασα χθες στο ecopress.gr ότι «Από την 1η Απριλίου 2023 γίνεται υποχρεωτική στις νέες οικοδομικές άδειες η σύνταξη μελέτης προσβασιμότητας με ευθύνη του μηχανικού. Υποχρεωτικές παρεμβάσεις ισχύουν και για υφιστάμενα κτίρια κατοικίας, εμπορίου, γραφείων και υγειονομικού ενδιαφέροντος, όπως επίσης στα κτίρια του δημοσίου και των δήμων και πλήθος άλλων κτιρίων δημοσίου ενδιαφέροντος, ώστε οι λειτουργικοί χώροι τους να είναι προσπελάσιμοι από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα. …… Με τη νέα παράταση έχει μετατεθεί από την 1η Ιανουαρίου 2023 για τις 31 Μαρτίου 2023 η προθεσμία, μετά την οποία ισχύει αυστηρή πρόβλεψη για τις νέες οικοδομές, υφιστάμενα κτίρια κατοικίας και πολλών άλλων χρήσεων και δημόσια κτίρια, ότι εφόσον δεν πληρούν τους κανόνες προσβασιμότητας κηρύσσονται αυτομάτως αυθαίρετα, με όλες τις συνέπειες που αυτό συνεπάγεται για πρόστιμα και ποινές αλλά και απαγόρευση δικαιοπραξιών και μεταβιβάσεων»https://ecopress.gr/ti-allazei-se-enamisi-mina-gia-nees-oik/

Αρχιτέκτονας: Και εμείς να κηρύξουμε «ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ» όλα τα πεζοδρόμια που δεν πληρούν το ελάχιστο πλάτος για να είναι προσπελάσιμα από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα, τις ράμπες καθόδου και ανόδου που δεν πληρούν τους κανόνες προσβασιμότητας, τα….., τα…..,τα…, να τα κηρύξουμε αυθαίρετα, με όλες τις συνέπειες που αυτό συνεπάγεται,  δηλαδή μαύρο στις εκλογές.

Περιβάλλον: Θέλω να μου απαντήσεις σοβαρά.

Αρχιτέκτονας: Να απαντήσω σοβαρά, σε ένα Υπουργείο σοβαρό. Αυτό δεν είναι Υπουργείο σοβαρό. Τα κτίρια έχουν στην πρόσοψη τους πεζοδρόμιο και δρόμο. Ότι και αν γίνει εντός του κτιρίου είναι άχρηστο αν το εμποδιζόμενο άτομο ή το άτομο με αναπηρία να  μπορεί να φτάσει στην έξοδο του κτιρίου του, αλλά να μη μπορεί να κυκλοφορεί ούτε στο πεζοδρόμιο, ούτε να κατέβει ή να ανέβει την ράμπα για το δρόμο ούτε…. ούτε… . Και το Υπουργείο μας λέει ότι θα σας επιβάλλω πρόστιμο αν το κτίριό σας δεν έχει προσβασιμότητα στο εσωτερικό του για άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα. Στο πεζοδρόμιο βέβαια  και στο δρόμο ίσως δεν θα μπορούν να κυκλοφορούν. Εσύ αυτό το βλέπεις σοβαρό;  

Για την απεργία – αποχή των ΥΔΟΜ

 

Περιβάλλον: Οι ΥΔΟΜ είναι σε απεργία-αποχή  από τις 23 Γενάρη μέχρι την Δευτέρα 13 Φλεβάρη, και δεν μου έχεις ακόμη απαντήσει στα ερωτήματα που σου έστειλα.

Αρχιτέκτονας: Σου απάντησα. Καλά κάνουν και απεργούν.

 Περιβάλλον: Αυτό δεν είναι απάντηση, είναι υπεκφυγή. Σαν να μη θέλεις να συζητήσεις το θέμα, και ευγενικά με αποφεύγεις.

Αρχιτέκτονας: Κοίταξε οι ΥΔΟΜ δεν προέκυψαν από παρθενογένεση, προέκυψαν από το «καρκίνωμα» όπως χαρακτήρισε τότε ο Σηφουνάκης τις Πολεοδομίες. Και πολλοί δεν κατάλαβαν τότε και εξακολουθούν να μη καταλαβαίνουν, ότι  «καρκίνωμα» ήταν ότι ενοχλούσε τα μεγαλοκατακσυευαστικά και  επενδυτικά συμφέροντα. Η επαναφορά του νόμου της χούντας «οικοδομική άδεια με ευθύνη ιδιώτη Μηχανικού» δεν ήταν τυχαία, ήταν προμελετημένη.  

Οι ΥΔΟΜ σήμερα είναι μια Υπηρεσία Δόμησης χωρίς Υπηρεσίες Δόμησης  Δεν έχει ούτε τον έλεγχο της έκδοσης των οικοδομικών αδειών, ούτε τον έλεγχο των κατασκευών. Και κάποιες ευθύνες ελέγχου που έχουν χορηγηθεί σε αυτές (βλέπε άρθρο 156 του Ν4951/2022) δεν έχουν καταλάβει ότι  και τις γελοιοποιεί, και τις φέρνει σε αντιπαράθεση με τους ιδιώτες Μηχανικούς, και τους μόνους που εξυπηρετεί είναι αυτούς που θέλουν να καλλιεργούν την αντιπαράθεση αυτή, γιατί στόχος τους είναι να περάσουν όλοι οι έλεγχοι στα μεγάλα-ιδιωτικά συμφέροντα. Και αυτό οι ΥΔΟΜ δεν το έχουν καταλάβει ακόμη και σήμερα που η γελοιοποίησή τους έχει φτάσει στο ζενίθ. Δεν το έχουν καταλάβει όμως ούτε οι ιδιώτες Μηχανικοί, οι οποίοι βολεύονται να ρίχνουν τις ευθύνες τους στις ΥΔΟΜ για να κρύψουν τι δικές τους.

Και οι δύο δεν έχουν καταλάβει ότι οφείλουν ελέγχοντες και ελεγχόμενοι  με αλληλοσεβασμό να συνεργάζονται και να επιλύουν τα προβλήματα. Δεν μπορεί ο ελέγχων να επιβάλει, χωρίς να αιτιολογεί την  άποψή του, λόγω της θέσης εξουσίας, που λαθεμένα θεωρεί ότι έχει, ούτε ο ελεγχόμενος να πηγαίνει στον έλεγχο  με παραλείψεις στα απαιτούμενα, και να απαιτεί  από τον ελέγχοντα να εγκρίνει τη μελέτη του, και  όταν δεν την εγκρίνει, να στρέφεται κατά του ελέγχοντα και της Υπηρεσίας.

Και αυτό που φάνηκε από τις ανακοινώσεις της  απεργίας-αποχής της ΕΜΔΥΔΑΣ και τις ανακοινώσεις είτε στήριξης είτε μη στήριξης της απεργίας –αποχής των Μηχανικών των ΥΔΟΜ  είναι ότι  δεν το έχουν καταλάβει ακόμη ούτε οι ΥΔΟΜ ούτε οι  ιδιώτες Μηχανικοί. Δεν κατάλαβαν  ότι αυτοί που έχουν «προμελετήσει» το έγκλημα, στηρίζουν με «βαρύγδουπες ανακοινώσεις»  πότε τη μια πότε την άλλη πλευρά, αλλά ποτέ δεν θα δώσουν λύση που να ικανοποιεί και τις δύο πλευρές.

 

Για το «ύψος των νέων κτιρίων». Η «υποκρισία» συνεχίζεται και η «περιβαλλοντική επιβάρυνση» αυξάνεται.

Περιβάλλον: Πολύ μεγάλη συζήτηση γίνεται σήμερα για το «ύψος των νέων κτιρίων» που πραγματοποιείται με τον ΝΟΚ/2012 (Νέος Οικοδομικός Κανονισμός). Έχει φέρει μεγάλη αναστάτωση. Ποια η γνώμη σου;

Αρχιτέκτονας: Συνεχίζεται η «υποκρισία» για το θέμα. Ο ΝΟΚ έχει γίνει 10 χρονών. Και κάποιοι ακόμη και σήμερα «υποκρίνονται ότι δεν έχουν καταλάβει» τι «ΝΟΚ αναθρέψαμε επί 10 χρόνια». Τον Μάρτη του 2019 είχαμε κάνει μια συζήτηση για το θέμα. Σου την ξαναθυμίζω:

 https://angelmois.blogspot.com/2019/03/2012-10-11-2012.html

 Δευτέρα 11 Μάρτη 2019

Το ΥΠΕΝ να μην «υποκρίνεται» ότι «θα γίνουν παρεμβάσεις ….μετά τις μεταβολές του 2012» και να αναστείλει άμεσα την ισχύ των άρθρων 10 & 11 του ΝΟΚ/2012 γιατί η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ περιβαλλοντική υποβάθμιση της ποιότητας ζωής του Λαού που προκαλούν είναι μεγάλη, εγκληματικά μεγάλη.

 

 

Περιβάλλον: Διάβασες το Δελτίο Τύπου του ΥΠΕΝ σχετικά με την «Προσωρινή αναστολή έκδοσης νέων οικοδομικών αδειών νοτίως της Ακρόπολη» ;

Αρχιτέκτονας: Τη διάβασα.

Περιβάλλον: Μειώνει το ύψος στην περιοχή σε 17,50μ αναστέλλει την έκδοση αδειών και λέει ότι «Υπενθυμίζεται ότι, ήδη, η Γενική Διεύθυνση Πολεοδομίας (της Γενικής Γραμματείας Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος) του ΥΠΕΝ, σε συνεργασία με συναρμόδιους φορείς και Υπουργεία, έχουν συστήσει ομάδα εργασίας για την επανεξέταση των όρων δόμησης στην περιοχή, ώστε να αντιμετωπιστεί το ζήτημα περιορισμού της οπτικής επαφής με την Ακρόπολη. Στη βάση αυτή θα γίνουν όποιες παρεμβάσεις κριθούν αναγκαίες στο θεσμικό πλαίσιο, όπως αυτό έχει προκύψει μετά τις μεταβολές του 2012.»

Αρχιτέκτονας: Το ΝΟΚ/2012 προστατεύουν. Γι αυτό και η «Επιτροπή». Γι αυτό και η άμεση «μείωση του ύψους» στην περιοχή. Να μην πάρει το θέμα διαστάσεις θέλουν. Στο Υπουργείο ξέρουν πολύ καλά ότι ο ΝΟΚ/2012 δίνει «αντισυνταγματικές» παροχές. Ξέρουν πολύ καλά ότι ο Νόμος στηρίζει τα προνόμια της κυρίαρχης τάξης, «επενδυτές» λέγονται σήμερα, στη  «Νέα Οικοδομική Κερδοσκοπία» που  θέλει να επιβάλλει στη χώρα. Ξέρουν επίσης πολύ καλά ότι ο Νόμος αγνοεί εντελώς  τα συμφέροντα του λαού, και αυτό δεν θέλουν να φανεί με κανένα τρόπο.   

  Τρέξανε, πρώτη φορά τέτοια ταχύτητα, να βγάλουν απόφαση για μείωση του ύψους στην περιοχή. Και περιορίσανε το «πρόβλημα» στο «ζήτημα του περιορισμού της οπτικής επαφής με την Ακρόπολη». Οι «μεταβολές» του 2012 ισχύουν εδώ και 7 χρόνια, και το Υπουργείο γνωρίζει πολύ καλά τι «είδους μεταβολές» έγιναν στον ΝΟΚ. «Υποκριτική» είναι η δήλωση.

Περιβάλλον: Μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί την λες «υποκριτική» ; Αλλά θέλω να μου τα πεις απλά, όσο πιο απλά γίνεται, και με παραδείγματα.

Αρχιτέκτονας: Θα προσπαθήσω. Θα χρειαστώ βέβαια  περισσότερο χρόνο, αλλά νομίζω ότι στο τέλος θα δεις ξεκάθαρα τον λόγο που την χαρακτήρισα «υποκριτική» .

Ο ΝΟΚ2012 μείωσε το μέγιστο ποσοστό κάλυψης των οικοπέδων κατά 10% (από 70% σε 60%), χωρίς να μειώσει τους Συντελεστές δόμησης (Σ.Δ.). Αυτό σε αρκετές περιπτώσεις  σημαίνει ότι  για να πραγματοποιηθεί το εμβαδόν της οικοδομής που δίνει ο Σ.Δ .θα πρέπει η νέα οικοδομή να πραγματοποιήσει τουλάχιστον έναν επί πλέον όροφο. σε σχέση με τις παλαιότερες. Στον νέο όροφο θα πρέπει να φτάνει το  κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, η κατασκευή επιβαρύνεται με την επιφάνεια του κλιμακοστασίου στον επί πλέον όροφο που σημαίνει  λιγότερα τ.μ. κτιρίου ωφέλιμα, εμπορεύσιμα δηλαδή, για τον «επενδυτή». Το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο από τονΓΟΚ/1929 μέχρι και τον ΓΟΚ/1985 όπως τροποποιήθηκε το 2000, και ο οποίος ίσχυε μέχρι τον ΝΟΚ/2012 προσμετρούσε στον Σ.Δ. Ο ΝΟΚ/12 λοιπόν έκανε την «υπέρβαση». Στο άρθρο 11 όπως τροποποιήθηκε με τον 4258/2014 –Συντελεστής δόμησης- παρ. 6δ αναφέρει ότι :επιφάνεια μέχρι 25,00τμ των  κοινόχρηστων κλιμακοστασίων στους ορόφους και 40,00τμ στο ισόγειο δεν προσμετρούν στον Σ.Δ. Αυτό βέβαια έρχεται σε αντίθεση με την παρ. 5α του άρθρου 11 «στο συντελεστή δόμησης προσμετρώνται  οι επιφάνειες των στεγασμένων και κλειστών από όλες τις πλευρές χώρων του κτιρίου», τέτοια επιφάνεια είναι το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο,  αλλά αυτό δεν έπαιξε κανένα ρόλο για το Υπουργείο. Δημιουργεί βέβαια για πρώτη φορά το παράδοξο, ο Σ.Δ. να παίρνει χαρακτηριστικά «εικονικού» συντελεστή, και ο πραγματικός συντελεστής δόμησης να αγνοείται.   Και κάνει και δεύτερη «υπέρβαση»  : επαναφέρει τα πατάρια (εσωτερικοί εξώστες) –  άρθρο11 παρ. 6ιδ –τα πατάρια ίσχυσαν με τον ΓΟΚ/55 και τον ΓΟΚ/73 και μπορούσαν να πραγματοποιηθούν μόνο σε ισόγεια καταστήματα και να έχουν εμβαδόν ίσο με το 50% του καταστήματος. Ο ΓΟΚ/85 τα κατήργησε.- Ο ΝΟΚ λοιπόν τα έβγαλε από το «χρονοντούλαπο» και τα επανέφερε με καλύτερες προϋποθέσεις αυτή τη φορά,  αφού μπορούν να πραγματοποιηθούν όπου ο «επενδυτής» επιθυμεί και το συνολικό εμβαδόν τους μπορεί να φτάνει το 10% της συνολικής δόμησης. Τα πατάρια αυξάνουν το ύψος του ορόφου και τον όγκο του κτιρίου πάνω από τη γη, και τα κέρδη του «επενδυτή». Και αυτή τη φορά προβλέπει και για τις σοφίτες νομιμότητα.

Ας δούμε τώρα και με νούμερα τι σημαίνουν τα παραπάνω

Ας υποθέσουμε ότι έχουμε ένα οικόπεδο  800,00τ,μ, με πρόσωπο σε δρόμο  και ότι ο Σ.Δ.=2,4 Θα προσμετρήσουμε την αύξηση της δόμησης και των ωφέλιμων τ.μ, , των εμπορεύσιμων δηλαδή,  που δίνεται με τον ΝΟΚ/2012  μόνο από τη μη προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου, τον εικονικό και τον πραγματικό συντελεστή δόμησης. Και αυτή είναι η ελάχιστη αύξηση της δόμησης που δίνεται. Τα πατάρια  προσθέτουν όγκο στην οικοδομή γιατί  αυξάνουν το ύψος των ορόφων. Αλλά είναι πιο σύνθετη διαδικασία και νομίζω ότι μόνο με την προσμέτρηση ή τη μη προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου θα καταλάβεις το «πνεύμα» του ΝΟΚ/2012

Με την ισχύ του ΝΟΚ/2012  χωρίς την εφαρμογή του άρθρου 11 παρ. 6δ  (με το κοινόχρηστο δηλαδή κλιμ/σιο να προσμετρά στην Σ.Δ.

Οι υπολογισμοί [1] μας λένε :

Το κτίριο λοιπόν πραγματοποιείται σε 4 ορόφους των 480,00τ.μ.

 Συνολική δόμηση 1.920,00τ.μ=  1.920,00τ.μ Πραγματική δόμηση
Τα ωφέλιμα τ.μ =1.805,00<1.920,00τ.μ 

Πραγματικός Σ.Δ.=  Σ.Δ.

Τα ωφέλιμα τ.μ είναι: κατά 115,00τ.μ λιγότερα Έχουμε δηλαδή μια μείωση κατά 6,00% (επιβάρυνση του κεντρικού κλιμ/σίου)

Με την ισχύ του ΝΟΚ/2012  και την εφαρμογή του  άρθρου 11 παρ.6δ που  το κλιμακοστάσιο δεν προσμετρά στη  δόμηση

 Οι υπολογισμοί[2] μας λένε:

το κτίριο πραγματοποιείται σε 4 των 480,00τ.μ και 1 των 140,00τ.μ (όροφοι 5)

Τα ωφέλιμα τ.μ, είναι  1.920,00τ.μ >1.805,00τ.μ

Πραγματική Συνολική δόμ=2.060,00τ.μ > Εικονική Συνολική δομ.=1920,00τ.μ

Πραγματικός Σ.Δ =2,58 >Εικονικός Σ.Δ.=2,40

Με την εφαρμογή του ΝΟΚ/2012 το νέο κτίριο πραγματοποιεί έναν όροφο παραπάνω. Αυξάνει τα ωφέλιμα τ.μ , τα εμπορεύσιμα δηλαδή κατά 115,00τ.μ ποσοστό 6,37%, η πραγματική δόμηση αυξάνεται κατά 140,00τ.μ ποσοστό 7,30% και η περιβαλλοντική πραγματική περιβαλλοντική  επιβάρυνση είναι 2,58 τ,μ κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου  και όχι 2,40τ.μ. κτιρίου/1,00τ,μ οικοπέδου που υπολογίζει ο ΝΟΚ

Βλέπουμε λοιπόν ότι μόνο με την ισχύ του άρθρου 11  στο κτίριο πραγματοποιείται μεγαλύτερη δόμηση, από τη δόμηση που επιτρεπόταν να πραγματοποιηθεί στο οικόπεδο πριν από την ισχύ του ΝΟΚ/2012. Αυτό δεν θέλουν να φανεί. Η αύξηση του Σ.Δ.  

Και τώρα μπορούμε να καταλάβουμε γιατί γίνονται όλα αυτά: Το Υπουργείο εξασφαλίζει μια καθόλου ευκαταφρόνητη αύξηση των ωφέλιμων τ.μ , των εμπορεύσιμων τ.μ για τον «επενδυτή»  και μετρά την περιβαλλοντική επιβάρυνση της περιοχής με τον «εικονικό» συντελεστή δόμησης, και σύμφωνα με αυτόν στην περιοχή δεν δημιουργείται περιβαλλοντική επιβάρυνση. Η πραγματικότητα όμως δείχνει ότι δημιουργείται περιβαλλοντική επιβάρυνση γιατί αυξάνεται ο πραγματικός συντελεστής δόμησης. Ο Σ.Δ είναι ο αριθμητικός συντελεστής με τον οποίο πολλαπλασιάζονται τα τ.μ του οικοπέδου  και το αποτέλεσμα ορίζει τα συνολικά τ.μ κτιρίου που μπορούν να κτιστούν στο οικόπεδο. Δείχνει όμως εκτός από αυτό και το μέγεθος της περιβαλλοντικής επιβάρυνσης σε τ.μ του κτιρίου που υφίσταται  κάθε τ.μ οικοπέδου. Και αυτή είναι η περιβαλλοντική επιβάρυνση.- Οι περιοχές π.χ. που έχουν Σ.Δ.=1,00 έχουν μικρότερη περιβαλλοντική επιβάρυνση γιατί αντιστοιχεί 1,00τ.μ κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου, που σημαίνει ότι οι συντελεστές ποιότητας του περιβάλλοντος της περιοχής αυτής, είναι καλύτεροι από τις περιοχές με Σ.Δ =2,4- Δηλαδή ο εικονικός συντελεστής δόμησης μας λέει ότι έχουμε 2,40τ.μ κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου., ο πραγματικός μας λέει ότι η επιβάρυνση είναι 2,58τ.μ κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου.

Ο πραγματικός Συντελεστής δόμησης μας  δείχνει πόσο  αυξάνεται το ποσοστό όγκου (κ.μ) των οικοδομών/τ.μ γης, πόσο αυξάνεται ο αριθμός των κατοίκων/τ.μ γης, πόσο μειώνεται το ποσοστό κοινόχρηστων χώρων τ.μ./κάτοικο. Και ο ΝΟΚ/2012 αγνοεί τον πραγματικό συντελεστή δόμησης. Αγνοεί την πραγματική περιβαλλοντική επιβάρυνση και στη θέση της δημιουργεί μια  «εικονική» περιβαλλοντική επιβάρυνση  μικρότερη από την πραγματική. Και ενώ η πραγματική περιβαλλοντική επιβάρυνση μας δείχνει ότι με την ισχύ του άρθρου 11 παρ. 6δ  πραγματοποιείται μεγαλύτερη πραγματική δόμηση, μεγαλύτερος όγκος οικοδομής, η αύξηση των ωφέλιμων τ.μ. αυξάνει  τον αριθμό των κατοίκων, και μειώνει το ποσοστό κοινόχρηστων χώρων τ.μ /κάτοικο, η εικονική περιβαλλοντική επιβάρυνση εφαρμόζει στις μετρήσεις της  παρ. 6δ του άρθρου 11 και μας λέει ότι οι περιβαλλοντικοί συντελεστές δεν υποβαθμίζονται.

 

Γίνεται όμως και κάτι άλλο. Με την μη προσμέτρηση του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου στον Σ.Δ ο «επενδυτής» μπορεί πραγματοποιώντας μικρότερη κάλυψη να αυξήσει τον αριθμό των ορόφων, πάνω από τα όμορα υφιστάμενα κτίσματα, που έχουν κτιστεί με τις διατάξεις των προηγούμενων ΓΟΚ, όπου αυτά προσμετρούσαν στον Σ.Δ και με τον τρόπο αυτό, δημιουργούνται όροφοι πάνω από τα πιο χαμηλά παλαιότερα κτίρια, με καλύτερο αερισμό, φωτισμό και θέα, και με καλύτερες οικονομικές αποδόσεις. Αυτό βέβαια έχει σαν αποτέλεσμα να μειώνεται ο φωτισμός, ο αερισμός και η θέα των πιο χαμηλών κτιρίων, αλλά αυτό ο ΝΟΚ/2012 το αγνοεί.

Ας το δούμε λίγο αυτό. Θα μας βοηθήσει να καταλάβουμε ποιος ο σκοπός του άρθρου 10 του ΝΟΚ/2012

1.Εάν μειώσει την κάλυψη κατά 10%  με κάλυψη δηλαδή  400,00τ.μ τότε με το άρθρο 11 μπορεί να πραγματοποιήσει κτίριο 4 ορόφων με εμβαδόν 400,00τ.μ ανά όροφο , 1 όροφο 245,00τ.μ και έναν όροφο των 240,00τ.μ  (όροφοι 6) . Τα ωφέλιμα τ.μ παραμένουν 1.920,00 και το κτίριο έχει 2 ορόφους πάνω από τα υφιστάμενα παλαιότερα κτίσματα.  

 Πραγματικός Σ.Δ. =2,60 >Εικονικός.Σ.Δ.=2,40

2.Εάν μειώσει την κάλυψη κατά 15% με κάλυψη δηλαδή 360,00τ.μ τότε μπορεί να πραγματοποιήσει κτίριο 5 ορόφων με εμβαδόν 360,00τ.μ και έναν όροφο των 285,00τ.μ (όροφοι 6). Τα ωφέλιμα τ.μ παραμένουν 1.920,00 και το κτίριο έχει 2 ορόφους πάνω από τα υφιστάμενα παλαιότερα κτίσματα.

 Πραγματικός Σ.Δ.=2,60 > Εικονικός ΣΔ.=2,40

3.Εάν μειώσει τη κάλυψη κατά 20% με κάλυψη δηλαδή 320,00τ,μ τότε μπορεί να πραγματοποιήσει κτίριο 6 ορόφων με εμβαδόν 320,00τ.μ και έναν όροφο των 190,00τ. (όροφοι 7) .Τα ωφέλιμα τ.μ παραμένουν 1.920,τμ και το κτίριο έχει 3 ορόφους πάνω από τα υφιστάμενα παλαιότερα κτίσματα.

Πραγματικός Σ.Δ.=2,64 > Εικονικός Σ.Δ=2,40

 Βλέπουμε λοιπόν ότι η  μη προσμέτρηση του κεντρικού κλιμακοστασίου στον Σ.Δ ευνοεί τις νέες οικοδομές με μείωση του ποσοστού της κάλυψης να πραγματοποιήσουν «υψηλότερα» κτίρια με όροφο ή ορόφους  πάνω από τα παλαιότερα κτίρια  διατηρώντας σταθερό το Συνολικό Εμβαδόν των ωφέλιμων τ.μ  Αυξάνεται βέβαια η πραγματική περιβαλλοντική επιβάρυνση, αλλά αυτό ο ΝΟΚ/2012 έτσι ή αλλιώς το αγνοεί.

 

Είναι νομίζω φανερό, πιο φανερό δεν γίνεται, ότι ΝΟΚ/2012 «αναβαθμίζει τα κέρδη του επενδυτή» και «υποβαθμίζει το περιβάλλον» όπου πραγματοποιείται. Και το άρθρο 11 έχει εφαρμογή από το 2012 σε όλες τις νέες οικοδομές και προσθήκες σε όλη τη χώρα. Η εφαρμογή του λοιπόν υποβαθμίζει το οικιστικό περιβάλλον όλων των περιοχών της χώρας, και αναβαθμίζει τα κέρδη των «επενδυτών» σε όλη τη χώρα.

Και αυτό το Υπουργείο το γνωρίζει. Κάνει πως δεν το γνωρίζει.

Ας έρθουμε τώρα στο άρθρο 10 του ΝΟΚ/2012   - «Κίνητρα για την περιβαλλοντική αναβάθμιση και βελτίωση της ποιότητας ζωής σε πυκνοδομημένες και αστικές περιοχές» - δίνει σε Αθήνα, Θεσσαλονίκη, Πάτρα, Λάρισα, Ηράκλειο, Βόλος, Νέα Ιωνία Μαγνησίας, Ιωάννινα,   αύξηση της δόμησης, με αντίστοιχη μείωση της κάλυψης, και «κίνητρο προσαύξησης του ύψους για τον προσαυξημένο συντελεστή δόμησης». Και εδώ το Υπουργείο το 2012 «μεγαλούργησε». Τις περιοχές αυτές τις χαρακτηρίζει «πυκνοδομημένες» που σημαίνει «επιβαρυμένες με δόμηση». Ας πάρουμε το οικόπεδό μας και ας θεωρήσουμε ότι αυτό βρίσκεται σε μια «πυκνοδομημένη» περιοχή των παραπάνω αναφερόμενων πόλεων. Και σ’ αυτές τις περιοχές όπως είπαμε παραπάνω ισχύει και το άρθρο 11 του ΝΟΚ.

Ας υποθέσουμε ότι το οικόπεδό μας βρίσκεται σε περιοχή «πυκνοδομημένη» και ας δούμε τι μας λέει το άρθρο

10 παρ. 1α: «Με την προϋπόθεση: − ποσοστιαίας μείωσης του επιτρεπόμενου ποσοστού κάλυψης του οικοπέδου κατά ΑX10%, δίνεται το κίνητρο: − ποσοστιαίας αύξησης του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης του οικοπέδου κατά ΑΧ10%.»

Το πρώτο ερώτημα που γεννιέται εδώ είναι γιατί σε μια περιοχή «πυκνοδομημένη» που ισχύουν οι παροχές του άρθρου 11, και η μείωση της κάλυψης κατά 10% δεν μειώνει καθόλου τα ωφέλιμα τ.μ του κτιρίου, το είδαμε παραπάνω αυτό, γιατί βραβεύεται  με αύξηση της δόμησης κατά 10%. Ποια είναι η «βλάβη» που υφίσταται  η νέα οικοδομή από την μείωση της κάλυψης κατά 10% η οποία για να «αποκατασταθεί» πρέπει να πάρει αύξηση δόμησης κατά 10%; «Αφήνει, έτσι ισχυρίστηκαν στην αιτιολογική έκθεση του Νόμου, μεγαλύτερο ακάλυπτο χώρο». Μα και χωρίς την αύξηση του Σ.Δ. τον ίδιο «ακάλυπτο χώρο αφήνει», όπως δείχνουν οι υπολογισμοί  (βλέπε παραπάνω 1).

Οι υπολογισμοί[3] μας λένε ότι :

Η αύξηση της δόμησης κατά 10% υπολογισμένη με τον Εικονικό Σ.Δ. αυξάνει τα ωφέλιμα τ.μ του κτιρίου και μόνο αυτά, και τα αυξάνει κατά 192,00τ.μ

Το κτίριο πραγματοποιείται σε 5 ορόφους των 400,00τ.μ και έναν όροφο των 277,00τ.μ (όροφοι 6)

Πραγματική Συνολική δομ.=2.277,00τ.μ >Εικονική Συνολική δόμηση=2.112,00τ.μ 

 Πραγματικός Σ.Δ. =2,85 >  Εικονικός  Σ.Δ.=( 2,4 +10%)=2,64  

 Η περιβαλλοντική επιβάρυνση είναι 2,85τ.μ. κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου και όχι 2,64τ.μ κτιρίου /1,00τ.μ οικοπέδου

Τα κέρδη του «επενδυτή» αυξάνονται από την  κατά 10,00% αύξηση των ωφέλιμων τ.μ  του κτιρίου, και στην περιοχή υποβαθμίζονται όλοι οι περιβαλλοντικοί συντελεστές από την αύξηση του Πραγματικού Σ.Δ.

 

β. 10 (Παρ. 1β)  Με τις προϋποθέσεις: − ποσοστιαίας μείωσης του επιτρεπόμενου ποσοστού κάλυψης του οικοπέδου κατά ΑX15%, − απόσυρσης κτιρίου κύριας χρήσης εμβαδού τουλάχιστον ενός τετάρτου του υπάρχοντος επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης της περιοχής, δίνεται το κίνητρο: − ποσοστιαίας αύξησης του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης του οικοπέδου κατά ΑΧ15%.

Και εδώ ισχύουν τα παραπάνω. Γιατί δίνεται η κατά 15% αύξηση της δόμησης αφού το κτίριο μπορεί να πραγματοποιηθεί με μείωση της κάλυψης 15% χωρίς αύξηση της δόμησης. Ποια είναι εκείνη η «βλάβη» που προκύπτει από την μείωση της κάλυψης κατά 15% που για να «αποκατασταθεί»  πρέπει να δοθεί αύξηση της δόμησης κατά 15%. Νομίζω ότι δεν υπάρχει καμία. Το απέδειξα παραπάνω  (βλέπε παραπάνω 2)

Προστέθηκε εδώ σαν «προϋπόθεση» η «απόσυρση κτιρίου». «Απόσυρση κτιρίου» σημαίνει «κατεδάφιση κτιρίου». Και η «κατεδάφιση» δεν πριμοδοτήθηκε με αύξηση του Σ.Δ  με κανένα προηγούμενο ΓΟΚ. Και δεν «πριμοδοτήθηκε» γιατί δεν υπήρχε λόγος «πριμοδότησης». Και εδώ αν υποθέσουμε ότι στο οικόπεδό μας υφίσταται κτίσμα  με εμβαδόν 480,00τ.μ στην περίπτωσή μας, που πρέπει να κατεδαφιστεί για να ανεγερθεί νέο, το νέο κτίριο με Σ.Δ. =2,40 κτίζει 1.920τ.μ ωφέλιμα. κατά 1.440 περισσότερα από το υφιστάμενο. Γιατί πρέπει να δοθεί αύξηση της δόμησης κατά 15%; Ποια είναι η «βλάβη» που υφίσταται το νέο κτίριο από την κατεδάφιση του υφιστάμενου κτίσματος που για να «αποκατασταθεί» πρέπει να δοθεί αύξηση της δόμησης κατά 15%; Καμία

Οι υπολογισμοί[4] μας λένε ότι:

 Η αύξηση της δόμησης κατά 15% υπολογισμένη με τον Εικονικό Σ.Δ. αυξάνει τα ωφέλιμα τ.μ του κτιρίου και μόνο αυτά, και τα αυξάνει κατά 288,00τ.μ

Το κτίριο πραγματοποιείται σε 6 ορόφους των 360,00τ.μ και έναν όροφο των 238,00τ.μ (7 όροφοι )

Πραγματική Συνολική δομ.=2.398,00τ.μ >Εικονική Συνολική δόμ.=2.208,00τ.μ 

Πραγματικός Σ.Δ. =3,00 > Εικονικός  Σ.Δ.=( 2,4 +15%)=2,76

 Η περιβαλλοντική επιβάρυνση είναι 3,00τ.μ. κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου και όχι 2,76τ.μ κτιρίου /1,00τ.μ οικοπέδου

Στην «πυκνοδομημένη» λοιπόν περιοχή όπου η «κατεδάφιση» βαφτίζεται «απόσυρση»  τα κέρδη του επενδυτή αυξάνονται από τα κατά 15% περισσότερα ωφέλιμα μέτρα, και οι περιβαλλοντικοί συντελεστές υποβαθμίζονται από την αύξηση του πραγματικού Συντελεστή δόμησης.

γ. 10 (Παρ.1γ). Με τις προϋποθέσεις: − ποσοστιαίας μείωσης του επιτρεπόμενου ποσοστού κάλυψης του οικοπέδου κατά ΑX20%, − απόδοσης σε κοινή δημόσια χρήση επιφάνειας ίσης με την αύξηση της επιφάνειας δόμησης δια του συντελεστή δόμησης, δίνεται το κίνητρο: − ποσοστιαίας αύξησης του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης του οικοπέδου κατά ΑΧ20%.

Προϋπόθεση λέει είναι να αποδώσει σε «δημόσια κοινή χρήση» επιφάνεια οικοπέδου ίση με την αύξηση της επιφάνειας δόμησης δια του συντελεστή δόμησης. Αυτή αποδίδεται στην πρόσοψη του οικοπέδου. Δηλαδή έχουμε ένα σπάσιμο του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου, ένα τμήμα πραγματοποιείται στην πρόσοψη και αποδίδεται σε «δημόσια χρήση» και ένα τμήμα πραγματοποιείται στο πίσω μέρος του οικοπέδου. Δηλαδή δημιουργείται μια «εσοχή» στον χώρο μπροστά από το νέο κτίριο σε σχέση με τα πλαϊνά κτίρια. Και αυτό ονομάζεται «αύξηση των κοινόχρηστων χώρων». Αύξηση δηλαδή του πλάτους των πεζοδρομίων. Η «αύξηση» όμως αυτή είναι «εικονική» και την «εικονική» αύξηση  θέλει να βάλει στους κοινόχρηστους χώρους. Και είναι «εικονική» γιατί τους κοινόχρηστους χώρους πρέπει να μπορεί ο πολίτης να τους χρησιμοποιεί στην «πραγματικότητα» για να θεωρηθεί «αύξηση». Για να μπορέσει  όμως ο πολίτης να τον χρησιμοποιήσει τον χώρο αυτό  πρέπει να περιμένει να  βρεθούν και οι άλλες όμορες ιδιοκτησίες να αποδώσουν στην πρόσοψη επιφάνεια «σε κοινή δημόσια χρήση»  για να συνενωθούν, και αν βρεθούν με το ίδιο πλάτος, και όταν βρεθούν και συνενωθούν να μεγαλώσει το πλάτος του πεζοδρομίου  Εμένα αυτό μου θυμίζει ότι έγινε στην Αθήνα με τις υποχρεωτικές στοές, που νομοθετήθηκαν τέλος του ’50 αρχές του ‘60, αν  θυμάμαι καλά, για να περπατάει ο λαός άνετα, να προστατεύεται από τον ήλιο και τη βροχή, αλλά μέχρι σήμερα δεν υπάρχει δρόμος στην Αθήνα όπου η στοά να έχει πραγματοποιηθεί σε όλο το μήκος του δρόμου. Κάτι ανάλογο επιφυλάσσει και η «απόδοση σε δημόσια κοινή χρήση επιφάνεια ακαλύπτου» που καθορίζει η παρ 1γ του άρθρου 10, σε χειρότερη μορφή, αλλά το Υπουργείο θα συμπεριλάβει την «άχρηστη λωρίδα» στο «εικονικό ποσοστό των κοινόχρηστων χώρων» και θα πανηγυρίσει για την «εικονική αύξηση των κοινόχρηστων χώρων». Ο πολίτης μπορεί να την χρησιμοποιεί «εικονικά» 

Τώρα είναι σε όλους γνωστό ότι ο «επενδυτής» από τον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου δεν έχει κανένα οικονομικό όφελος. Η παραχώρηση λοιπόν δεν τον επιβαρύνει, αντίθετα η αύξηση της δόμησης που του δίνεται τον ωφελεί οικονομικά

Οι υπολογισμοί[5] μας λένε :

Η αύξηση της δόμησης κατά 20% υπολογισμένη με τον Εικονικό Σ.Δ. αυξάνει τα ωφέλιμα τ.μ του κτιρίου και μόνο αυτά, και τα αυξάνει κατά 384,00τ.μ

Το κτίριο πραγματοποιείται σε 7 ορόφους των 320,00τ.μ και 1 όροφο των 279,00τ.μ (8 όροφοι )

Πραγματική Συνολική δόμ =2.519,00τ.μ > Εικονική Συνολική δόμ =2.304,00τ.μ

Πραγματικός Σ.Δ. =3,15 > Εικονικός  Σ.Δ.=( 2,4 +20%)=2,88

 Η περιβαλλοντική επιβάρυνση είναι 3,15τ.μ. κτιρίου/1,00τ.μ οικοπέδου και όχι 2,88τ.μ κτιρίου /1,00τ.μ οικοπέδου

Στην «πυκνοδομημένη» λοιπόν περιοχή όταν ο «επενδυτής» παραχωρεί ένα άχρηστο γι αυτόν οικονομικά τμήμα του ακαλύπτου χώρου σε δημόσια χρήση, το οποίο ο πολίτης ίσως, για να μην πω ποτέ, το χρησιμοποιήσει κάποτε, επιβραβεύεται με 384,00  επί πλέον τ.μ ωφέλιμα, επιβαρύνονται όλοι οι περιβαλλοντικοί συντελεστές  ονομάζεται «αναβάθμιση».

Δεν θα συνεχίσω με τις άλλες περιπτώσεις, νομίζω ότι αυτές είναι αρκετές και δείχνουν το πνεύμα που κυριάρχησε κατά την σύνταξη του Νόμου.

Το άρθρο 11 του ΝΟΚ/2012 προκειμένου να εξυπηρετήσει τα «επενδυτικά» συμφέροντα δημιουργεί έναν «εικονικό» Συντελεστή δόμησης, και πάνω σ’ αυτόν με «ψευτοπαραχωρήσεις» -άρθρο 10 του ΝΟΚ/2012- δήθεν των επενδυτών για «περιβαλλοντική αναβάθμιση» στηρίζει κα εξυπηρετεί την «Νέα Οικοδομική Κερδοσκοπία», γι αυτό και «ΝΟΚ» και όχι «ΓΟΚ» το όνομα του οικοδομικού κανονισμού, που θέλουν να επιβάλλουν.  Ο τίτλος του άρθρου 10- «Κίνητρα για την περιβαλλοντική αναβάθμιση και βελτίωση της ποιότητας ζωής σε πυκνοδομημένες και αστικές περιοχές»-  είναι «εικονικός», Ο πραγματικός είναι -«Κίνητρα για την κερδοσκοπική αναβάθμιση και βελτίωση  των  κερδών των «επενδυτών» σε πυκνοδομημένες και αστικές περιοχές»-.  Ευνοεί την κατασκευή «ψηλών» κτιρίων, ευνοεί την κερδοσκοπία των «επενδυτών»  και κρύβεται πίσω από τον «εικονικό» συντελεστή δόμησης, για να μειώσει τα ποσοστά της πραγματικής  «περιβαλλοντικής υποβάθμισης», και την πραγματική περιβαλλοντική υποβάθμιση της ποιότητας ζωής του λαού. Και η πραγματική περιβαλλοντική υποβάθμιση  της ποιότητας ζωής του Λαού είναι μεγάλη, εγκληματικά μεγάλη.

Αυτά όλα στο Υπουργείο τα γνωρίζουν. Γνωρίζουν ότι στον   ΝΟΚ/2012 κυριαρχούν τα συμφέροντα των «κερδοσκόπων επενδυτών» και απουσιάζουν εντελώς τα δικαιώματα του Λαού. Από τους «κερδοσκόπους επενδυτές» συντάχθηκε και αυτών τα συμφέροντα στηρίζει. Το «κερδοσκοπικό πνεύμα» που κυριαρχεί σε όλα τα άρθρα του Νόμου πρέπει να αλλάξει. Και για να αλλάξει το «κερδοσκοπικό πνεύμα» πρέπει να ανασταλεί η ισχύς του ΝΟΚ/2012 και να συνταχθεί  «Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός» (ΓΟΚ) χωρίς «εικονικούς συντελεστές», χωρίς δήθεν «προϋποθέσεις» του τύπου «απόσυρση κτιρίου» και «απόδοση επιφάνειας σε δημόσια κοινή χρήση» που δίνουν στους «επενδυτές»  «αγοραία κερδοσκοπικά δικαιώματα» και με απαράδεκτους Πολεοδομικούς ισχυρισμούς  βαφτίζεται  το «αγοραίο κερδοσκοπικό δικαίωμα του επενδυτή» «περιβαλλοντική αναβάθμιση» για να ξεγελάσει την Λαό, προσβάλλοντας απαράδεκτα την νοημοσύνη του, αλλά με πολεοδομικά κριτήρια που να φροντίζει την πραγματική  περιβαλλοντική αναβάθμιση της ποιότητας της ζωής του Λαού. Και το ΥΠΕΝ με το δελτίο τύπου ότι θα γίνουν «όποιες παρεμβάσεις κριθούν αναγκαίες στο θεσμικό επίπεδο» δείχνει ξεκάθαρα ότι το «κερδοσκοπικό πνεύμα» που κυριαρχεί στον ΝΟΚ/2012 δεν θέλει να το αλλάξει, αλλά θα προσπαθήσει με μικροδιορθώσεις και με παραπλανητικές και αμφίβολης ποιότητας «εικονικές παραχωρήσεις» να το διατηρήσει   Γι αυτό σου λέω είναι «υποκριτική» η δήλωση. Νομίζω ότι τα παραπάνω εξηγούν ξεκάθαρα τον λόγο για τον οποίο την χαρακτήρισα «υποκριτική».

Περιβάλλον: Τι νομίζεις ότι έπρεπε να κάνει

Αρχιτέκτονας: Να αναστείλει άμεσα την ισχύ του άρθρου 10, να αναστείλει  άμεσα την ισχύ του άρθρου 11 του ΝΟΚ/2012 και να επαναφέρει προσωρινά  την ισχύ του άρθρου 7 –Συντελεστής δόμησης- του ΓΟΚ/1985  όπως τροποποιήθηκε το 2000, για τις τρέχουσες περιπτώσεις.   Αυτό έπρεπε να κάνει άμεσα.

---

 

[1] Επιτρεπόμενη μέγιστη κάλυψη =60% μέγιστο ύψος =26,00μ

Κάλυψη= 800,00x60%=480,00τ.μ

Συνολική δόμηση 800,00x2,4=1.920,00τ.μ

Όροφοι : 1.920,00/480,00= 4

Ωφέλιμα τ.μ = 1920,00-Eμβ. κλιμ/σίου(3x25,00+40,00)=1.805,00τ.μ

 

[2] Η δόμηση που προσμετρά στον Σ.Δ παραμένει. =1.920,00τ.μ

Η πραγματική όμως δόμηση που πραγματοποιείται  είναι:

 1920,00+κλιμ/σιο(4x25,00+40,00)=2060,00τ.μ κατά 140,00τ.μ μεγαλύτερη,  ποσοστό αύξησης

Τα ωφέλιμα τ.μ,  είναι  1.920,00τ.μ ταυτίζονται δηλαδή με τον Σ.Δ πιά. Έχουμε δηλαδή μια αύξηση των ωφέλιμων τ.μ ,των εμπορεύσιμων  κατά 115,00τ.μ . Ποσοστό  αύξησης 6,37%

Και ο πραγματικός Σ.Δ.=2,58 και όχι  2,40

 

[3] Κάλυψη 800,00x50%=400,00τ.μ κατά 80,00τ.μ μικρότερη δηλαδή

Συνολική Δόμηση 1920,00+10%=2.112,0τ.μ

Η δόμηση πραγματοποιείται σε 5 ορόφους των 400,00τ.μ και έναν όροφο των 277,00τ.μ (όροφοι 5+1)

Πραγματική δόμηση= 2.112,00+κλιμ/σιο(5x25,00+40,00)=2.277τ.μ

Τα ωφέλιμα τ.μ , τα εμπορεύσιμα δηλαδή, είναι 2.112,00τ.μ έχουμε

Ο πραγματικός συντελεστής δόμησης είναι 2,85 και όχι  (2,4+010%)=2,64

 

[4] Κάλυψη 800,00x45%=360,00τ.μ

Δόμηση 1920,00+15%=2.208,00τ.μ

Η δόμηση πραγματοποιείται σε 6 ορόφους των 360,00τ.μ και 1 των 238,00τ.μ (όροφοι 6+1)

Η πραγματική δόμηση είναι 2.208,00+(6x25,00+40,00)κλιμακοστάσιο=2.398,00τ.μ 

Τα ωφέλιμα τ.μ ,τα εμπορεύσιμα δηλαδή είναι 2.208τ.μ

Και ο πραγματικός συντελεστής δόμησης είναι 3,00 και όχι (2,4+15%)=2,76.

 

[5] Κάλυψη 800,00x40%=320,00τ.μ

Συνολική δόμηση 1920,00+20%=2.304,00

Η δόμηση πραγματοποιείται σε 7 ορόφους των 320,00τ.μ και 1 των 279,00τ.μ

Η πραγματική δόμηση είναι 2.304,00+(7x25,00+40,00)κλιμακοστάσιο=2.519,00τ.μ

Τα ωφέλιμα τ.μ ,  είναι 2.304,00τ.μ Αύξηση δηλαδή 384,00τ.μ

Ο πραγματικός συντελεστής δόμησης είναι 3,15 και όχι (2,4+20%)=2,88

 

 

 

 

 

Η Αρχιτεκτονική μιλάει για «κοινωνικό ανθρωποκεντρικό σχεδιασμό» και για «ατομικιστικό ανθρωποκεντρικό σχεδιασμό» Ο «ανθρωποκεντρικός χαρακτήρας» της έχει προσανατολισμό. Δεν είναι γενικός και αόριστος.

 

Περιβάλλον: ‘Eχω λίγο μπερδευτεί.

Αρχιτέκτονας: Δεν έχεις μπερδευτεί εσύ. Το «περιβάλλον» που σε «περιβάλλει»  είναι μπερδεμένο.

Περιβάλλον: Τώρα με μπέρδεψες περισσότερο. Τι εννοείς;.

Αρχιτέκτονας: Τι εννοώ; Έχεις γίνει σαν την Αρχιτεκτονική. Η Αρχιτεκτονική έχει γίνει μια λέξη που κολλάει παντού. Δεν ακούς η «Αρχιτεκτονική του Νόμου», η «Αρχιτεκτονική του νέου project για τη φτώχεια» ……..έχει γίνει της «μόδας» που λένε. Πουλιέται στο παζάρι, τη βρίσκεις σε όλες τις τιμές. Έτσι έγινες και εσύ. Δεν ακούς το «Περιβάλλον του Πρωθυπουργού» το «Περιβάλλον των υποκλοπών» το «Περιβάλλον της/του …. ……..» Κολλάς παντού!!!

Περιβάλλον: Μα εγώ δεν έχω καμιά σχέση με τα παραπάνω.

Αρχιτέκτονας: Και η Αρχιτεκτονική δεν έχει.

Περιβάλλον: Τότε, γιατί γίνεται;

Αρχιτέκτονας: Γιατί η  «Αρχιτεκτονική» είναι λέξη «βαριά»  

Περιβάλλον: Και τι σημαίνει αυτό

Αρχιτέκτονας: Τίποτε. Απλά βοηθάει αυτούς που θέλουν να «αποπροσανατολίσουν»

Περιβάλλον:  Να «αποπροσανατολίσουν» ποιούς;

Αρχιτέκτονας: Τους Αρχιτέκτονες πρώτα-πρώτα. Σήμερα  π.χ πολλοί Αρχιτέκτονες όταν μιλάνε για τον «Ανθρωποκεντρικό χαρακτήρα» της Αρχιτεκτονικής μιλάνε για τον «ατομικιστικό ανθρωποκεντρικό σχεδιασμό». Η Αρχιτεκτονική όμως μιλά και για τον «κοινωνικό ανθρωποκεντρικό σχεδιασμό». Και είναι μεγάλη η διαφορά ανάμεσα στον «ατομικιστικό σχεδιασμό » και τον «κοινωνικό σχεδιασμό». Γιατί ο «ατομικιστικός σχεδιασμός» βασίζεται στις απαιτήσεις του ατόμου, και ας γίνονται σε βάρος άλλων, ενώ ο «κοινωνικός σχεδιασμός» βασίζεται στις κοινωνικές ανάγκες του συνόλου και αυτές ικανοποιεί, γιατί πιστεύει ότι  είναι η ικανοποίηση των κοινωνικών αναγκών του συνόλου εκείνη η οποία εξασφαλίζει και την ικανοποίηση των ατομικών αναγκών, και όχι το αντίθετο. Ο «ατομικιστικός σχεδιασμός» για να επικρατήσει δημιουργεί και «επίπλαστες» ανάγκες , κάτι που είναι εύκολο γιατί απευθύνεται σε άτομα, ενώ ο «κοινωνικός σχεδιασμός» βασίζεται στις «πραγματικές» κοινωνικές ανάγκες της κοινωνίας και αυτές ικανοποιεί. Ο «ατομικιστικός ανθρωποκεντρικός σχεδιασμός» απαιτεί σχεδιαστικές ικανότητες μόνο του Αρχιτέκτονα, την «κοινωνική κάλυψη» την παίρνει έτοιμη από τον «εντολέα»,  ενώ ο «κοινωνικός ανθρωποκεντρικός σχεδιασμός» δεν αρκείται μόνο στις σχεδιαστικές ικανότητες του Αρχιτέκτονα, αλλά  απαιτεί πρώτα και πάνω απ’ όλα συνειδητό  ταξικό κοινωνικό προσανατολισμό του Αρχιτέκτονα.

Να σου φέρω ένα παράδειγμα για να καταλάβεις: Αν θυμάσαι πριν από μερικά χρόνια, το 2013 συγκεκριμένα, είχαμε μιλήσει για την Πολεοδομική εξέλιξη της Αθήνας. Τότε μιλήσαμε και για την «μόδα» της μεζονέτας, που στήριξαν οι οπαδοί του  «ατομικιστικού σχεδιασμού», και «άνθιζε» τότε. Να τι σου είχα πει:  «Και τέλος δημιούργησε την ανάγκη της «μεζονέτας» μακριά από το νέφος, μακριά από την πόλη, μακριά από τους ανθρώπους, μακριά από την κοινωνία, μακριά από το δημόσιο σχολείο, μακριά από τα πάρκα και τις παιδικές χαρές, μακριά από την αστική συγκοινωνία, μακριά…. μακριά….» https://angelmois.blogspot.com/2013/04/blog-post.html Είναι οι περιοχές όπου ο «ατομικιστικός σχεδιασμός» δημιούργησε «επίπλαστες ατομικές ανάγκες» εξωφρενικές, και  τα   «αντικοινωνικά ανθρωπιστικά χαρακτηριστικά»  βαφτίστηκαν «κοινωνικά». Αν θυμάσαι τότε υπήρξε η «Θεοποίηση» της προστασίας της «privacy». Η δίμετρη  μάντρα από μπετόν  ανάμεσα στις ιδιοκτησίες ήταν απαραίτητη για την προστασία της «privacy», κι ας έκοβε τον αερισμό και τον ηλιασμό της διπλανής ιδιοκτησίας.

Κάτι ανάλογο συμβαίνει και σήμερα με άλλη μορφή. Και αυτό γίνεται γιατί ο «εντολέας» έχει στολίσει με νέα «κοινωνικά κριτήρια» τις «αντικοινωνικές απαιτήσεις» του, τις σέρβιρε στους οκνηρούς στη σκέψη Αρχιτέκτονες, που με περισσή προθυμία τις υπηρετούν. Γι αυτό βλέπουμε σήμερα να διαφημίζονται π.χ. τα «νέα ανακαινισμένα διαμερίσματα» με τίτλους «φανταχτερούς» «Πως ένα διαμέρισμα 35,00τ.μ έγινε χώρος λειτουργικός» όπου «για να κοιμηθείς πρέπει να κλίσεις το τραπέζι για να ανοίξεις το κρεβάτι, για να φας πρέπει να κλίσεις το κρεβάτι και να ανοίξεις το τραπέζι……..» Είναι οι νέες κατοικίες όπου η «κατοικία δεν εξυπηρετεί τον άνθρωπο, αλλά ο άνθρωπος εξυπηρετεί την κατοικία». Τα «υπόσκαφα» κτίρια έγιναν η νέα «μόδα» λες και ο άνθρωπος μπορεί να ζήσει σαν «ποντίκι» κάτω από τη γη. Και δεν συνεχίζω γιατί κουράστηκα.

Περιβάλλον: Δεν χρειάζεται . Κατάλαβα. Τα κατασκευαστικά συμφέροντα, οι «επενδυτές» που λέμε σήμερα, «αποπροσανατολίζουν» και πάλι. Και οι Αρχιτέκτονες που στήριξαν τα προηγούμενα χρόνια, τα αντικοινωνικά κριτήρια της «μεζονέτας» και όχι μόνο, είναι οι  «ντελάληδες», που στηρίζουν τα νέα «αντικοινωνικά συνθήματα» των εντολέων τους, με σκοπό να εγκλωβίσουν και νέους Αρχιτέκτονες  πρόθυμους εξυπηρετητές των συμφερόντων τους.

Αρχιτέκτονας:  Καλά κατάλαβες.